Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.
при участии:
от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 62" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2012 принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г. по делу N А01-1376/2012 о взыскании задолженности по арендной плате
по иску: общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Неруд"
к ответчику: открытому акционерному обществу "Механизированная колонна N 62"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСТ-Неруд" (далее - ООО "РУСТ-Неруд") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мехколонна N 62" (далее - ОАО "Мехколонна N 62") о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, 3, в размере 1 125 196 рублей 20 копеек и по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, 3, в размере 786 858 рублей 36 копеек, а всего 1 912 027 рублей 50 копеек.
Решением суда от 12 октября 2012 года с ОАО "Мехколонна N 62" взыскано в пользу ООО "Руст -Неруд" задолженность по арендной плате по договору аренды (субаренды) земельного участка от 01.11.2011 в сумме 1 125 169 рублей 20 копеек, по договору аренды нежилого помещения N 40/12 от 24.04.2012-786 858 рублей 36 копеек, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 32 120 рублей 28 копеек, а всего 1 944 147 рублей 84 копейки.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Мехколонная N 62" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не исполнил, предусмотренную договором обязанность по выставлению счетов, актов, счетов-фактур. По мнению заявителя, в этой связи ответчик не может считаться просрочившим денежное обязательство.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "РУСТ-Неруд" является собственником объектов недвижимого имущества (ангара, здания проходной с подсобными помещениями), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, д. 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности указанного лица, представленными в материалы дела (л.д. 5758).
На основании договора аренды земельного участка от 02.09.2009 N 4300015818, заключенного с администрацией муниципального образования "Город Краснодар", истец является арендатором земельного участка, площадью 27 384 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, д. 3. Срок аренды определен сторонами до 01.09.2058 г.
Указанные объекты недвижимого имущества были переданы ООО "РУСТ-Неруд" (арендодатель) ОАО "Мехколонна N 62" (арендатор) на основании заключенных договоров.
Так из материалов дела следует, что 01.11.2011 года ООО "РУСТ-Неруд", с согласия собственника земельного участка (администрации муниципального образования "Город Краснодар"), и ОАО "Мехколонна N 62" был заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого истец (арендатор) передал ответчику (субарендатору) во временное пользование за плату земельный участок площадью 27 384 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, д. 3, на срок до 01.10.2012 г. (л.д. 40-42).
Стоимость аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 140 646 рублей 16 копеек.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным.
Одновременно с этим на основании договора аренды нежилых помещений N 40/12 от 24.04.2012 ответчику переданы во временное владение и пользование: ангар, площадью 906,7 кв. м, здание проходной с подсобными помещениями, площадью 191,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, д. 3. Срок аренды сторонами определен до 30.09.2012 г.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями составил 262 286 рублей 12 копеек (л.д. 51-54).
Согласно пункту 3.2 указанного договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Арендатор принял нежилые помещения во временное пользование согласно подписанному сторонами акту приема-передачи имущества от 02.04.2012 (приложение к договору N 40/12 от 24.04.2012) (л.д. 56).
Претензионными письмами N 37 от 21.05.2012, N 38 от 28.05.2012, N 40 от 13.06.2012, N 46 от 03.07.2012 истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по арендной плате и последовательно предлагал погасить долг, устанавливая сроки для исполнения просроченного обязательства (л.д. 59-62).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.11.2011 г. по 01.07.2012 г. составляет 1 125 169 рублей 20 копеек (140 646 рублей 16 копеек х 8 месяцев), за пользование нежилыми помещениями за период с 24.04.2012 г. по 24.07.2012 г. - 786 858 рублей 36 копеек (262 286 рублей 12 копеек х 3 месяца).
В связи с систематическим нарушением условий договора N 40/12 от 24.04.2012 арендатором арендодатель уведомлением N 50 от 10.07.2012 поставил ОАО "Мехколонна N 62" в известность об одностороннем расторжении договора (л.д. 63).
Ненадлежащее исполнение ОАО "Мехколонна N 62" своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения ООО "РУСТ-Неруд" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
По правилам статей 606, 611 и 614 Кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, в рамках арендных отношений обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
Как следует из представленных в материалы дела копий договоров аренды, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, установив согласованную арендную плату, порядок и сроки ее внесения.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ОАО "Мехколонна N 62" при рассмотрении спора не представило доказательств надлежащего исполнения условий договоров либо наличия обстоятельств, препятствующих их исполнению.
В силу пункта 3 статьи 10 Кодекса при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.
Истцом в материалы дела представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по арендной плате за пользование недвижимым имуществом, на общую сумму 1 912 027 рублей 56 копеек (в том числе выписки о движении денежных средств по расчетным счетам истца, указывающие на отсутствие поступлений денежных средств от ответчика).
Ответчик, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.
Представленная ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству копия платежного поручения N 2113 от 17.07.2012 на сумму 197 206 рублей 24 копеек, не подтверждает исполнение обязательств ответчиком по указанным сделкам, поскольку получателем денежных средств значится УФК по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края) и в назначении платежа указано: "плата за фактическое пользование земли за период май - июль 2012 г. по Соглашению N 4310002257 от 01.09.2012г".
Оценка данного доказательства дает основания для признания его не относимым к рассматриваемому спору.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Доводы заявителя жалобы о том, что невнесение арендных платежей было обусловлено тем, что истец не выставлял счета-фактуры на оплату, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условиями обоих договоров установлена фиксированная сумма арендных платежей, которая была известна ответчику. Договор аренды является возмездным договором, по условиям которого арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи и, кроме того, невыставление истцом счета никоим образом не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей. При этом из условий договоров не усматривается, что возникновение обязательства по внесению платы за пользование имуществом само по себе связано с выставлением арендодателем счета-фактуры.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Республики Адыгея от 12 октября 2012 года по делу N А01-1376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2012 N 15АП-15152/2012 ПО ДЕЛУ N А01-1376/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. N 15АП-15152/2012
Дело N А01-1376/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.
при участии:
от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 62" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2012 принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г. по делу N А01-1376/2012 о взыскании задолженности по арендной плате
по иску: общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Неруд"
к ответчику: открытому акционерному обществу "Механизированная колонна N 62"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСТ-Неруд" (далее - ООО "РУСТ-Неруд") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мехколонна N 62" (далее - ОАО "Мехколонна N 62") о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, 3, в размере 1 125 196 рублей 20 копеек и по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, 3, в размере 786 858 рублей 36 копеек, а всего 1 912 027 рублей 50 копеек.
Решением суда от 12 октября 2012 года с ОАО "Мехколонна N 62" взыскано в пользу ООО "Руст -Неруд" задолженность по арендной плате по договору аренды (субаренды) земельного участка от 01.11.2011 в сумме 1 125 169 рублей 20 копеек, по договору аренды нежилого помещения N 40/12 от 24.04.2012-786 858 рублей 36 копеек, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 32 120 рублей 28 копеек, а всего 1 944 147 рублей 84 копейки.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Мехколонная N 62" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не исполнил, предусмотренную договором обязанность по выставлению счетов, актов, счетов-фактур. По мнению заявителя, в этой связи ответчик не может считаться просрочившим денежное обязательство.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "РУСТ-Неруд" является собственником объектов недвижимого имущества (ангара, здания проходной с подсобными помещениями), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, д. 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности указанного лица, представленными в материалы дела (л.д. 5758).
На основании договора аренды земельного участка от 02.09.2009 N 4300015818, заключенного с администрацией муниципального образования "Город Краснодар", истец является арендатором земельного участка, площадью 27 384 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, д. 3. Срок аренды определен сторонами до 01.09.2058 г.
Указанные объекты недвижимого имущества были переданы ООО "РУСТ-Неруд" (арендодатель) ОАО "Мехколонна N 62" (арендатор) на основании заключенных договоров.
Так из материалов дела следует, что 01.11.2011 года ООО "РУСТ-Неруд", с согласия собственника земельного участка (администрации муниципального образования "Город Краснодар"), и ОАО "Мехколонна N 62" был заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого истец (арендатор) передал ответчику (субарендатору) во временное пользование за плату земельный участок площадью 27 384 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, д. 3, на срок до 01.10.2012 г. (л.д. 40-42).
Стоимость аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 140 646 рублей 16 копеек.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным.
Одновременно с этим на основании договора аренды нежилых помещений N 40/12 от 24.04.2012 ответчику переданы во временное владение и пользование: ангар, площадью 906,7 кв. м, здание проходной с подсобными помещениями, площадью 191,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, д. 3. Срок аренды сторонами определен до 30.09.2012 г.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями составил 262 286 рублей 12 копеек (л.д. 51-54).
Согласно пункту 3.2 указанного договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Арендатор принял нежилые помещения во временное пользование согласно подписанному сторонами акту приема-передачи имущества от 02.04.2012 (приложение к договору N 40/12 от 24.04.2012) (л.д. 56).
Претензионными письмами N 37 от 21.05.2012, N 38 от 28.05.2012, N 40 от 13.06.2012, N 46 от 03.07.2012 истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по арендной плате и последовательно предлагал погасить долг, устанавливая сроки для исполнения просроченного обязательства (л.д. 59-62).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.11.2011 г. по 01.07.2012 г. составляет 1 125 169 рублей 20 копеек (140 646 рублей 16 копеек х 8 месяцев), за пользование нежилыми помещениями за период с 24.04.2012 г. по 24.07.2012 г. - 786 858 рублей 36 копеек (262 286 рублей 12 копеек х 3 месяца).
В связи с систематическим нарушением условий договора N 40/12 от 24.04.2012 арендатором арендодатель уведомлением N 50 от 10.07.2012 поставил ОАО "Мехколонна N 62" в известность об одностороннем расторжении договора (л.д. 63).
Ненадлежащее исполнение ОАО "Мехколонна N 62" своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения ООО "РУСТ-Неруд" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
По правилам статей 606, 611 и 614 Кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, в рамках арендных отношений обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
Как следует из представленных в материалы дела копий договоров аренды, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, установив согласованную арендную плату, порядок и сроки ее внесения.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ОАО "Мехколонна N 62" при рассмотрении спора не представило доказательств надлежащего исполнения условий договоров либо наличия обстоятельств, препятствующих их исполнению.
В силу пункта 3 статьи 10 Кодекса при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.
Истцом в материалы дела представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по арендной плате за пользование недвижимым имуществом, на общую сумму 1 912 027 рублей 56 копеек (в том числе выписки о движении денежных средств по расчетным счетам истца, указывающие на отсутствие поступлений денежных средств от ответчика).
Ответчик, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.
Представленная ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству копия платежного поручения N 2113 от 17.07.2012 на сумму 197 206 рублей 24 копеек, не подтверждает исполнение обязательств ответчиком по указанным сделкам, поскольку получателем денежных средств значится УФК по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края) и в назначении платежа указано: "плата за фактическое пользование земли за период май - июль 2012 г. по Соглашению N 4310002257 от 01.09.2012г".
Оценка данного доказательства дает основания для признания его не относимым к рассматриваемому спору.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Доводы заявителя жалобы о том, что невнесение арендных платежей было обусловлено тем, что истец не выставлял счета-фактуры на оплату, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условиями обоих договоров установлена фиксированная сумма арендных платежей, которая была известна ответчику. Договор аренды является возмездным договором, по условиям которого арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи и, кроме того, невыставление истцом счета никоим образом не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей. При этом из условий договоров не усматривается, что возникновение обязательства по внесению платы за пользование имуществом само по себе связано с выставлением арендодателем счета-фактуры.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Республики Адыгея от 12 октября 2012 года по делу N А01-1376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)