Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО18
судей ФИО19 и ФИО20
при секретаре ФИО14
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по их заявлению на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Ингушетия ФИО21 объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и другие вышеперечисленные члены его семьи (всего 9 человек) обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС России, отказавшего в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, тогда как представитель заинтересованной стороны по доверенности ФИО15 в удовлетворении упомянутого заявления просила отказать.
Решением суда в удовлетворении требований ФИО16 отказано.
В апелляционной жалобе глава семьи ФИО1 данное судебное решение считает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Апеллянт не отрицает оказание Межрегиональным управлением ФМС России его семье государственной поддержки в приобретении жилья в размере, предусмотренном Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., утвержденным Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), и поступление этих средств на его лицевой счет в филиале "Южный", АКИБ "Образование" для последующей оплаты по договору купли-продажи жилья. Однако, как указывает автор жалобы, названное банковское учреждение незаконно превысило комиссию при выдаче денежных средств, и эти действия банка повлекли срыв договора купли-продажи по причине недополучения продавцом 50 899 рублей от общей суммы сделки. Ссылаясь на данные обстоятельства, инициатор жалобы утверждает, что его семья до настоящего времени не обеспечена жильем, в связи с чем просит оспариваемый судебный акт отменить и вынести по делу новое судебное решение об удовлетворении требований заявителей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон N), статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона N по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.
Как усматривается из материалов дела, оспаривая в судебном порядке неправомерность действий МРУ ФМС России, ФИО16 указывали, что до осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 г. постоянно проживали по адресу: РСО - Алания. В связи с названным конфликтом покинули место жительства и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где органами миграционной службы наделялись статусом вынужденного переселенца, действие которого регулярно продлевали. Заявители утверждали, что при последнем обращении заинтересованная сторона незаконно отказала им в очередном продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с оказанием их семье государственной поддержки на приобретение жилья в полном объеме и отсутствием у них обстоятельств, препятствующих в жилищном обустройстве.
Разрешая спор, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
В частности, отказывая в удовлетворении требований ФИО16, суд исходил из того, что заинтересованной стороной указанным лицам оказана государственная поддержка в размере 5 140 800 рублей для приобретения жилья, утраченного в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., путем перечисления этих средств на лицевой счет, открытый заявителями в филиале "Южный", АКИБ "Образование".
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, закрепленными в п. 4 Положения, согласно которым вынужденные переселенцы, лишившиеся жилья в результате осетино-ингушского конфликта и получившие государственную поддержку, утрачивают статус вынужденного переселенца по истечении срока, установленного законом.
В связи с изложенным не могут быть признаны состоятельными доводы апеллянта, увязывающего отказ заинтересованной стороны в продлении сорока действия статуса вынужденного переселенца с действиями банковского учреждения, превысившего комиссию при выдаче денежных средств, поскольку по смыслу вышеупомянутого Закона, оказание вынужденным переселенцам государственной поддержки в жилищном обустройстве является безусловным основанием для признания утраченным этими лицами статуса вынужденного переселенца по истечению срока его действия независимо от действий иных лиц.
Не убедительны и другие доводы апелляционной жалобы, приведенные в подтверждение незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения, они проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого судебного акта не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО18
судей ФИО19 и ФИО20
при секретаре ФИО14
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по их заявлению на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Ингушетия ФИО21 объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и другие вышеперечисленные члены его семьи (всего 9 человек) обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС России, отказавшего в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, тогда как представитель заинтересованной стороны по доверенности ФИО15 в удовлетворении упомянутого заявления просила отказать.
Решением суда в удовлетворении требований ФИО16 отказано.
В апелляционной жалобе глава семьи ФИО1 данное судебное решение считает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Апеллянт не отрицает оказание Межрегиональным управлением ФМС России его семье государственной поддержки в приобретении жилья в размере, предусмотренном Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., утвержденным Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), и поступление этих средств на его лицевой счет в филиале "Южный", АКИБ "Образование" для последующей оплаты по договору купли-продажи жилья. Однако, как указывает автор жалобы, названное банковское учреждение незаконно превысило комиссию при выдаче денежных средств, и эти действия банка повлекли срыв договора купли-продажи по причине недополучения продавцом 50 899 рублей от общей суммы сделки. Ссылаясь на данные обстоятельства, инициатор жалобы утверждает, что его семья до настоящего времени не обеспечена жильем, в связи с чем просит оспариваемый судебный акт отменить и вынести по делу новое судебное решение об удовлетворении требований заявителей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон N), статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона N по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.
Как усматривается из материалов дела, оспаривая в судебном порядке неправомерность действий МРУ ФМС России, ФИО16 указывали, что до осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 г. постоянно проживали по адресу: РСО - Алания. В связи с названным конфликтом покинули место жительства и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где органами миграционной службы наделялись статусом вынужденного переселенца, действие которого регулярно продлевали. Заявители утверждали, что при последнем обращении заинтересованная сторона незаконно отказала им в очередном продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с оказанием их семье государственной поддержки на приобретение жилья в полном объеме и отсутствием у них обстоятельств, препятствующих в жилищном обустройстве.
Разрешая спор, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
В частности, отказывая в удовлетворении требований ФИО16, суд исходил из того, что заинтересованной стороной указанным лицам оказана государственная поддержка в размере 5 140 800 рублей для приобретения жилья, утраченного в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., путем перечисления этих средств на лицевой счет, открытый заявителями в филиале "Южный", АКИБ "Образование".
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, закрепленными в п. 4 Положения, согласно которым вынужденные переселенцы, лишившиеся жилья в результате осетино-ингушского конфликта и получившие государственную поддержку, утрачивают статус вынужденного переселенца по истечении срока, установленного законом.
В связи с изложенным не могут быть признаны состоятельными доводы апеллянта, увязывающего отказ заинтересованной стороны в продлении сорока действия статуса вынужденного переселенца с действиями банковского учреждения, превысившего комиссию при выдаче денежных средств, поскольку по смыслу вышеупомянутого Закона, оказание вынужденным переселенцам государственной поддержки в жилищном обустройстве является безусловным основанием для признания утраченным этими лицами статуса вынужденного переселенца по истечению срока его действия независимо от действий иных лиц.
Не убедительны и другие доводы апелляционной жалобы, приведенные в подтверждение незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения, они проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого судебного акта не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)