Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кирсанов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2012 года апелляционную жалобу И.
на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года по делу по иску ООО "ЖилСтрой" к И. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Ф., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к И. о признании договора купли- продажи жилого помещения-квартиры <адрес> недействительной и применении последствий ее недействительности.
В обоснование иска указывал, что ООО "ЖилСтрой" являлось собственником указанного жилого помещения и решения о его отчуждении не принимало. Однако, из уведомления о приостановлении государственной регистрации истцу стало известно о том, что 12.04.2011 г. в регистрационный орган Т. было представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение, договор купли-продажи, протокол об избрании Т. на должность генерального директора ООО "ЖилСтрой", выписка из ЕГРЮЛ с записью о том, что Т. является генеральным директором ООО "ЖилСтрой". В связи с этим 20.05.2011 г. в Управление Роскадастра по Московской области было направлено заявление, в котором сообщалось об отсутствии факта отчуждения жилого помещения, о предоставлении Т. поддельных документов по его купле- продаже, а также об отсутствии у него полномочий генерального директора ООО "ЖилСтрой", и приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства. Однако, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру состоялась, и право собственности было зарегистрировано за покупателем И. Поскольку ООО "ЖилСтрой" никаких сделок по отчуждению жилого помещения с И. не заключало, оно было незаконно лишено права собственности, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.
И. исковые требования не признал. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку договор купли-продажи квартиры от 11.04.2011 г. был заключен с И. от имени ООО "ЖилСтрой" лицом, не являющимся его генеральным директором и не имеющим полномочий по совершению сделки от его имени, в связи с чем данная сделка является недействительной в силу своей ничтожности.
Поскольку И. на основании договора, который признан судом недействительным, зарегистрировал свое право на квартиру в установленном законом порядке, государственная регистрация права И. на квартиру должна быть прекращена, а внесенная в ЕГРП 29.04.2011 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запись о регистрации прав И. погашена.
Суд правильно отказал в удовлетворении иска в части понуждения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести запись о государственной регистрации восстановленного права собственности ООО "ЖилСтрой" на спорную квартиру, поскольку признание права собственности ООО "ЖилСтрой" на спорную квартиру, является основанием для регистрации данного права.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы И. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18851/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-18851/2012
Судья - Кирсанов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2012 года апелляционную жалобу И.
на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года по делу по иску ООО "ЖилСтрой" к И. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Ф., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к И. о признании договора купли- продажи жилого помещения-квартиры <адрес> недействительной и применении последствий ее недействительности.
В обоснование иска указывал, что ООО "ЖилСтрой" являлось собственником указанного жилого помещения и решения о его отчуждении не принимало. Однако, из уведомления о приостановлении государственной регистрации истцу стало известно о том, что 12.04.2011 г. в регистрационный орган Т. было представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение, договор купли-продажи, протокол об избрании Т. на должность генерального директора ООО "ЖилСтрой", выписка из ЕГРЮЛ с записью о том, что Т. является генеральным директором ООО "ЖилСтрой". В связи с этим 20.05.2011 г. в Управление Роскадастра по Московской области было направлено заявление, в котором сообщалось об отсутствии факта отчуждения жилого помещения, о предоставлении Т. поддельных документов по его купле- продаже, а также об отсутствии у него полномочий генерального директора ООО "ЖилСтрой", и приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства. Однако, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру состоялась, и право собственности было зарегистрировано за покупателем И. Поскольку ООО "ЖилСтрой" никаких сделок по отчуждению жилого помещения с И. не заключало, оно было незаконно лишено права собственности, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.
И. исковые требования не признал. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку договор купли-продажи квартиры от 11.04.2011 г. был заключен с И. от имени ООО "ЖилСтрой" лицом, не являющимся его генеральным директором и не имеющим полномочий по совершению сделки от его имени, в связи с чем данная сделка является недействительной в силу своей ничтожности.
Поскольку И. на основании договора, который признан судом недействительным, зарегистрировал свое право на квартиру в установленном законом порядке, государственная регистрация права И. на квартиру должна быть прекращена, а внесенная в ЕГРП 29.04.2011 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запись о регистрации прав И. погашена.
Суд правильно отказал в удовлетворении иска в части понуждения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести запись о государственной регистрации восстановленного права собственности ООО "ЖилСтрой" на спорную квартиру, поскольку признание права собственности ООО "ЖилСтрой" на спорную квартиру, является основанием для регистрации данного права.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы И. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)