Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюленев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Вороной Н.Л., Начарова Д.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску А.С. к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее Департамент) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,
по апелляционной жалобе А.С. на решение Сургутского районного суда от 6 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.С. к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, судебная коллегия
установила:
А.С. обратился в суд с иском к Департаменту о признании права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма.
Требования мотивировал тем, что в январе 2002 года ему, как остро нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по месту работы была предоставлена спорная квартира на основании договора субаренды, заключенного между ним и МУП "ТО..." сроком на один год. В соответствии с указанным договором он и члены его семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении и на его имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. С 13 августа 2002 года его супруга состоит в списках очередности на получение жилья. С 2005 года договор субаренды с истцом не перезаключался, поскольку не перезаключался договор аренды между МУП "УК..." и МУП "ТО...". К 2009 году обе организации были ликвидированы, но он вместе с членами своей семьи продолжил проживать в спорном жилом помещении. Считает, что у него с членами семьи имеется право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, так как он проживает в ней с декабря 2002 года по договору субаренды, а с 1 января 2005 года - без правоустанавливающих документов. Фактически ответчик заключил с ним договор социального найма, принимает от него платежи по квартплате и коммунальным услугам, на его имя открыт лицевой счет, он с семьей зарегистрирован по указанному адресу без каких-либо ограничений по сроку, другого жилья на праве собственности, найма, ином законном основании истец и члены его семьи не имеют. В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Ш. исковые требования не признал.
Третье лицо А.М. в судебном заседании согласилась с иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой привел доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того сославшись на ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 указал, что поскольку его супруга состоит на учете нуждающихся в жилом помещении они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения, так как такое выселение не допускалось действовавшем в период их вселения Жилищным кодексом РСФСР.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как верно указано судом первой инстанции жилые помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются лицам нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим в списках очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Аналогичное требование содержалось и в Жилищного кодекса РСФСР (ст. 33).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцу спорная квартира была предоставлена не в связи с подходом очередности как лицам нуждающимся в улучшении жилищных условий, а на основании договора субаренды жилого помещения на период сроком до одного года. Данные обстоятельства подтверждаются также решением Сургутского районного суда от ... г. года (л.д. 9-11).
При таких обстоятельствах регистрация по месту жительства, открытый на имя истца лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг не могут служить доказательством наличия отношений социального найма спорного жилого помещения.
Довод заявителя о том, что в силу ранее действовавшего жилищного законодательства он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения также не является основанием для признания за ним и его семьей права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и не влечет обязанности у собственника жилого помещения на заключение с ним договора социального найма.
На основании изложенного, с у четом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм материального права не допущено, нормы процессуального права соблюдены. Доводы апелляционной жалобы по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Д.В.НАЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2000/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-2000/2012
Судья Тюленев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Вороной Н.Л., Начарова Д.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску А.С. к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее Департамент) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,
по апелляционной жалобе А.С. на решение Сургутского районного суда от 6 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.С. к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, судебная коллегия
установила:
А.С. обратился в суд с иском к Департаменту о признании права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма.
Требования мотивировал тем, что в январе 2002 года ему, как остро нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по месту работы была предоставлена спорная квартира на основании договора субаренды, заключенного между ним и МУП "ТО..." сроком на один год. В соответствии с указанным договором он и члены его семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении и на его имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. С 13 августа 2002 года его супруга состоит в списках очередности на получение жилья. С 2005 года договор субаренды с истцом не перезаключался, поскольку не перезаключался договор аренды между МУП "УК..." и МУП "ТО...". К 2009 году обе организации были ликвидированы, но он вместе с членами своей семьи продолжил проживать в спорном жилом помещении. Считает, что у него с членами семьи имеется право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, так как он проживает в ней с декабря 2002 года по договору субаренды, а с 1 января 2005 года - без правоустанавливающих документов. Фактически ответчик заключил с ним договор социального найма, принимает от него платежи по квартплате и коммунальным услугам, на его имя открыт лицевой счет, он с семьей зарегистрирован по указанному адресу без каких-либо ограничений по сроку, другого жилья на праве собственности, найма, ином законном основании истец и члены его семьи не имеют. В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Ш. исковые требования не признал.
Третье лицо А.М. в судебном заседании согласилась с иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой привел доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того сославшись на ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 указал, что поскольку его супруга состоит на учете нуждающихся в жилом помещении они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения, так как такое выселение не допускалось действовавшем в период их вселения Жилищным кодексом РСФСР.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как верно указано судом первой инстанции жилые помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются лицам нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим в списках очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Аналогичное требование содержалось и в Жилищного кодекса РСФСР (ст. 33).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцу спорная квартира была предоставлена не в связи с подходом очередности как лицам нуждающимся в улучшении жилищных условий, а на основании договора субаренды жилого помещения на период сроком до одного года. Данные обстоятельства подтверждаются также решением Сургутского районного суда от ... г. года (л.д. 9-11).
При таких обстоятельствах регистрация по месту жительства, открытый на имя истца лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг не могут служить доказательством наличия отношений социального найма спорного жилого помещения.
Довод заявителя о том, что в силу ранее действовавшего жилищного законодательства он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения также не является основанием для признания за ним и его семьей права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и не влечет обязанности у собственника жилого помещения на заключение с ним договора социального найма.
На основании изложенного, с у четом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм материального права не допущено, нормы процессуального права соблюдены. Доводы апелляционной жалобы по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Д.В.НАЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)