Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скакун А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Александровой Р.С., судей Никодимова А.В., Антипиной Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 года, которым по делу по иску Д.С. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию, понуждении заключения договора о передаче жилого помещения в собственность,
постановлено:
В удовлетворении иска Д.С. к администрации Муниципального образования "Мирнинский район", администрации Муниципального образования "Город Мирный" о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу:.........., и понуждении обязать администрацию муниципального образования "Город Мирный" заключить договор передачи жилого помещения в собственность - отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Мирнинский район" РС (Я), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я) о признании права на приватизацию, понуждении заключения договора о передаче жилого помещения в собственность.
В обоснование заявления указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу:.........., было предоставлено его матери - Д. 18.04.2008 года между Д. и АК "АЛРОСА" (ЗАО) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Обратившись в КИО администрации МО "Мирнинский район" и администрации "Город Мирный" о заключении договора приватизации жилого помещения получил отказ в связи с тем, что оно не является объектом учета их Реестра.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что истец просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу:..........
Однако истцом предоставлен договор от 18 апреля 2008 года безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.......... заключенный между Д. и АК "АЛРОСА". По данному адресу он зарегистрирован.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Д.С. о признании права на приватизацию спорной квартиры не могут быть удовлетворены, так как невозможно индивидуализировать жилое помещение, указанное в договоре от 18 апреля 2008 года с жилым помещением, в котором зарегистрирован истец. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу жилого помещения, расположенного по адресу:.........., суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Т.Ф.АНТИПИНА
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
Т.Ф.АНТИПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1838/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу N 33-1838/2011
Судья: Скакун А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Александровой Р.С., судей Никодимова А.В., Антипиной Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 года, которым по делу по иску Д.С. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию, понуждении заключения договора о передаче жилого помещения в собственность,
постановлено:
В удовлетворении иска Д.С. к администрации Муниципального образования "Мирнинский район", администрации Муниципального образования "Город Мирный" о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу:.........., и понуждении обязать администрацию муниципального образования "Город Мирный" заключить договор передачи жилого помещения в собственность - отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Мирнинский район" РС (Я), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я) о признании права на приватизацию, понуждении заключения договора о передаче жилого помещения в собственность.
В обоснование заявления указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу:.........., было предоставлено его матери - Д. 18.04.2008 года между Д. и АК "АЛРОСА" (ЗАО) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Обратившись в КИО администрации МО "Мирнинский район" и администрации "Город Мирный" о заключении договора приватизации жилого помещения получил отказ в связи с тем, что оно не является объектом учета их Реестра.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что истец просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу:..........
Однако истцом предоставлен договор от 18 апреля 2008 года безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.......... заключенный между Д. и АК "АЛРОСА". По данному адресу он зарегистрирован.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Д.С. о признании права на приватизацию спорной квартиры не могут быть удовлетворены, так как невозможно индивидуализировать жилое помещение, указанное в договоре от 18 апреля 2008 года с жилым помещением, в котором зарегистрирован истец. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу жилого помещения, расположенного по адресу:.........., суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Т.Ф.АНТИПИНА
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
Т.Ф.АНТИПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)