Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу С. неустойку в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Республике Марий Эл (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании неустойки в сумме ... рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу, в его пользу с ООО "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, неустойка в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В связи с неисполнением своевременно обязательств по выплате страхового возмещения начислена неустойка за период с <дата> по <дата> в размере, сниженной до ... рублей, которая предъявлена ко взысканию.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит решение изменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, снизить размер неустойки и штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что С. является собственником автомобиля ... р/н <номер> <дата> между С., как собственником транспортного средства, и ответчиком заключен договор Добровольного страхования транспортного средства по риску "Ущерб + Хищение". С. является выгодоприобретателем по указанному договору страхования.
<дата> около ... часов ... минут на навстречу автомобилю ... р/н <номер> под управлением С. выехал автомобиль КАМАЗ с прицепом, из-под колес которого вылетели камни и задели переднюю часть автомобиля истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Данный случай судом признан страховым, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ... по делу <номер> по иску С. к ООО "Росгосстрах", взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу С. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Решение суда исполнено ответчиком <дата>.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей за период с <дата> по <дата> по страховому случаю от <дата> в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и штрафа, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку действующим законодательством не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и положения главы III данного Закона.
Согласно абзацу 1 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Под ценой оказания услуги в настоящем деле понимается сумма страховой премии.
Истцом представлен расчет неустойки, исходя из суммы страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере, сниженном до ... рублей.
Данный расчет, а также заявленная ко взысканию сумма судом первой инстанции признаны обоснованными.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1678
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-1678
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу С. неустойку в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Республике Марий Эл (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании неустойки в сумме ... рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу, в его пользу с ООО "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, неустойка в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В связи с неисполнением своевременно обязательств по выплате страхового возмещения начислена неустойка за период с <дата> по <дата> в размере, сниженной до ... рублей, которая предъявлена ко взысканию.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит решение изменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, снизить размер неустойки и штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что С. является собственником автомобиля ... р/н <номер> <дата> между С., как собственником транспортного средства, и ответчиком заключен договор Добровольного страхования транспортного средства по риску "Ущерб + Хищение". С. является выгодоприобретателем по указанному договору страхования.
<дата> около ... часов ... минут на навстречу автомобилю ... р/н <номер> под управлением С. выехал автомобиль КАМАЗ с прицепом, из-под колес которого вылетели камни и задели переднюю часть автомобиля истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Данный случай судом признан страховым, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ... по делу <номер> по иску С. к ООО "Росгосстрах", взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу С. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Решение суда исполнено ответчиком <дата>.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей за период с <дата> по <дата> по страховому случаю от <дата> в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и штрафа, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку действующим законодательством не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и положения главы III данного Закона.
Согласно абзацу 1 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Под ценой оказания услуги в настоящем деле понимается сумма страховой премии.
Истцом представлен расчет неустойки, исходя из суммы страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере, сниженном до ... рублей.
Данный расчет, а также заявленная ко взысканию сумма судом первой инстанции признаны обоснованными.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)