Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя К.О.Ю. по доверенности К.Л.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2013 года по иску К.О.Ю. к администрации МО "Город Астрахань" о признании постановления недействительным и обязании предоставить квартиру,
установила:
К.О.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ему жилого помещения <адрес> по договору социального найма недействительным и обязании предоставить отдельную однокомнатную квартиру. В иске К.О.Ю. указывает, что многоквартирный жилой дом, в котором он проживал, ранее имевший статус общежития, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании судебного решения администрация г. Астрахани обязана предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Администрация г. Астрахани оспариваемым постановлением предоставляет К.О.Ю. помещение в <адрес>, несмотря на то, что решением суда (с учетом исправления описки) за ним признано право пользования квартирой N <адрес>. В его паспорте также стоит отметка о регистрации именно в <адрес> аварийного и подлежащего сносу дома, а не в одном из помещений этой квартиры. В этой связи, К.О.Ю. полагает, что имеет право на предоставление отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры по договору социального найма, а потому постановление администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, ответчик обязан предоставить отдельную однокомнатную квартиру.
В судебном заседании К.О.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, не присутствовал. Представители К.О.Ю. - К.Л.А. и Г. поддержали заявленные их доверителем требования в полном объеме.
Представитель ответчик по доверенности С. возражала против удовлетворения иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2013 года в удовлетворении иска К.О.Ю. к администрации г. Астрахани отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель К.О.Ю. по доверенности К.Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает К.Л.А., ее доверитель зарегистрирован именно в <адрес> подлежащего сносу аварийного дома, а не в одном из помещений квартиры. Решением суда с учетом исправления описки за К.О.Ю. признано право пользования квартирой N <адрес>, а не одним из помещений квартиры, сам дом, ранее являвшийся общежитием, приобрел статус жилого дома. Предоставление К.О.Ю. оспариваемым постановлением помещения в коммунальной квартире при наличии у него, как указывает К.Л.А., права пользования отдельной квартирой ущемляет его жилищные права и приведет к неисполнению решения суда о предоставлении К.О.Ю. благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
На заседание судебной коллегии К.О.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя К.О.Ю., по доверенности К.Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Астрахани и жилищного управления администрации города Астрахани по доверенности С., возражавшую по поводу удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Как следует из материалов дела, К.О.Ю. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 3. Площадь данного жилого помещения составляла 12 кв. м, собственником жилого помещения является муниципальное образование "Город Астрахань". С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения городской межведомственной комиссии N многоквартирный дом, в котором К.О.Ю. являлся нанимателем одного из жилых помещений, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года на администрацию города Астрахани возложена обязанность по предоставлению К.О.Ю. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В иске К.О.Ю. о предоставлении ему жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры по договору социального найма данным судебным решением отказано. Во исполнение указанного решения суда постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N К.О.Ю. предоставлено по договору социального найма жилое помещение <адрес>. Жилая площадь предоставленного по договору социального найма жилого помещения составляет 12 кв. м, общая - 18,8 кв. м.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении гражданину, выселяемому из подлежащего сносу жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма выносится органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома.
Из материалов дела следует, что решение о признании <адрес>, в котором на условиях социального найма проживал К.О.Ю., аварийным и подлежащим сносу принято межведомственной комиссией администрации города Астрахани. Постановление о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма принято администрацией города Астрахани, соответственно обжалуемое постановление принято компетентным на то органом местного самоуправления. Жилое помещение, ранее занимаемое К.О.Ю. на условиях социального найма, является муниципальным и не отнесено к специализированному жилищному фонду. В этой связи, другое благоустроенное жилое помещение подлежит предоставлению истцу только на условиях социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно части 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном, муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (часть 3 статьи 672 Кодекса). Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Кодекса).
Статья 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 15, пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комната (часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире) относится к жилым помещениям и может являться объектом жилищных прав, если является изолированной и пригодной для постоянного проживания граждан.
Согласно технической документации на помещение <адрес> спорное жилое помещение полностью отвечает приведенным требованиям материального права, поскольку является изолированным и не относится к смежным, сугубо-смежным, проходным и вспомогательным помещениям. В этой связи, правовых препятствий к заключению договора социального найма в отношении данного жилого помещения в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением, в том числе при признании жилого дома аварийным, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Данная норма права содержит единственное исключение из установленного общего правила предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Если наниматель до выселения занимал квартиру или не менее чем две комнаты, то он имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По смыслу приведенных норм права, жилищные условия граждан переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, а потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше ранее занимаемой.
Из материалов дела следует, что жилая площадь ранее занимаемого К.О.Ю. жилого помещения составляет 12 кв. м, предоставляемого жилого помещения - также 12 кв. м. Согласно экспликации, техническому паспорту на жилой <адрес>, пояснениям представителя К.О.Ю. по доверенности К.Л.А., К.О.Ю. занимал в данном жилом доме одно из помещений в <адрес> (до придания общежитию статуса жилого дома - секции N). Данное жилое помещение имело один выход в общий коридор. Технические помещения, такие как кухня, ванная, туалет - предоставлены жильцам <адрес> общее пользование. Из экспликации, технического паспорта на жилой <адрес>, пояснений представителей ответчика и истца, К.О.Ю. предоставляется жилое помещение в <адрес>, также имеющее один выход в помещения общего пользования. До выселения К.О.Ю. не занимал отдельную квартиру или не менее чем две комнаты, что подтверждается совокупностью представленных доказательств и не отрицается представителем истца.
Доводы иска, апелляционной жалобы о занятии К.О.Ю. до выселения отдельной квартиры, основанные на сведениях о регистрации в <адрес> подлежащего сносу дома и решении суда от 1 ноября 2010 года (с учетом исправления описки) о признании за ним права пользования квартирой N, противоречат установленным обстоятельствам дела. Истцом, его представителем К.Л.А. не отрицается, что фактически К.О.Ю. не занимал всю <адрес> аварийном доме, а пользовался лишь помещением N данной квартиры, а также вспомогательными помещениями - помещениями общего пользования. Наличие в паспорте К.О.Ю. сведений о регистрации в <адрес> без указания на помещение N не свидетельствует о наличии у него права пользования всей квартирой N жилого дома, являвшейся ранее секцией общежития N. В решении суда от 1 ноября 2010 года также содержится вывод суда о наличии у К.О.Ю. права пользования помещением <адрес>. Данный довод К.О.Ю. и его представителей правильно опровергнут районным судом на основании анализа совокупности представленных доказательств, ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
Учитывая приведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения имеют одинаковую жилую площадь, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и находится в черте города Астрахани, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для предоставления К.О.Ю. отдельной однокомнатной квартиры. К.О.Ю. до выселения не занимал отдельную квартиру, соответственно право на ее получение не имеет, поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57, статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.О.Ю. по доверенности К.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1978\2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1978\\2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя К.О.Ю. по доверенности К.Л.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2013 года по иску К.О.Ю. к администрации МО "Город Астрахань" о признании постановления недействительным и обязании предоставить квартиру,
установила:
К.О.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ему жилого помещения <адрес> по договору социального найма недействительным и обязании предоставить отдельную однокомнатную квартиру. В иске К.О.Ю. указывает, что многоквартирный жилой дом, в котором он проживал, ранее имевший статус общежития, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании судебного решения администрация г. Астрахани обязана предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Администрация г. Астрахани оспариваемым постановлением предоставляет К.О.Ю. помещение в <адрес>, несмотря на то, что решением суда (с учетом исправления описки) за ним признано право пользования квартирой N <адрес>. В его паспорте также стоит отметка о регистрации именно в <адрес> аварийного и подлежащего сносу дома, а не в одном из помещений этой квартиры. В этой связи, К.О.Ю. полагает, что имеет право на предоставление отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры по договору социального найма, а потому постановление администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, ответчик обязан предоставить отдельную однокомнатную квартиру.
В судебном заседании К.О.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, не присутствовал. Представители К.О.Ю. - К.Л.А. и Г. поддержали заявленные их доверителем требования в полном объеме.
Представитель ответчик по доверенности С. возражала против удовлетворения иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2013 года в удовлетворении иска К.О.Ю. к администрации г. Астрахани отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель К.О.Ю. по доверенности К.Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает К.Л.А., ее доверитель зарегистрирован именно в <адрес> подлежащего сносу аварийного дома, а не в одном из помещений квартиры. Решением суда с учетом исправления описки за К.О.Ю. признано право пользования квартирой N <адрес>, а не одним из помещений квартиры, сам дом, ранее являвшийся общежитием, приобрел статус жилого дома. Предоставление К.О.Ю. оспариваемым постановлением помещения в коммунальной квартире при наличии у него, как указывает К.Л.А., права пользования отдельной квартирой ущемляет его жилищные права и приведет к неисполнению решения суда о предоставлении К.О.Ю. благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
На заседание судебной коллегии К.О.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя К.О.Ю., по доверенности К.Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Астрахани и жилищного управления администрации города Астрахани по доверенности С., возражавшую по поводу удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Как следует из материалов дела, К.О.Ю. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 3. Площадь данного жилого помещения составляла 12 кв. м, собственником жилого помещения является муниципальное образование "Город Астрахань". С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения городской межведомственной комиссии N многоквартирный дом, в котором К.О.Ю. являлся нанимателем одного из жилых помещений, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года на администрацию города Астрахани возложена обязанность по предоставлению К.О.Ю. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В иске К.О.Ю. о предоставлении ему жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры по договору социального найма данным судебным решением отказано. Во исполнение указанного решения суда постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N К.О.Ю. предоставлено по договору социального найма жилое помещение <адрес>. Жилая площадь предоставленного по договору социального найма жилого помещения составляет 12 кв. м, общая - 18,8 кв. м.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении гражданину, выселяемому из подлежащего сносу жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма выносится органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома.
Из материалов дела следует, что решение о признании <адрес>, в котором на условиях социального найма проживал К.О.Ю., аварийным и подлежащим сносу принято межведомственной комиссией администрации города Астрахани. Постановление о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма принято администрацией города Астрахани, соответственно обжалуемое постановление принято компетентным на то органом местного самоуправления. Жилое помещение, ранее занимаемое К.О.Ю. на условиях социального найма, является муниципальным и не отнесено к специализированному жилищному фонду. В этой связи, другое благоустроенное жилое помещение подлежит предоставлению истцу только на условиях социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно части 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном, муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (часть 3 статьи 672 Кодекса). Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Кодекса).
Статья 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 15, пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комната (часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире) относится к жилым помещениям и может являться объектом жилищных прав, если является изолированной и пригодной для постоянного проживания граждан.
Согласно технической документации на помещение <адрес> спорное жилое помещение полностью отвечает приведенным требованиям материального права, поскольку является изолированным и не относится к смежным, сугубо-смежным, проходным и вспомогательным помещениям. В этой связи, правовых препятствий к заключению договора социального найма в отношении данного жилого помещения в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением, в том числе при признании жилого дома аварийным, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Данная норма права содержит единственное исключение из установленного общего правила предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Если наниматель до выселения занимал квартиру или не менее чем две комнаты, то он имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По смыслу приведенных норм права, жилищные условия граждан переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, а потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше ранее занимаемой.
Из материалов дела следует, что жилая площадь ранее занимаемого К.О.Ю. жилого помещения составляет 12 кв. м, предоставляемого жилого помещения - также 12 кв. м. Согласно экспликации, техническому паспорту на жилой <адрес>, пояснениям представителя К.О.Ю. по доверенности К.Л.А., К.О.Ю. занимал в данном жилом доме одно из помещений в <адрес> (до придания общежитию статуса жилого дома - секции N). Данное жилое помещение имело один выход в общий коридор. Технические помещения, такие как кухня, ванная, туалет - предоставлены жильцам <адрес> общее пользование. Из экспликации, технического паспорта на жилой <адрес>, пояснений представителей ответчика и истца, К.О.Ю. предоставляется жилое помещение в <адрес>, также имеющее один выход в помещения общего пользования. До выселения К.О.Ю. не занимал отдельную квартиру или не менее чем две комнаты, что подтверждается совокупностью представленных доказательств и не отрицается представителем истца.
Доводы иска, апелляционной жалобы о занятии К.О.Ю. до выселения отдельной квартиры, основанные на сведениях о регистрации в <адрес> подлежащего сносу дома и решении суда от 1 ноября 2010 года (с учетом исправления описки) о признании за ним права пользования квартирой N, противоречат установленным обстоятельствам дела. Истцом, его представителем К.Л.А. не отрицается, что фактически К.О.Ю. не занимал всю <адрес> аварийном доме, а пользовался лишь помещением N данной квартиры, а также вспомогательными помещениями - помещениями общего пользования. Наличие в паспорте К.О.Ю. сведений о регистрации в <адрес> без указания на помещение N не свидетельствует о наличии у него права пользования всей квартирой N жилого дома, являвшейся ранее секцией общежития N. В решении суда от 1 ноября 2010 года также содержится вывод суда о наличии у К.О.Ю. права пользования помещением <адрес>. Данный довод К.О.Ю. и его представителей правильно опровергнут районным судом на основании анализа совокупности представленных доказательств, ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
Учитывая приведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения имеют одинаковую жилую площадь, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и находится в черте города Астрахани, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для предоставления К.О.Ю. отдельной однокомнатной квартиры. К.О.Ю. до выселения не занимал отдельную квартиру, соответственно право на ее получение не имеет, поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57, статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.О.Ю. по доверенности К.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)