Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (г. Волжский, ОГРН 1053477064079, ИНН 3435074596)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 по делу N А12-25638/2012 (судья Ю.А. Нехай)
по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (г. Волжский, ОГРН 1053477064079, ИНН 3435074596)
к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (г. Волжский, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
о признании договора недействительным и о взыскании 1 215 668 рублей 88 копеек,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о признании договора аренды земельного участка N 8087 A3 от 30.10.2009 недействительным и о взыскании 1 215 668 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 по делу N А12-25638/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды земельного участка является недействительной сделки, поскольку по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в части ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на аренду нежилых помещений (строений) от 24 мая 2005 года, заключенного между истцом и ответчиком, Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" было предоставлено в аренду нежилое строение по адресу - г. Волжский, ул. Зорге, 28 общей площадью 1033,4 кв. м. Помещение предоставлено под использование под образовательное учреждения.
Срок аренды определен с 03 мая 2005 года по 01 мая 2010 года.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 04.12.2009 N 5 стороны установили, что размер арендной платы с учетом платы за пользование долей земельного участка (без НДС) составляет с 01.01.2009-106,60 руб. в месяц.
18.03.2010 между сторонами был заключен договор аренды нежилого строения по адресу: г. Волжский, ул. Зорге, 28 общей площадью 1032,1 кв. м.
Кроме того, 30 октября 2009 года между комитетом (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального, образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (арендатор) был заключен договор аренды земли N 8087 A3, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5021 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Рихарда Зорге, 28, под объектами организации народного образования (под здание института).
Договор заключен на срок с 23.07.2009 по 01.05.2010, государственной pei не грации не подлежал, впоследствии возобновлен на неопределенный срок.
Согласно пунктам 4.2 - 4.3 договора, ответчик обязан уплачивать установленную арендную плачу ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.
За период с 10.1 1.2009 по 04.08.201 1, истец производил арендные платежи по договору N 8087 A3 от 30.10.2009 за использование земельного участка.
Общая сумма внесенных денежных средств на счет ответчика составила 1 215 668 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Истец считает, что арендная плата за пользование земельным участком была включена в договор на аренду нежилых помещении (строений) от 24 мая 2005 года, в связи с чем, просит признать договор аренды земли N 8087 A3 недействительным (ничтожным), как не соответствующий закону и заключенный под влиянием заблуждения.
Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец добровольно принял в аренду земельный участок на условиях, указанных в договоре аренды земли N 8087 A3, что подтверждается его подписью и печатью.
Кроме того, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органам 11 государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из договора аренды от 30.10.2009 N 8087 A3 усматривается, что годовая арендная плата с 23.07.2009 составляет 528 038 руб. 49 коп. и месячная 44 003 pv6. 21 коп.
Истец не возражал против установленного размера арендной платы н оплачивал ее на протяжении девяти месяцев.
Указанная цена аренды земельного участка является регулируемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и коэффициенты, примененные при ее расчете сторонами не оспорены.
Таким образом, из договора аренды нежилых помещений (строений) от 24 мам 2005 года и дополнительного соглашения N 4 к нему от 31.07.2008 следует, что цена за аренду помещения 3 196 руб. 44 коп. в месяц с 01.01.2009, а цена за пользование земельным участком с 23.07.2009 составляет 44 003 руб. 21 коп. в месяц.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Предметом оспоренной сделки являлся земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной из стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд не установил ни одной из причин искажения действительной воли истца, вступившего в сделку, которые необходимы для признания сделки недействительной.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании договора аренды земельного участка от 30.10.2009 N 8087 A3 недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Учитывая, что суд признал договор аренды земельного участка N 8087 A3 от 30.10.2009 действительной сделкой, в удовлетворении требования истца о взыскании 1 215 668 руб. 88 коп. неосновательного обогащения отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 по делу N А12-25638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-25638/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А12-25638/12
Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (г. Волжский, ОГРН 1053477064079, ИНН 3435074596)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 по делу N А12-25638/2012 (судья Ю.А. Нехай)
по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (г. Волжский, ОГРН 1053477064079, ИНН 3435074596)
к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (г. Волжский, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
о признании договора недействительным и о взыскании 1 215 668 рублей 88 копеек,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о признании договора аренды земельного участка N 8087 A3 от 30.10.2009 недействительным и о взыскании 1 215 668 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 по делу N А12-25638/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды земельного участка является недействительной сделки, поскольку по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в части ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на аренду нежилых помещений (строений) от 24 мая 2005 года, заключенного между истцом и ответчиком, Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" было предоставлено в аренду нежилое строение по адресу - г. Волжский, ул. Зорге, 28 общей площадью 1033,4 кв. м. Помещение предоставлено под использование под образовательное учреждения.
Срок аренды определен с 03 мая 2005 года по 01 мая 2010 года.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 04.12.2009 N 5 стороны установили, что размер арендной платы с учетом платы за пользование долей земельного участка (без НДС) составляет с 01.01.2009-106,60 руб. в месяц.
18.03.2010 между сторонами был заключен договор аренды нежилого строения по адресу: г. Волжский, ул. Зорге, 28 общей площадью 1032,1 кв. м.
Кроме того, 30 октября 2009 года между комитетом (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального, образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (арендатор) был заключен договор аренды земли N 8087 A3, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5021 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Рихарда Зорге, 28, под объектами организации народного образования (под здание института).
Договор заключен на срок с 23.07.2009 по 01.05.2010, государственной pei не грации не подлежал, впоследствии возобновлен на неопределенный срок.
Согласно пунктам 4.2 - 4.3 договора, ответчик обязан уплачивать установленную арендную плачу ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.
За период с 10.1 1.2009 по 04.08.201 1, истец производил арендные платежи по договору N 8087 A3 от 30.10.2009 за использование земельного участка.
Общая сумма внесенных денежных средств на счет ответчика составила 1 215 668 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Истец считает, что арендная плата за пользование земельным участком была включена в договор на аренду нежилых помещении (строений) от 24 мая 2005 года, в связи с чем, просит признать договор аренды земли N 8087 A3 недействительным (ничтожным), как не соответствующий закону и заключенный под влиянием заблуждения.
Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец добровольно принял в аренду земельный участок на условиях, указанных в договоре аренды земли N 8087 A3, что подтверждается его подписью и печатью.
Кроме того, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органам 11 государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из договора аренды от 30.10.2009 N 8087 A3 усматривается, что годовая арендная плата с 23.07.2009 составляет 528 038 руб. 49 коп. и месячная 44 003 pv6. 21 коп.
Истец не возражал против установленного размера арендной платы н оплачивал ее на протяжении девяти месяцев.
Указанная цена аренды земельного участка является регулируемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и коэффициенты, примененные при ее расчете сторонами не оспорены.
Таким образом, из договора аренды нежилых помещений (строений) от 24 мам 2005 года и дополнительного соглашения N 4 к нему от 31.07.2008 следует, что цена за аренду помещения 3 196 руб. 44 коп. в месяц с 01.01.2009, а цена за пользование земельным участком с 23.07.2009 составляет 44 003 руб. 21 коп. в месяц.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Предметом оспоренной сделки являлся земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной из стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд не установил ни одной из причин искажения действительной воли истца, вступившего в сделку, которые необходимы для признания сделки недействительной.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании договора аренды земельного участка от 30.10.2009 N 8087 A3 недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Учитывая, что суд признал договор аренды земельного участка N 8087 A3 от 30.10.2009 действительной сделкой, в удовлетворении требования истца о взыскании 1 215 668 руб. 88 коп. неосновательного обогащения отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 по делу N А12-25638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)