Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чмирева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Жуковой О.И., Маслова А.К.
при секретаре Л.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года
кассационные жалобы ответчиков администрации Губкинского городского округа, департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 07 апреля 2011 года по делу по иску Губкинского городского прокурора в интересах К.Ю. к администрации Губкинского городского округа, департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., объяснения представителя департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области - К.М., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей и с 1997 года находится на государственном обеспечении. Жилого помещения в собственности К.Ю. (далее - заявитель) не имеет, договор найма жилого помещения с ней не заключался.
Закрепленное за заявителем постановлением главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 10 сентября 1997 года N 1109 жилое помещение передано по договору найма третьим лицам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился в суд с иском, просил обязать администрацию Губкинского городского округа (далее - администрация) и департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - департамент) предоставить К.Ю. вне очереди в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу жилое помещение, как лицу, оставшемуся без попечения родителей до 18 лет.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация Губкинского городского округа просит отменить решение, ссылаясь на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств, нарушение норм материального права.
Представитель департамента, указывая на отсутствие ясности в части порядка исполнения решения суда, неразумность срока для исполнения требований, сформированность списка лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по данному основанию, просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 года, а также п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
За заявителем не закреплено жилое помещение, которым она могла бы реально и беспрепятственно пользоваться, что сторонами по делу не оспаривалось. Не оспаривались факты лишения матери К.Ю. родительских прав в отношении нее, нахождения заявителя с 1997 года на государственном обеспечении в различных учреждениях, отсутствия желания отца, место жительства которого по материалам дела установить невозможно, заниматься воспитанием ребенка. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что заявитель относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей, и поскольку она не владеет жилым помещением на основании договора найма либо на праве собственности, имеет право на получение жилья во внеочередном порядке.
Выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными и обоснованными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 12 - 14, 16, 17, 19, 21).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, заявитель не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по вине административных органов, что не может повлечь отказ в защите нарушенного права К.Ю. при рассмотрении настоящего иска.
Жилищным законодательством предусмотрен заявительный порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК РФ), в то время как для лиц, указанных в п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", достаточным является сам факт наличия соответствующего статуса и совершение дополнительных действий, в частности обращение с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не требуется.
Ухудшение или утрата жилого помещения, закрепленного за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и лицами из их числа, за время нахождения на воспитании в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемной семье, у опекуна или попечителя является основанием для постановки их на жилищный учет и обеспечения жильем вне очереди по договорам социального найма (п. 36 Порядка закрепления жилых помещений за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, утвержденного Постановлением правительства Белгородской обл. от 30.08.2010 г. N 283-пп).
Из материалов дела следует, что постановлением главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 10 сентября 1997 года N 1109 за заявителем было закреплено жилое помещение, в которое в настоящий момент вселены другие лица. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что закрепление жилья за К.Ю. подтверждает признание административными органами того, что ребенок остался без попечения родителей.
При таких обстоятельствах, гарантированная социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью заявителем не реализована по той причине, что органами, ведущими учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, разрешающими вопросы их социальной поддержки, не выполнены возложенные на них полномочия. Поэтому доводы жалоб о сформированности списка лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по данному основанию на 2011 год, возможности предоставления жилья только после выделения субвенций из бюджета субъекта РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно ст. 4 Закона Белгородской области от 25 января 2007 года N 93 органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.
Кроме того, в силу ст. 5 того же Закона органы местного самоуправления при осуществлении переданных полномочий вправе вносить в органы государственной власти Белгородской области предложения по увеличению размера субвенций, предоставляемых из областного бюджета, в случае возникновения непредвиденных расходов по осуществлению переданных полномочий.
Довод, указанный в жалобе департамента о том, что в решении не указано кто из ответчиков, какой части должен исполнить решение, не является основанием к его отмене. Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает обоснованным также установление судом срока предоставления жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Белгородской области от 25.01.2007 г. N 93 обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа осуществляется по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, семейных детских домах, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
К.Ю. в указанные сроки жильем не обеспечена, в том числе и по причине бездействия со стороны органов местного самоуправления.
Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ, согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, производится в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства.
Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, в случае если решение требует осуществления перевода денежных средств государственными или муниципальными органами, именно государство, а не заявитель обязано проявить инициативу в его исполнении (Постановление Европейского Суда от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас против Греции").
Сложность межбюджетных отношений и необходимость проведения соответствующих процедур не могут умалять права истца, имеющего право на получение жилого помещения, срок предоставления которого уже нарушен ответчиками.
Согласно позиции Европейского суда, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных или иных средств, например, жилого помещения, в обоснование неисполнения или несвоевременного исполнения судебного решения (Постановление Европейского суда по делу "Малиновский против Российской Федерации" от 07 июля 2005 года; Постановление Европейского суда по делу "П-вы против Российской Федерации").
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским судом процедура исполнения решения суда является составной частью судебного разбирательства.
Исходя из толкования положений Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 276-О, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных, а равно иных прав и свобод гражданина. Решение суда полностью соответствует изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Судебная коллегия признает суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. По изложенным в кассационных жалобах доводам, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется (часть 1 статьи 347 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 07 апреля 2011 года по делу по иску Губкинского городского прокурора в интересах К.Ю. к администрации Губкинского городского округа, департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Губкинского городского округа, департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1871
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1871
Судья Чмирева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Жуковой О.И., Маслова А.К.
при секретаре Л.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года
кассационные жалобы ответчиков администрации Губкинского городского округа, департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 07 апреля 2011 года по делу по иску Губкинского городского прокурора в интересах К.Ю. к администрации Губкинского городского округа, департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., объяснения представителя департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области - К.М., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей и с 1997 года находится на государственном обеспечении. Жилого помещения в собственности К.Ю. (далее - заявитель) не имеет, договор найма жилого помещения с ней не заключался.
Закрепленное за заявителем постановлением главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 10 сентября 1997 года N 1109 жилое помещение передано по договору найма третьим лицам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился в суд с иском, просил обязать администрацию Губкинского городского округа (далее - администрация) и департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - департамент) предоставить К.Ю. вне очереди в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу жилое помещение, как лицу, оставшемуся без попечения родителей до 18 лет.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация Губкинского городского округа просит отменить решение, ссылаясь на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств, нарушение норм материального права.
Представитель департамента, указывая на отсутствие ясности в части порядка исполнения решения суда, неразумность срока для исполнения требований, сформированность списка лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по данному основанию, просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 года, а также п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
За заявителем не закреплено жилое помещение, которым она могла бы реально и беспрепятственно пользоваться, что сторонами по делу не оспаривалось. Не оспаривались факты лишения матери К.Ю. родительских прав в отношении нее, нахождения заявителя с 1997 года на государственном обеспечении в различных учреждениях, отсутствия желания отца, место жительства которого по материалам дела установить невозможно, заниматься воспитанием ребенка. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что заявитель относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей, и поскольку она не владеет жилым помещением на основании договора найма либо на праве собственности, имеет право на получение жилья во внеочередном порядке.
Выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными и обоснованными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 12 - 14, 16, 17, 19, 21).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, заявитель не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по вине административных органов, что не может повлечь отказ в защите нарушенного права К.Ю. при рассмотрении настоящего иска.
Жилищным законодательством предусмотрен заявительный порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК РФ), в то время как для лиц, указанных в п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", достаточным является сам факт наличия соответствующего статуса и совершение дополнительных действий, в частности обращение с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не требуется.
Ухудшение или утрата жилого помещения, закрепленного за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и лицами из их числа, за время нахождения на воспитании в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемной семье, у опекуна или попечителя является основанием для постановки их на жилищный учет и обеспечения жильем вне очереди по договорам социального найма (п. 36 Порядка закрепления жилых помещений за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, утвержденного Постановлением правительства Белгородской обл. от 30.08.2010 г. N 283-пп).
Из материалов дела следует, что постановлением главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 10 сентября 1997 года N 1109 за заявителем было закреплено жилое помещение, в которое в настоящий момент вселены другие лица. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что закрепление жилья за К.Ю. подтверждает признание административными органами того, что ребенок остался без попечения родителей.
При таких обстоятельствах, гарантированная социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью заявителем не реализована по той причине, что органами, ведущими учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, разрешающими вопросы их социальной поддержки, не выполнены возложенные на них полномочия. Поэтому доводы жалоб о сформированности списка лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по данному основанию на 2011 год, возможности предоставления жилья только после выделения субвенций из бюджета субъекта РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно ст. 4 Закона Белгородской области от 25 января 2007 года N 93 органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.
Кроме того, в силу ст. 5 того же Закона органы местного самоуправления при осуществлении переданных полномочий вправе вносить в органы государственной власти Белгородской области предложения по увеличению размера субвенций, предоставляемых из областного бюджета, в случае возникновения непредвиденных расходов по осуществлению переданных полномочий.
Довод, указанный в жалобе департамента о том, что в решении не указано кто из ответчиков, какой части должен исполнить решение, не является основанием к его отмене. Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает обоснованным также установление судом срока предоставления жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Белгородской области от 25.01.2007 г. N 93 обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа осуществляется по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, семейных детских домах, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
К.Ю. в указанные сроки жильем не обеспечена, в том числе и по причине бездействия со стороны органов местного самоуправления.
Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ, согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, производится в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства.
Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, в случае если решение требует осуществления перевода денежных средств государственными или муниципальными органами, именно государство, а не заявитель обязано проявить инициативу в его исполнении (Постановление Европейского Суда от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас против Греции").
Сложность межбюджетных отношений и необходимость проведения соответствующих процедур не могут умалять права истца, имеющего право на получение жилого помещения, срок предоставления которого уже нарушен ответчиками.
Согласно позиции Европейского суда, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных или иных средств, например, жилого помещения, в обоснование неисполнения или несвоевременного исполнения судебного решения (Постановление Европейского суда по делу "Малиновский против Российской Федерации" от 07 июля 2005 года; Постановление Европейского суда по делу "П-вы против Российской Федерации").
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским судом процедура исполнения решения суда является составной частью судебного разбирательства.
Исходя из толкования положений Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 276-О, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных, а равно иных прав и свобод гражданина. Решение суда полностью соответствует изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Судебная коллегия признает суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. По изложенным в кассационных жалобах доводам, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется (часть 1 статьи 347 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 07 апреля 2011 года по делу по иску Губкинского городского прокурора в интересах К.Ю. к администрации Губкинского городского округа, департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Губкинского городского округа, департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)