Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимов Н.М.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Филатовой Г.В.
Судей Елистратовой Е.В., Занкиной Е.П.
При секретаре С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Т. - В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2012 г., которым постановлено:
"Признать Ш.З. и несовершеннолетнюю Ш.Ю. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области снять Ш.З. и Ш.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> (правая комната).
В иске Т. к А.О. и А.Д. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (правая комната) - отказать.
Устранить препятствия в пользовании А.О. и А.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната) чинимые Т.
Вселить А.О. и А.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната), обязав Т. передать А.О. дубликат ключей от спорной комнаты".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Т. и ее представителя В. в поддержание жалобы, возражения А.О. и ее представителя М., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к А.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А.Д., Ш.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ш.Ю., о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
В заявлении указала, что в 2005 году ей, как работнику ОАО "АВТОВАЗ", по договору найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
С указанного времени Т. проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении.
В указанном жилом помещении в настоящее время также зарегистрированы Ш.З., ее дочь Ш.Ю., А.О., ее сын А.Д.
Ш.З. и А.О. проживали в спорном жилом помещении не продолжительное время и выехали из него в добровольном порядке.
При этом, впоследствии вселиться в спорное жилое помещение не пытались.
Кроме того, у Ш.З. в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Т. просила суд признать Ш.З., Ш.Ю., А.О., А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната), обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
А.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего А.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
В заявлении указала, что ей в 2009 году, на основании договора, было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С момента предоставления жилого помещения А.О. вселилась в правую комнату спорной квартиры, где проживала продолжительное время, от своего права на комнату никогда не отказывалась, никакого другого жилья в собственности не имеет.
А.О. также указала, что она выезжала из спорной комнаты временно, в связи с беременностью и родами, при этом, в настоящее время она намерена вселиться и проживать в комнате.
А.О. просила суд вселить ее и А.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната), обязав Т. передать А.О. дубликат ключей от спорной комнаты и устранить препятствия в пользовании А.О. и А.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что А.О. выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с регистрацией брака и попыток вселения в спорное жилое помещения не предпринимала.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в той числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что в 2005 году Т., как работнику ОАО "АВТОВАЗ", по договору найма жилого помещения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
С указанного времени Т. проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
В 2008 году на основании договора N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", Ш.З., как работнику ОАО "АВТОВАЗ", предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
В соответствии с условиями данного договора, помимо Ш.З., в спорном жилом помещении проживает и ее несовершеннолетняя дочь - Ш.Ю., <...> года рождения.
Судом установлено, что Ш.З., Ш.Ю. продолжительное время в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него в добровольном порядке, попыток вселения не предпринимали.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Ш.З., Ш.Ю. добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, обоснованно признал их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями), снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, суд правомерно снял Ш.З., Ш.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (правая комната).
Как усматривается из материалов дела, А.О. в 2009 году на основании договора пользования жилым помещением предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
Также усматривается, что в настоящее время А.О. и ее сын А.Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Т. в обоснование своих требований ссылается на то, что А.О. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, продолжительное время не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимали, при этом доказательств, подтверждающих указанные доводы Т. представлено не было.
Судом установлено, что выезд А.О. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный ее беременностью. Другого жилого помещения А.О. не имеет, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что Т. в 2011 году обращалась в суд с иском к А.О. и Ш.З. о признании их не приобретшими право на спорное жилое помещением. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Т. было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба Т. - без удовлетворения.
Судом установлено, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ А.О. пыталась вселиться в спорную комнату, однако со стороны Т. чинились препятствия.
В связи с этим, А.О. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ производство гражданского дела по иску А.О. к Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении было прекращено по причине того, что в ходе рассмотрения дела ответчик Т. в добровольном порядке передала А.О. дубликат ключей от спорной квартиры (л.д. 24).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания А.О. и А.Д. утратившими право пользования жилым помещением в данном случае не имеется.
Вместе с тем, суд обоснованно удовлетворил требования А.О. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку от своего права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, выехала из спорной комнаты временно, а в настоящее время не может реализовать свое право на жилое помещение, в связи с тем, что Т. препятствует ей в этом.
Доводы представителя Т. - В. в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеназванным мотивам.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что А.О. выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с регистрацией брака и попыток вселения в спорное жилое помещения не предпринимала, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 01.10.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 N 33-10866/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. N 33-10866/2012
Судья: Евдокимов Н.М.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Филатовой Г.В.
Судей Елистратовой Е.В., Занкиной Е.П.
При секретаре С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Т. - В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2012 г., которым постановлено:
"Признать Ш.З. и несовершеннолетнюю Ш.Ю. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области снять Ш.З. и Ш.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> (правая комната).
В иске Т. к А.О. и А.Д. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (правая комната) - отказать.
Устранить препятствия в пользовании А.О. и А.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната) чинимые Т.
Вселить А.О. и А.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната), обязав Т. передать А.О. дубликат ключей от спорной комнаты".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Т. и ее представителя В. в поддержание жалобы, возражения А.О. и ее представителя М., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к А.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А.Д., Ш.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ш.Ю., о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
В заявлении указала, что в 2005 году ей, как работнику ОАО "АВТОВАЗ", по договору найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
С указанного времени Т. проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении.
В указанном жилом помещении в настоящее время также зарегистрированы Ш.З., ее дочь Ш.Ю., А.О., ее сын А.Д.
Ш.З. и А.О. проживали в спорном жилом помещении не продолжительное время и выехали из него в добровольном порядке.
При этом, впоследствии вселиться в спорное жилое помещение не пытались.
Кроме того, у Ш.З. в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Т. просила суд признать Ш.З., Ш.Ю., А.О., А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната), обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
А.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего А.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
В заявлении указала, что ей в 2009 году, на основании договора, было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С момента предоставления жилого помещения А.О. вселилась в правую комнату спорной квартиры, где проживала продолжительное время, от своего права на комнату никогда не отказывалась, никакого другого жилья в собственности не имеет.
А.О. также указала, что она выезжала из спорной комнаты временно, в связи с беременностью и родами, при этом, в настоящее время она намерена вселиться и проживать в комнате.
А.О. просила суд вселить ее и А.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната), обязав Т. передать А.О. дубликат ключей от спорной комнаты и устранить препятствия в пользовании А.О. и А.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что А.О. выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с регистрацией брака и попыток вселения в спорное жилое помещения не предпринимала.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в той числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что в 2005 году Т., как работнику ОАО "АВТОВАЗ", по договору найма жилого помещения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
С указанного времени Т. проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
В 2008 году на основании договора N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", Ш.З., как работнику ОАО "АВТОВАЗ", предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
В соответствии с условиями данного договора, помимо Ш.З., в спорном жилом помещении проживает и ее несовершеннолетняя дочь - Ш.Ю., <...> года рождения.
Судом установлено, что Ш.З., Ш.Ю. продолжительное время в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него в добровольном порядке, попыток вселения не предпринимали.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Ш.З., Ш.Ю. добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, обоснованно признал их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями), снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, суд правомерно снял Ш.З., Ш.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (правая комната).
Как усматривается из материалов дела, А.О. в 2009 году на основании договора пользования жилым помещением предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
Также усматривается, что в настоящее время А.О. и ее сын А.Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Т. в обоснование своих требований ссылается на то, что А.О. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, продолжительное время не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимали, при этом доказательств, подтверждающих указанные доводы Т. представлено не было.
Судом установлено, что выезд А.О. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный ее беременностью. Другого жилого помещения А.О. не имеет, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что Т. в 2011 году обращалась в суд с иском к А.О. и Ш.З. о признании их не приобретшими право на спорное жилое помещением. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Т. было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба Т. - без удовлетворения.
Судом установлено, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ А.О. пыталась вселиться в спорную комнату, однако со стороны Т. чинились препятствия.
В связи с этим, А.О. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ производство гражданского дела по иску А.О. к Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении было прекращено по причине того, что в ходе рассмотрения дела ответчик Т. в добровольном порядке передала А.О. дубликат ключей от спорной квартиры (л.д. 24).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания А.О. и А.Д. утратившими право пользования жилым помещением в данном случае не имеется.
Вместе с тем, суд обоснованно удовлетворил требования А.О. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку от своего права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, выехала из спорной комнаты временно, а в настоящее время не может реализовать свое право на жилое помещение, в связи с тем, что Т. препятствует ей в этом.
Доводы представителя Т. - В. в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеназванным мотивам.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что А.О. выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с регистрацией брака и попыток вселения в спорное жилое помещения не предпринимала, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 01.10.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)