Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Новая Якутия" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2013 года по иску ООО "Новая Якутия" к Ш. о взыскании задолженности по договору аренды, которым
постановлено:
Иск ООО "Новая Якутия" к Ш. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично: взыскать в пользу ООО "Новая Якутия" с Ш. сумму арендной платы ******** руб. ******** коп., пени ******** руб. и судебные расходы ******** руб., всего ******** руб. ******** коп. (******** руб. ******** коп.).
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца ООО "Новая Якутия" - Н., ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
ООО "Новая Якутия" обратилось в суд с иском о взыскании с Ш. суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере ******** руб. ******** коп. и судебных расходов, ссылаясь на то, что 1 января 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N... общей площадью 21,2 кв. м, расположенного на 2 этаже здания по адресу.........., в соответствии с которым по акту состоялась передача помещения 1 января 2012 г. Ш. обязалась производить ежемесячную оплату в размере ******** руб., но в нарушение этого с апреля по декабрь платежи ею не вносились, за указанный период действия договора возникла задолженность в сумме ******** руб. ******** коп., на которую согласно п. 4.2 начислены пени в сумме ******** руб. На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды и возместить понесенные в связи с обращением в суд расходы на оплате услуг представителя ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца ООО "Новая Якутия" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что суд нарушил нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 611 и п. 1 ст. 613 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что между ООО "Новая Якутия" и Ш. 01 января 2012 г. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому нежилое помещение передана ответчице на срок 1 год, площадью 21,2 кв. м, размер арендной платы составил ******** руб., также приняла на себя обязательство по оплате коммунальных и других расходов и услуг. Срок и условия внесения арендной платы отражены в п. 3.2 договора, в частности ежемесячными платежами, предоплатой за один календарный месяц, не позднее 25 числа последнего уплаченного месяца.
В п. 2.4.2 договора указано о праве арендатора в любое время отказаться от договора аренды с письменным извещением арендодателя за 30 дней до предполагаемой даты освобождения, при этом она обязана была передать помещение по акту приема-передачи (п. 2.3.9). Установленный договором порядок его расторжения ответчиком не был соблюден.
Согласно п. 4.3 договора, в случае просрочки уплаты арендной платы более чем на 15 дней договор расторгается в одностороннем порядке арендодателем.
Установленный договором порядок его расторжения ответчиком не был соблюден, в деле отсутствует письменное извещение арендодателя о расторжении договора и акт передачи нежилого помещения. Ш. свои доводы о том, что арендодатель намеренно отказывался принять помещение по акту и принимать от ее представителей письменные предупреждения о расторжении договора, ничем не обосновала. Представитель истца в возражение доводов ответчика не отрицает то обстоятельство, что помещение арендатором действительно не использовалось в период с апреля по декабрь 2012 г.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Соответственно необходимым элементом для внесения арендной платы является фактическое пользование предметом аренды.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, необоснованны, поскольку в данном случае предмет аренды не использовался с апреля 2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды расторгнут в апреле 2012 года и с учетом всех обстоятельств дела удовлетворил требование истца как арендодателя о взыскании с ответчика арендной платы за апрель месяц 2012 г. с учетом месячного срока предупреждения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 26 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1846/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1846/2013
Судья: Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Новая Якутия" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2013 года по иску ООО "Новая Якутия" к Ш. о взыскании задолженности по договору аренды, которым
постановлено:
Иск ООО "Новая Якутия" к Ш. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично: взыскать в пользу ООО "Новая Якутия" с Ш. сумму арендной платы ******** руб. ******** коп., пени ******** руб. и судебные расходы ******** руб., всего ******** руб. ******** коп. (******** руб. ******** коп.).
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца ООО "Новая Якутия" - Н., ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
ООО "Новая Якутия" обратилось в суд с иском о взыскании с Ш. суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере ******** руб. ******** коп. и судебных расходов, ссылаясь на то, что 1 января 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N... общей площадью 21,2 кв. м, расположенного на 2 этаже здания по адресу.........., в соответствии с которым по акту состоялась передача помещения 1 января 2012 г. Ш. обязалась производить ежемесячную оплату в размере ******** руб., но в нарушение этого с апреля по декабрь платежи ею не вносились, за указанный период действия договора возникла задолженность в сумме ******** руб. ******** коп., на которую согласно п. 4.2 начислены пени в сумме ******** руб. На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды и возместить понесенные в связи с обращением в суд расходы на оплате услуг представителя ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца ООО "Новая Якутия" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что суд нарушил нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 611 и п. 1 ст. 613 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что между ООО "Новая Якутия" и Ш. 01 января 2012 г. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому нежилое помещение передана ответчице на срок 1 год, площадью 21,2 кв. м, размер арендной платы составил ******** руб., также приняла на себя обязательство по оплате коммунальных и других расходов и услуг. Срок и условия внесения арендной платы отражены в п. 3.2 договора, в частности ежемесячными платежами, предоплатой за один календарный месяц, не позднее 25 числа последнего уплаченного месяца.
В п. 2.4.2 договора указано о праве арендатора в любое время отказаться от договора аренды с письменным извещением арендодателя за 30 дней до предполагаемой даты освобождения, при этом она обязана была передать помещение по акту приема-передачи (п. 2.3.9). Установленный договором порядок его расторжения ответчиком не был соблюден.
Согласно п. 4.3 договора, в случае просрочки уплаты арендной платы более чем на 15 дней договор расторгается в одностороннем порядке арендодателем.
Установленный договором порядок его расторжения ответчиком не был соблюден, в деле отсутствует письменное извещение арендодателя о расторжении договора и акт передачи нежилого помещения. Ш. свои доводы о том, что арендодатель намеренно отказывался принять помещение по акту и принимать от ее представителей письменные предупреждения о расторжении договора, ничем не обосновала. Представитель истца в возражение доводов ответчика не отрицает то обстоятельство, что помещение арендатором действительно не использовалось в период с апреля по декабрь 2012 г.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Соответственно необходимым элементом для внесения арендной платы является фактическое пользование предметом аренды.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, необоснованны, поскольку в данном случае предмет аренды не использовался с апреля 2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды расторгнут в апреле 2012 года и с учетом всех обстоятельств дела удовлетворил требование истца как арендодателя о взыскании с ответчика арендной платы за апрель месяц 2012 г. с учетом месячного срока предупреждения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 26 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)