Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года дело по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Н., о прекращении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Комсомольска-на-Амуре З. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой,
установила:
Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась с иском к Н., о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Ссылаясь, что Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире <адрес>. Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре N-ра от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан непригодным для проживания, граждане проживающие в нем в 2005 г. были расселены, им предоставлено другое благоустроенное жилье по договору социального найма. Местонахождение Н. не известно, за предоставлением жилья взамен утраченного он до настоящего времени не обращался. В связи с утратой жилого помещения, истец просит признать расторгнутым договор найма жилого помещения - комнаты площадью 17,0 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил предмет иска, просил прекратить договор найма спорного жилого помещения и снять Н. с регистрационного учета.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июля 2013 года в удовлетворении иска администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный дом признан непригодным для проживания, снесен, а в случае утраты жилого помещения договор найма прекращается в связи с отсутствием предмета договора. Признание данного договора прекращенным, обязательства наймодателя не прекращаются, за ним сохраняется правовая обязанность по предоставлению нанимателю равноценного жилого помещения, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ответчик не явились, о явке извещались по правилам главы 10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Н. была предоставлена комната общей площадью 17,0 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, по договору социального найма.
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире N с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Н., ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снимался.
Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-ра дом <адрес> был признан непригодным для проживания, на должностных лиц администрации возложена обязанность осуществить подбор жилых помещений для расселения граждан, оформить документы на предоставление жилых помещений гражданам в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ.
В соответствии с данными Комсомольского-на-Амуре отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N за Н. каких-либо жилых помещений в собственности не имеет.
В отношении ответчика документы на предоставление жилого помещения не оформлены, другое благоустроенное жилое помещение взамен утраченного ему не предоставлено.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
В силу ст. 85 ЖК РФ в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, граждане выселяются из таких жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ч. 5 ст. 83, п. 3 ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения заключенного с ответчиком договора социального найма по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, до предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения, а поскольку такое помещение ему не предоставлено, требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, поскольку истцом не ставится вопрос о выселении ответчика, безосновательны. Положения ч. 5 ст. 83 ЖК РФ о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения подлежат применению во взаимосвязи с п. 3 ст. 85, 87 ЖК РФ, предусматривающими правовые последствия признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с которыми прекращение договора найма по данным основаниям в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на законом основании, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен в установленном порядке и его право пользования данным жилым помещением не оспаривается, отсутствуют основания для прекращения (расторжения) заключенного с ним договора социального найма по п. 5 ст. 83 ЖК РФ до предоставления им в установленном порядке другого благоустроенного жилого помещения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6528Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6528г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года дело по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Н., о прекращении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Комсомольска-на-Амуре З. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой,
установила:
Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась с иском к Н., о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Ссылаясь, что Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире <адрес>. Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре N-ра от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан непригодным для проживания, граждане проживающие в нем в 2005 г. были расселены, им предоставлено другое благоустроенное жилье по договору социального найма. Местонахождение Н. не известно, за предоставлением жилья взамен утраченного он до настоящего времени не обращался. В связи с утратой жилого помещения, истец просит признать расторгнутым договор найма жилого помещения - комнаты площадью 17,0 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил предмет иска, просил прекратить договор найма спорного жилого помещения и снять Н. с регистрационного учета.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июля 2013 года в удовлетворении иска администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный дом признан непригодным для проживания, снесен, а в случае утраты жилого помещения договор найма прекращается в связи с отсутствием предмета договора. Признание данного договора прекращенным, обязательства наймодателя не прекращаются, за ним сохраняется правовая обязанность по предоставлению нанимателю равноценного жилого помещения, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ответчик не явились, о явке извещались по правилам главы 10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Н. была предоставлена комната общей площадью 17,0 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, по договору социального найма.
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире N с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Н., ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снимался.
Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-ра дом <адрес> был признан непригодным для проживания, на должностных лиц администрации возложена обязанность осуществить подбор жилых помещений для расселения граждан, оформить документы на предоставление жилых помещений гражданам в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ.
В соответствии с данными Комсомольского-на-Амуре отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N за Н. каких-либо жилых помещений в собственности не имеет.
В отношении ответчика документы на предоставление жилого помещения не оформлены, другое благоустроенное жилое помещение взамен утраченного ему не предоставлено.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
В силу ст. 85 ЖК РФ в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, граждане выселяются из таких жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ч. 5 ст. 83, п. 3 ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения заключенного с ответчиком договора социального найма по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, до предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения, а поскольку такое помещение ему не предоставлено, требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, поскольку истцом не ставится вопрос о выселении ответчика, безосновательны. Положения ч. 5 ст. 83 ЖК РФ о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения подлежат применению во взаимосвязи с п. 3 ст. 85, 87 ЖК РФ, предусматривающими правовые последствия признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с которыми прекращение договора найма по данным основаниям в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на законом основании, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен в установленном порядке и его право пользования данным жилым помещением не оспаривается, отсутствуют основания для прекращения (расторжения) заключенного с ним договора социального найма по п. 5 ст. 83 ЖК РФ до предоставления им в установленном порядке другого благоустроенного жилого помещения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)