Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дрокина С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Самохвалова Ю.Т., Токарева Б.И.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в г. Тамбове 16 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Тамбовская инвестиционная компания" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к ООО "Тамбовская инвестиционная компания" о взыскании неустойки и по встречному иску ООО "Тамбовская инвестиционная компания" к Л. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Тамбовская Инвестиционная компания" о возложении обязанности произвести зачет денежной суммы в размере 965 020 руб. из неустойки в счет погашения задолженности по оплате нежилого помещения, взыскании неустойки в размере 3 495456 руб. 8 коп. В обоснование иска указала, что 05 октября 2009 г. между ней и ООО "ТИК" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора Л. уплачивает ООО "ТИК" денежные средства в размере 8 447 880 руб., а ООО "ТИК" передает ей нежилое помещение расположенное на 1 этаже ***. Срок ввода объекта в эксплуатацию - последнее число 2-го квартала 2010 г. Передача объекта производится в течение 2-х месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Л. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Обязательства ответчика по вводу объекта в эксплуатацию и передачи его не выполнены. 6 декабря 2012 г. истица подала ответчику письменную претензию с указанием суммы неустойки. В тот же день сотрудники организации вручили ей дополнительное соглашение к основному договору, один из пунктов которого возлагает на истицу обязанность по доплате денежных средств за излишнюю площадь в сумме 965 020 руб. 26 декабря 2012 г. Л. в ООО "ТИК" был направлен протокол разногласий, согласно которого предлагалось зачесть сумму, подлежащую доплате за излишнюю площадь в счет неустойки. Ответ на претензию и протокол разногласий получен не был. На 1 марта 2013 г. с 01 июля 2010 г. просрочка исполнения обязательств составляет 960 дней, сумма неустойки - 4 460476 руб. 8 коп. без учета доплаты (965 020 руб.) неустойка составляет 3495456 руб. 8 коп.
ООО "ТИК" обратилось в суд с встречным иском о возложении на Л. обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 5 октября 2009 года в части изменения площади нежилого помещения и цены договора, а также в установленный договором срок осуществить его государственную регистрацию.
В обоснование своих требований указав, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года на основании разрешения, которое указывает, что объект долевого строительства соответствует всем установленным законом и договором требованиям. Л. в установленный срок необходимо было принять по акту приема-передачи объект долевого строительства у ООО "ТИК". Л. было сообщено, что фактическая площадь объекта изменилась на основании обмера помещений. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что если общая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров окажется больше проектной общей площади, стоимость объекта долевого строительства увеличивается на сумму, составляющую разницу между фактической и проектной общей площадью, помноженную на стоимость квадратного метра, указанную в договоре. Поскольку площадь объекта изменилась, у Л. возникла обязанность заключения дополнительного соглашения об изменении площади объекта и изменении цены договора. Игнорирование Л. предложений общества о заключении дополнительного соглашения следует расценивать как злоупотребление потребителем своими правами.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2013 года исковые требования Л. удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ТИК" произвести зачет денежной суммы в размере 965020 руб. из неустойки в счет погашения задолженности по оплате нежилого помещения площадью 166,6 кв. м, взыскал с ООО "ТИК" в пользу Л. неустойку в размере 3267790 руб. 28 коп. и госпошлину в доход местного бюджета в размере 24538 руб. Этим же решением суд встречный иск ООО "ТИК" удовлетворил в полном объеме. Суд обязал Л. заключить с ООО "ТИК" дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 5 октября 2009 года в части изменения площади нежилого помещения и цены договора, а также в установленный договором срок осуществить его государственную регистрацию.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований Л. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют действительности. Считает, что суд, разрешая заявленные требования, обстоятельства наличия задолженности Л. по уплате цены договора не исследовал, не дал в своем решении оценки данному факту, не установил каким нормативным документом установлена возможность передачи объекта долевого строительства в случае наличия задолженности об оплате цены договора со стороны участника долевого строительства, а также при отсутствии определения фактической площади объекта долевого строительства. Кроме того, полагает, что суд уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей предпринять все предусмотренные законом меры для установления действительных причин возникновения просрочки исполнения обязательств по договору. Также указывает, что поведение Л. привело к тому, что договор долевого участия является неисполнимым, т.к. ответчик не может передать истцу объект. Никаких доказательств законности действий истца по уклонению от заключения дополнительного соглашения в суд представлено не было.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "ТИК", М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Л. С., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что 05 октября 2009 г. между Л. и ООО "ТИК" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора Л. уплачивает ООО "ТИК" денежные средства в размере 8 447 880 руб., а ООО "ТИК" передает ей нежилое помещение расположенное на 1 этаже ***. Срок ввода объекта в эксплуатацию - последнее число 2-го квартала 2010 г. Передача объекта производится в течение 2-х месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 30 ноября 2010 года.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что если общая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров окажется больше проектной общей площади, стоимость объекта долевого строительства увеличивается на сумму, составляющую разницу между фактической и проектной общей площадью, помноженную на стоимость квадратного метра, указанную в договоре. Поскольку площадь объекта изменилась, у Л. возникла обязанность заключения дополнительного соглашения об изменении площади объекта и изменении цены договора.
6 декабря 2012 г. истица подала ответчику письменную претензию с указанием суммы неустойки. В тот же день сотрудники организации вручили ей дополнительное соглашение к основному договору, один из пунктов которого возлагает на истицу обязанность по доплате денежных средств за излишнюю площадь в сумме 965 020 руб. 26 декабря 2012 г. Л. в ООО "ТИК" был направлен протокол разногласий, согласно которого предлагалось зачесть сумму, подлежащую доплате за излишнюю площадь в счет неустойки.
Ответ на претензию и протокол разногласий ею получен не был.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "ТИК" об обязании Л. заключить с ООО "ТИК" дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 5 октября 2009 года в части изменения площади нежилого помещения и цены договора, а также в установленный договором срок осуществить его государственную регистрацию подлежат удовлетворению.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и судебная коллегия не находит оснований для вмешательства.
Обязанность Л. по заключению с ООО "ТИК" дополнительного соглашения влечет за собой и возложение обязанности на нее произвести оплату излишней площади, которую суд обоснованно засчитал в размер неустойки.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном размере за нарушение сроков передачи объекта недвижимости истцу.
Действительно взыскание неустойки предусмотрено ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
За период с 1 сентября 2010 г. по 1 марта 2013 г. размер неустойки составляет сумму 4232810, 28 руб.
Однако коллегия полагает в данной ситуации возможно применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, о чем ходатайствует ответчик и не возражает представитель истца. При этом коллегия, учитывая мнение сторон, приходит к выводу о снижении размере неустойки на 50%, то есть до 2116405,14 руб., что будет наиболее соразмерным и соответствующим последствиям нарушения обязательства. В счет указанного размера неустойки должна быть засчитана сумма 965020 руб. и в итоге ко взысканию с ответчика подлежит сумма 1151385,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2013 г. изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер.
Взыскать с ООО "Тамбовская инвестиционная компания" в пользу Л. неустойку в размере 1151385, 14 руб. /один миллион сто пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять рублей, 14 копеек/.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТИК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3138
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3138
Судья: Дрокина С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Самохвалова Ю.Т., Токарева Б.И.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в г. Тамбове 16 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Тамбовская инвестиционная компания" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к ООО "Тамбовская инвестиционная компания" о взыскании неустойки и по встречному иску ООО "Тамбовская инвестиционная компания" к Л. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Тамбовская Инвестиционная компания" о возложении обязанности произвести зачет денежной суммы в размере 965 020 руб. из неустойки в счет погашения задолженности по оплате нежилого помещения, взыскании неустойки в размере 3 495456 руб. 8 коп. В обоснование иска указала, что 05 октября 2009 г. между ней и ООО "ТИК" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора Л. уплачивает ООО "ТИК" денежные средства в размере 8 447 880 руб., а ООО "ТИК" передает ей нежилое помещение расположенное на 1 этаже ***. Срок ввода объекта в эксплуатацию - последнее число 2-го квартала 2010 г. Передача объекта производится в течение 2-х месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Л. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Обязательства ответчика по вводу объекта в эксплуатацию и передачи его не выполнены. 6 декабря 2012 г. истица подала ответчику письменную претензию с указанием суммы неустойки. В тот же день сотрудники организации вручили ей дополнительное соглашение к основному договору, один из пунктов которого возлагает на истицу обязанность по доплате денежных средств за излишнюю площадь в сумме 965 020 руб. 26 декабря 2012 г. Л. в ООО "ТИК" был направлен протокол разногласий, согласно которого предлагалось зачесть сумму, подлежащую доплате за излишнюю площадь в счет неустойки. Ответ на претензию и протокол разногласий получен не был. На 1 марта 2013 г. с 01 июля 2010 г. просрочка исполнения обязательств составляет 960 дней, сумма неустойки - 4 460476 руб. 8 коп. без учета доплаты (965 020 руб.) неустойка составляет 3495456 руб. 8 коп.
ООО "ТИК" обратилось в суд с встречным иском о возложении на Л. обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 5 октября 2009 года в части изменения площади нежилого помещения и цены договора, а также в установленный договором срок осуществить его государственную регистрацию.
В обоснование своих требований указав, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года на основании разрешения, которое указывает, что объект долевого строительства соответствует всем установленным законом и договором требованиям. Л. в установленный срок необходимо было принять по акту приема-передачи объект долевого строительства у ООО "ТИК". Л. было сообщено, что фактическая площадь объекта изменилась на основании обмера помещений. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что если общая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров окажется больше проектной общей площади, стоимость объекта долевого строительства увеличивается на сумму, составляющую разницу между фактической и проектной общей площадью, помноженную на стоимость квадратного метра, указанную в договоре. Поскольку площадь объекта изменилась, у Л. возникла обязанность заключения дополнительного соглашения об изменении площади объекта и изменении цены договора. Игнорирование Л. предложений общества о заключении дополнительного соглашения следует расценивать как злоупотребление потребителем своими правами.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2013 года исковые требования Л. удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ТИК" произвести зачет денежной суммы в размере 965020 руб. из неустойки в счет погашения задолженности по оплате нежилого помещения площадью 166,6 кв. м, взыскал с ООО "ТИК" в пользу Л. неустойку в размере 3267790 руб. 28 коп. и госпошлину в доход местного бюджета в размере 24538 руб. Этим же решением суд встречный иск ООО "ТИК" удовлетворил в полном объеме. Суд обязал Л. заключить с ООО "ТИК" дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 5 октября 2009 года в части изменения площади нежилого помещения и цены договора, а также в установленный договором срок осуществить его государственную регистрацию.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований Л. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют действительности. Считает, что суд, разрешая заявленные требования, обстоятельства наличия задолженности Л. по уплате цены договора не исследовал, не дал в своем решении оценки данному факту, не установил каким нормативным документом установлена возможность передачи объекта долевого строительства в случае наличия задолженности об оплате цены договора со стороны участника долевого строительства, а также при отсутствии определения фактической площади объекта долевого строительства. Кроме того, полагает, что суд уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей предпринять все предусмотренные законом меры для установления действительных причин возникновения просрочки исполнения обязательств по договору. Также указывает, что поведение Л. привело к тому, что договор долевого участия является неисполнимым, т.к. ответчик не может передать истцу объект. Никаких доказательств законности действий истца по уклонению от заключения дополнительного соглашения в суд представлено не было.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "ТИК", М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Л. С., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что 05 октября 2009 г. между Л. и ООО "ТИК" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора Л. уплачивает ООО "ТИК" денежные средства в размере 8 447 880 руб., а ООО "ТИК" передает ей нежилое помещение расположенное на 1 этаже ***. Срок ввода объекта в эксплуатацию - последнее число 2-го квартала 2010 г. Передача объекта производится в течение 2-х месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 30 ноября 2010 года.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что если общая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров окажется больше проектной общей площади, стоимость объекта долевого строительства увеличивается на сумму, составляющую разницу между фактической и проектной общей площадью, помноженную на стоимость квадратного метра, указанную в договоре. Поскольку площадь объекта изменилась, у Л. возникла обязанность заключения дополнительного соглашения об изменении площади объекта и изменении цены договора.
6 декабря 2012 г. истица подала ответчику письменную претензию с указанием суммы неустойки. В тот же день сотрудники организации вручили ей дополнительное соглашение к основному договору, один из пунктов которого возлагает на истицу обязанность по доплате денежных средств за излишнюю площадь в сумме 965 020 руб. 26 декабря 2012 г. Л. в ООО "ТИК" был направлен протокол разногласий, согласно которого предлагалось зачесть сумму, подлежащую доплате за излишнюю площадь в счет неустойки.
Ответ на претензию и протокол разногласий ею получен не был.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "ТИК" об обязании Л. заключить с ООО "ТИК" дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 5 октября 2009 года в части изменения площади нежилого помещения и цены договора, а также в установленный договором срок осуществить его государственную регистрацию подлежат удовлетворению.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и судебная коллегия не находит оснований для вмешательства.
Обязанность Л. по заключению с ООО "ТИК" дополнительного соглашения влечет за собой и возложение обязанности на нее произвести оплату излишней площади, которую суд обоснованно засчитал в размер неустойки.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном размере за нарушение сроков передачи объекта недвижимости истцу.
Действительно взыскание неустойки предусмотрено ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
За период с 1 сентября 2010 г. по 1 марта 2013 г. размер неустойки составляет сумму 4232810, 28 руб.
Однако коллегия полагает в данной ситуации возможно применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, о чем ходатайствует ответчик и не возражает представитель истца. При этом коллегия, учитывая мнение сторон, приходит к выводу о снижении размере неустойки на 50%, то есть до 2116405,14 руб., что будет наиболее соразмерным и соответствующим последствиям нарушения обязательства. В счет указанного размера неустойки должна быть засчитана сумма 965020 руб. и в итоге ко взысканию с ответчика подлежит сумма 1151385,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2013 г. изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер.
Взыскать с ООО "Тамбовская инвестиционная компания" в пользу Л. неустойку в размере 1151385, 14 руб. /один миллион сто пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять рублей, 14 копеек/.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТИК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)