Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Бутковой Н.А. и Шиловской Н.Ю.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе Ц.Е. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску О. к Ц.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего <Ц>, Ц.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Ц.Е. к О. о расторжении договора купли-продажи возвращении в собственность квартиры и прекращении права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Ц.Е. адвоката Ликандровой Я.В. по доверенности от <дата> и ордеру от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О. обратился в Пушкинский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Ц.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего <Ц> Ц.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета и выселении.
В обоснование требований истец ссылаясь ст. ст. 292, ч. 2 ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 10, 11 35 ЖК РФ, указывал, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, препятствуют осуществлять права в отношении принадлежащей истцу жилплощади, коммунальные услуги и налоги не оплачивают.
Ц.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего <Ц> обратилась со встречным иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Ц.Е. и О., возвратить в собственность Ц.Е. спорную квартиру, указав, что решение по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности О. на указанную квартиру, и для аннулирования свидетельства государственной регистрации права собственности N <...> N <...>.
В обоснование встречного иска Ц.Е., ссылаясь на ст. ст. 450, 453 454, 488, 1103 ГК РФ, указала, что <дата> заключила с О. договор купли-продажи однокомнатной квартиры, оплата по договору должна была производиться жилищным сертификатом, однако, по неизвестной ей причине оплата по договору произведена не была. В связи с тем, что О. допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи данный договор подлежит расторжению.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Ц.Е., <Ц> выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Ц.В. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Ц.Е. к О. отказано.
В апелляционной жалобе Ц.Е. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска О. и удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ц.Е., заключение прокурора Тимуш А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью первой статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Частью первой статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что Ц.Е., Ц.В. и <Ц> зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.
<дата> между Ц.Е. (Ш.Е.) и О. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Ц.Е. продала, а О. купил, принадлежащую Ц.Е. на праве частной собственности квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно пункту 4 вышеназванного договора купли-продажи Ц.Е. продала, а О. купил квартиру по указанному адресу за <...> рублей.
Расчет между сторонами производится в безналичном порядке путем перевода вышеуказанной денежной суммы с блокированного целевого счета, открытого на имя О. в Центральном отделении N <...> АКСБ Российской Федерации (ОАО) в Санкт-Петербурге в соответствии с договором N <...> от <дата> на счет Ц.Е. N <...>, открытый в Центральное отделении N <...> АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в Санкт-Петербурге, в течение десяти банковских дней с момента сдачи покупателем настоящего договора, зарегистрированного в установленном законом порядке, в Центральном отделение N <...> АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в Санкт-Петербурге.
Как указано в пункте 5 вышеназванного договора блокированный целевой счет N <...> открыт на имя О. на основании государственного жилищного сертификата - свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии N <...>, выданного <дата> Хозяйственным управлением МВД РФ.
Вышеуказанный сертификат-свидетельство выдан на сумму <...> рублей. О. (покупатель) признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Право собственности О. на квартиру, расположенную по спорному адресу зарегистрировано <дата> в установленном законом порядке, свидетельство с государственной регистрации права N <...> N <...>.
Как усматривается из документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру, О. <дата> обратился в УФРС по Санкт-Петербургу с заявлением о разрешении регистрации договора купли-продажи квартиры от <дата>.
К указанному заявлению был приложен выданный <дата> государственный жилищный сертификат-свидетельство серии В N <...> которым удостоверено, что О., как участнику Президентской Программы "Государственные жилищные сертификаты", предоставляется безвозмездная субсидия на приобретение жилья в размере <...> рублей.
В сертификате указано, что данный сертификат является основанием для открытия его владельцем блокированного целевого счета в банке-участнике Программы.
Средства с блокированного счета могут быть использованы только на приобретение жилья в соответствии с требованиями Программы. Сертификат действует в течение 6 месяцев с даты выдачи (для военнослужащих с даты регистрации по выбранному месту жительства), но не более 9 месяцев с даты выдачи.
<дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и О. был заключен договор об открытии блокированного целевого счета, на который в установленный законом срок должна была быть перечислена сумма субсидии на приобретение жилого помещения в размере <...> рублей.
Как следует из ответа Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанк России" жилищный сертификат - свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения серии В N <...> от <дата> возвращен владельцу <дата>, как необоснованно принятый, в связи с истечением срока предоставления сертификата в банк, согласно п. 2.1 части 2 договора о блокированном целевом счете N <...> от <дата>.
Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, О. состоит в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с <дата> под N <...>
Решением Центральной жилищно-бытовой Комиссии ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> О. был утвержден кандидатом на получение Государственной жилищного сертификата.
В соответствии с записью в Книге N <...> Учета полученных ГЖС О. получил ГЖС серия В N <...> на сумму <...> рублей <дата>, который был выдан ему сотрудником С., указанный сертификат в соответствии с записью в Книге был возвращен в Центральную жилищную бытовую Комиссию ГУВД <дата> и принят сотрудником С.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку право собственности О. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием для регистрации права собственности О. на квартиру по указанному адресу послужил заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от <дата>, на основании которого Ц.Е. произвела с согласия Ц.В. отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, исковые требования О. о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что Ц.Е. и несовершеннолетний <Ц> проживают в спорной квартире, суд обоснованно удовлетворил требование О. о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
А поскольку Ц.В. после расторжения брака с Ц.Е. в спорном жилом помещении не проживает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ц.В. должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности у других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не становится препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Стороны вправе расторгнуть договор либо по соглашению, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон, если другая допустила его существенные нарушения.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства Ц.Е., обратившись в суд со встречным иском к О., просила расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, поясняя, что при продаже спорной квартиры она денежные средства не получала. В настоящее время с несовершеннолетним сыном <Ц> она проживает в спорной квартире, ее бывший муж Ц.В. из квартиры выехал.
Возражая против доводов встречного иска, О. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявил о пропуске Ц.Е. срока исковой давности при обращении в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от <дата>.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлен срок исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры стороны заключили <дата>, то течение срока исковой давности для обращения в суд с иском о расторжении указанного договора в связи существенным нарушением его условий следует исчислять с <дата>.
Суд первой инстанции правильно указал, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд иском о расторжении договора купли-продажи квартиры истекал <дата>, встречный иск предъявлен Ц.Е. в суд <дата>, то есть со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Ц.Е. срока давности при обращении в суд со встречным иском к О. о расторжении договора купли-продажи квартиры.
При этом суд учел, что Ц.Е. о возможном нарушении ее прав и законных интересов условиями оспариваемого договора было известно до того момента, как О. обратился в суд с иском выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Материалами дела установлено, что Ц.Е. ранее обращалась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга В., реестровый номер N <...>, однако в связи с тем, что Ц.Е., будучи надлежащим образом уведомлена о датах судебного разбирательства, дважды не явилась суд, <дата> иск Ц.Е. к О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставлен без рассмотрения. Указанное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что о возможном нарушении прав и законных интересов Ц.Е. было достоверно известно при обращении в суд с иском с признании недействительным договора купли-продажи квартиры, однако принимая во внимание, что при обращении со встречным иском Ц.Е. пропущен срок исковой давности, в удовлетворении встречного иска Ц.Е. к О. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении в собственность квартиры, прекращении государственной регистрации права собственности правомерно отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-11085
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-11085
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Бутковой Н.А. и Шиловской Н.Ю.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе Ц.Е. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску О. к Ц.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего <Ц>, Ц.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Ц.Е. к О. о расторжении договора купли-продажи возвращении в собственность квартиры и прекращении права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Ц.Е. адвоката Ликандровой Я.В. по доверенности от <дата> и ордеру от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О. обратился в Пушкинский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Ц.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего <Ц> Ц.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета и выселении.
В обоснование требований истец ссылаясь ст. ст. 292, ч. 2 ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 10, 11 35 ЖК РФ, указывал, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, препятствуют осуществлять права в отношении принадлежащей истцу жилплощади, коммунальные услуги и налоги не оплачивают.
Ц.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего <Ц> обратилась со встречным иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Ц.Е. и О., возвратить в собственность Ц.Е. спорную квартиру, указав, что решение по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности О. на указанную квартиру, и для аннулирования свидетельства государственной регистрации права собственности N <...> N <...>.
В обоснование встречного иска Ц.Е., ссылаясь на ст. ст. 450, 453 454, 488, 1103 ГК РФ, указала, что <дата> заключила с О. договор купли-продажи однокомнатной квартиры, оплата по договору должна была производиться жилищным сертификатом, однако, по неизвестной ей причине оплата по договору произведена не была. В связи с тем, что О. допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи данный договор подлежит расторжению.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Ц.Е., <Ц> выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Ц.В. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Ц.Е. к О. отказано.
В апелляционной жалобе Ц.Е. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска О. и удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ц.Е., заключение прокурора Тимуш А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью первой статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Частью первой статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что Ц.Е., Ц.В. и <Ц> зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.
<дата> между Ц.Е. (Ш.Е.) и О. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Ц.Е. продала, а О. купил, принадлежащую Ц.Е. на праве частной собственности квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно пункту 4 вышеназванного договора купли-продажи Ц.Е. продала, а О. купил квартиру по указанному адресу за <...> рублей.
Расчет между сторонами производится в безналичном порядке путем перевода вышеуказанной денежной суммы с блокированного целевого счета, открытого на имя О. в Центральном отделении N <...> АКСБ Российской Федерации (ОАО) в Санкт-Петербурге в соответствии с договором N <...> от <дата> на счет Ц.Е. N <...>, открытый в Центральное отделении N <...> АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в Санкт-Петербурге, в течение десяти банковских дней с момента сдачи покупателем настоящего договора, зарегистрированного в установленном законом порядке, в Центральном отделение N <...> АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в Санкт-Петербурге.
Как указано в пункте 5 вышеназванного договора блокированный целевой счет N <...> открыт на имя О. на основании государственного жилищного сертификата - свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии N <...>, выданного <дата> Хозяйственным управлением МВД РФ.
Вышеуказанный сертификат-свидетельство выдан на сумму <...> рублей. О. (покупатель) признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Право собственности О. на квартиру, расположенную по спорному адресу зарегистрировано <дата> в установленном законом порядке, свидетельство с государственной регистрации права N <...> N <...>.
Как усматривается из документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру, О. <дата> обратился в УФРС по Санкт-Петербургу с заявлением о разрешении регистрации договора купли-продажи квартиры от <дата>.
К указанному заявлению был приложен выданный <дата> государственный жилищный сертификат-свидетельство серии В N <...> которым удостоверено, что О., как участнику Президентской Программы "Государственные жилищные сертификаты", предоставляется безвозмездная субсидия на приобретение жилья в размере <...> рублей.
В сертификате указано, что данный сертификат является основанием для открытия его владельцем блокированного целевого счета в банке-участнике Программы.
Средства с блокированного счета могут быть использованы только на приобретение жилья в соответствии с требованиями Программы. Сертификат действует в течение 6 месяцев с даты выдачи (для военнослужащих с даты регистрации по выбранному месту жительства), но не более 9 месяцев с даты выдачи.
<дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и О. был заключен договор об открытии блокированного целевого счета, на который в установленный законом срок должна была быть перечислена сумма субсидии на приобретение жилого помещения в размере <...> рублей.
Как следует из ответа Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанк России" жилищный сертификат - свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения серии В N <...> от <дата> возвращен владельцу <дата>, как необоснованно принятый, в связи с истечением срока предоставления сертификата в банк, согласно п. 2.1 части 2 договора о блокированном целевом счете N <...> от <дата>.
Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, О. состоит в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с <дата> под N <...>
Решением Центральной жилищно-бытовой Комиссии ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> О. был утвержден кандидатом на получение Государственной жилищного сертификата.
В соответствии с записью в Книге N <...> Учета полученных ГЖС О. получил ГЖС серия В N <...> на сумму <...> рублей <дата>, который был выдан ему сотрудником С., указанный сертификат в соответствии с записью в Книге был возвращен в Центральную жилищную бытовую Комиссию ГУВД <дата> и принят сотрудником С.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку право собственности О. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием для регистрации права собственности О. на квартиру по указанному адресу послужил заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от <дата>, на основании которого Ц.Е. произвела с согласия Ц.В. отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, исковые требования О. о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что Ц.Е. и несовершеннолетний <Ц> проживают в спорной квартире, суд обоснованно удовлетворил требование О. о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
А поскольку Ц.В. после расторжения брака с Ц.Е. в спорном жилом помещении не проживает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ц.В. должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности у других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не становится препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Стороны вправе расторгнуть договор либо по соглашению, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон, если другая допустила его существенные нарушения.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства Ц.Е., обратившись в суд со встречным иском к О., просила расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, поясняя, что при продаже спорной квартиры она денежные средства не получала. В настоящее время с несовершеннолетним сыном <Ц> она проживает в спорной квартире, ее бывший муж Ц.В. из квартиры выехал.
Возражая против доводов встречного иска, О. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявил о пропуске Ц.Е. срока исковой давности при обращении в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от <дата>.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлен срок исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры стороны заключили <дата>, то течение срока исковой давности для обращения в суд с иском о расторжении указанного договора в связи существенным нарушением его условий следует исчислять с <дата>.
Суд первой инстанции правильно указал, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд иском о расторжении договора купли-продажи квартиры истекал <дата>, встречный иск предъявлен Ц.Е. в суд <дата>, то есть со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Ц.Е. срока давности при обращении в суд со встречным иском к О. о расторжении договора купли-продажи квартиры.
При этом суд учел, что Ц.Е. о возможном нарушении ее прав и законных интересов условиями оспариваемого договора было известно до того момента, как О. обратился в суд с иском выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Материалами дела установлено, что Ц.Е. ранее обращалась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга В., реестровый номер N <...>, однако в связи с тем, что Ц.Е., будучи надлежащим образом уведомлена о датах судебного разбирательства, дважды не явилась суд, <дата> иск Ц.Е. к О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставлен без рассмотрения. Указанное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что о возможном нарушении прав и законных интересов Ц.Е. было достоверно известно при обращении в суд с иском с признании недействительным договора купли-продажи квартиры, однако принимая во внимание, что при обращении со встречным иском Ц.Е. пропущен срок исковой давности, в удовлетворении встречного иска Ц.Е. к О. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении в собственность квартиры, прекращении государственной регистрации права собственности правомерно отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)