Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимофеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности Е. на решение Узловского городского суда Тульской области от 20 июня 2013 года по иску Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район к И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район и ООО "Р" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 200 кв. м с разрешенным использованием под строительство магазина, который находится по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора был определен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, является И., в связи с чем И. фактически является арендатором по указанному договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Узловский район и И. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером N и N, площадью 200 кв. м и 24 кв. м соответственно. Право собственности на указанные земельные участки за И. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. произведен платеж по оплате аренды за пользование земельным участком с кадастровым номером N лишь в сумме <...> руб. <...> коп., учитывая, что вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 06.06.2012 года с И. в пользу Комитета уже взыскана задолженность по арендной плате за указанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец просил взыскать с И. задолженность в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в размере <...> руб. <...> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район также обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район и обществом с ограниченной ответственностью "Р" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 24 кв. м с разрешенным использованием для размещения объектов предпринимательской деятельности, который находится примерно в 35 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 2.1 раздела 2 указанного договора был определен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, является И., в связи с чем И. с этого времени фактически является арендатором по указанному договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Узловский район и И. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N, площадью 200 кв. м и 24 кв. м соответственно. Право собственности на указанные земельные участки за И. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. не произведено ни одного платежа по оплате аренды за пользование земельным участком с кадастровым номером N, учитывая, что вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 06.06.2012 года с И. в пользу Комитета уже взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец просил взыскать с И. задолженность в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеназванным искам соединены в одно производство.
Определением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Узловский район.
В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район по доверенности К.О., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика И. по доверенности Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица по доверенности К.А. исковые требования считал подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 20 июня 2013 года исковые требования Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район к И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей удовлетворены частично.
Суд взыскал с И. в пользу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N площадью 200 кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб. <...> коп. и пени за просрочку платежей по арендной плате за указанный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., а также задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N площадью 24 кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб. <...> коп. и пени за просрочку платежей по арендной плате за указанный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскано <...> руб. <...> коп.
В остальной части в удовлетворении требований Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район отказано.
Кроме того, с И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе представитель И. по доверенности Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и неправильным применением материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие И., представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Узловского городского суда Тульской области от 06 июня 2012 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2012 года, с И. в пользу Комитета по управлению имуществом взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером N площадью 200 кв. м в размере <...> руб. <...> коп. и пени за просрочку платежей по арендной плате за указанный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 24 кв. м в размере <...> руб. и пени за просрочку платежей по арендной плате за указанный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскано <...> руб. <...> коп.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией муниципального образования Узловский район и обществом с ограниченной ответственностью "Р" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 200 кв. м с разрешенным использованием под строительство магазина, который находится по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Пунктом 2.1 договора аренды определен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 договора аренды дополнен подпунктом, согласно которому сумма арендной платы перечисляется не позднее 20 числа текущего месяца. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет <...> руб. <...> коп. до ввода магазина в эксплуатацию, <...> руб. <...> коп. после ввода магазина в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. <...> коп., которая должна быть перечислена в срок не позднее 20 числа текущего месяца.
Между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район и обществом с ограниченной ответственностью "Р" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 24 кв. м с разрешенным использованием для размещения объектов предпринимательской деятельности, который находится примерно в 35 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет <...> руб. <...> коп., с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., которая должна быть перечислена в срок не позднее 20 числа текущего месяца.
Решениями Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Р" взыскана задолженность по договорам аренды по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между ООО "Р" и И. заключено соглашение N о предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества. По условиям данного соглашения ООО "Р" предоставляет И. отступное и обязуется передать в собственность недвижимое имущество - нежилое здание (магазин), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 171,6 кв. м, инв. N, Лит. А, расположенное по адресу: <адрес>. Передаваемое имущество принадлежит должнику по праву собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи, имущество передано ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ И. зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание (магазин), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Узловский район и И. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N, площадью 200 кв. м и 24 кв. м соответственно. Право собственности на указанные земельные участки за И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства сторонами в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 552, 606, 614, 621 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что И., приобретая право собственности на здание и обладая информацией о нахождении в аренде земельного участка под зданием, согласилась с условиями договоров аренды земельных участков, занятых такой недвижимостью и необходимых для ее использования, в том числе с размером арендной платы, и приняла на себя права и обязанности арендатора спорных земельных участков.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Отклоняя доводы ответчика И. о том, что Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район не может выступать истцом в возникших правоотношениях ввиду того, что не является стороной в обязательстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании Положения о комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район N от ДД.ММ.ГГГГ года, комитету как отраслевому органу администрации, переданы полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования Узловский район, в связи с чем указанный орган является надлежащим истцом в возникших правоотношениях.
С учетом объема полномочий, переданных комитету, нельзя признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы о незаключенности дополнительных соглашений к договорам аренды ввиду того, что ни ООО "Р", ни И. не давали согласия на перевод прав и обязанностей арендодателя на Комитет по управлению имуществом Администрации МО Узловский район.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у И. обязательства по уплате арендных платежей ввиду причинения ей истцом ущерба судебная коллегия считает несостоятельными.
Само по себе наличие со стороны И. претензий к Администрации МО Узловский район относительно взыскания неосновательного обогащения и ущерба, который, по ее мнению, ей был причинен структурным подразделением Администрации, не освобождает ответчика от уплаты соответствующих платежей и не может исключить обязанность И. выполнять обязательства по договорам аренды надлежащим образом.
Между тем, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком И. обязательств по внесению арендной платы за пользование спорными земельными участками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И. допущена просрочка платежа по договорам аренды земельных участков с кадастровым номером N площадью 200 кв. м и с кадастровым номером N площадью 24 кв. м, на которых расположено принадлежащее ей на праве собственности здание магазина.
Приводимый в жалобе довод о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства представителя ответчика И. по доверенности Е. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу и об объединении в одно производство данного дела с делом по иску И. к Администрации МО Узловский район о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления, судебная коллегия считает несостоятельным. Данные ходатайства были разрешены судом первой инстанции, в их удовлетворении отказано с приведением мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Расчет задолженности по суммам арендной платы, произведенный судом, является правильным.
Поскольку факт просрочки ответчиком И. платежей по договорам аренды установлен, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в соответствии с п. 5.2 договоров аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ г., что не противоречит ст. 330 ГК РФ.
Принимая во внимание размеры взысканной судом задолженности по арендной плате и неустойки, оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей судебная коллегия считает правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и положениях материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя И. по доверенности Е.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И. по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2747
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2747
Судья Тимофеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности Е. на решение Узловского городского суда Тульской области от 20 июня 2013 года по иску Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район к И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район и ООО "Р" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 200 кв. м с разрешенным использованием под строительство магазина, который находится по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора был определен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, является И., в связи с чем И. фактически является арендатором по указанному договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Узловский район и И. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером N и N, площадью 200 кв. м и 24 кв. м соответственно. Право собственности на указанные земельные участки за И. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. произведен платеж по оплате аренды за пользование земельным участком с кадастровым номером N лишь в сумме <...> руб. <...> коп., учитывая, что вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 06.06.2012 года с И. в пользу Комитета уже взыскана задолженность по арендной плате за указанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец просил взыскать с И. задолженность в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в размере <...> руб. <...> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район также обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район и обществом с ограниченной ответственностью "Р" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 24 кв. м с разрешенным использованием для размещения объектов предпринимательской деятельности, который находится примерно в 35 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 2.1 раздела 2 указанного договора был определен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, является И., в связи с чем И. с этого времени фактически является арендатором по указанному договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Узловский район и И. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N, площадью 200 кв. м и 24 кв. м соответственно. Право собственности на указанные земельные участки за И. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. не произведено ни одного платежа по оплате аренды за пользование земельным участком с кадастровым номером N, учитывая, что вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 06.06.2012 года с И. в пользу Комитета уже взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец просил взыскать с И. задолженность в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеназванным искам соединены в одно производство.
Определением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Узловский район.
В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район по доверенности К.О., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика И. по доверенности Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица по доверенности К.А. исковые требования считал подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 20 июня 2013 года исковые требования Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район к И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей удовлетворены частично.
Суд взыскал с И. в пользу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N площадью 200 кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб. <...> коп. и пени за просрочку платежей по арендной плате за указанный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., а также задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N площадью 24 кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб. <...> коп. и пени за просрочку платежей по арендной плате за указанный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскано <...> руб. <...> коп.
В остальной части в удовлетворении требований Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район отказано.
Кроме того, с И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе представитель И. по доверенности Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и неправильным применением материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие И., представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Узловского городского суда Тульской области от 06 июня 2012 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2012 года, с И. в пользу Комитета по управлению имуществом взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером N площадью 200 кв. м в размере <...> руб. <...> коп. и пени за просрочку платежей по арендной плате за указанный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 24 кв. м в размере <...> руб. и пени за просрочку платежей по арендной плате за указанный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскано <...> руб. <...> коп.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией муниципального образования Узловский район и обществом с ограниченной ответственностью "Р" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 200 кв. м с разрешенным использованием под строительство магазина, который находится по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Пунктом 2.1 договора аренды определен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 договора аренды дополнен подпунктом, согласно которому сумма арендной платы перечисляется не позднее 20 числа текущего месяца. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет <...> руб. <...> коп. до ввода магазина в эксплуатацию, <...> руб. <...> коп. после ввода магазина в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. <...> коп., которая должна быть перечислена в срок не позднее 20 числа текущего месяца.
Между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район и обществом с ограниченной ответственностью "Р" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 24 кв. м с разрешенным использованием для размещения объектов предпринимательской деятельности, который находится примерно в 35 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет <...> руб. <...> коп., с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., которая должна быть перечислена в срок не позднее 20 числа текущего месяца.
Решениями Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Р" взыскана задолженность по договорам аренды по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между ООО "Р" и И. заключено соглашение N о предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества. По условиям данного соглашения ООО "Р" предоставляет И. отступное и обязуется передать в собственность недвижимое имущество - нежилое здание (магазин), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 171,6 кв. м, инв. N, Лит. А, расположенное по адресу: <адрес>. Передаваемое имущество принадлежит должнику по праву собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи, имущество передано ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ И. зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание (магазин), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Узловский район и И. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N, площадью 200 кв. м и 24 кв. м соответственно. Право собственности на указанные земельные участки за И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства сторонами в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 552, 606, 614, 621 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что И., приобретая право собственности на здание и обладая информацией о нахождении в аренде земельного участка под зданием, согласилась с условиями договоров аренды земельных участков, занятых такой недвижимостью и необходимых для ее использования, в том числе с размером арендной платы, и приняла на себя права и обязанности арендатора спорных земельных участков.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Отклоняя доводы ответчика И. о том, что Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район не может выступать истцом в возникших правоотношениях ввиду того, что не является стороной в обязательстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании Положения о комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район N от ДД.ММ.ГГГГ года, комитету как отраслевому органу администрации, переданы полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования Узловский район, в связи с чем указанный орган является надлежащим истцом в возникших правоотношениях.
С учетом объема полномочий, переданных комитету, нельзя признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы о незаключенности дополнительных соглашений к договорам аренды ввиду того, что ни ООО "Р", ни И. не давали согласия на перевод прав и обязанностей арендодателя на Комитет по управлению имуществом Администрации МО Узловский район.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у И. обязательства по уплате арендных платежей ввиду причинения ей истцом ущерба судебная коллегия считает несостоятельными.
Само по себе наличие со стороны И. претензий к Администрации МО Узловский район относительно взыскания неосновательного обогащения и ущерба, который, по ее мнению, ей был причинен структурным подразделением Администрации, не освобождает ответчика от уплаты соответствующих платежей и не может исключить обязанность И. выполнять обязательства по договорам аренды надлежащим образом.
Между тем, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком И. обязательств по внесению арендной платы за пользование спорными земельными участками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И. допущена просрочка платежа по договорам аренды земельных участков с кадастровым номером N площадью 200 кв. м и с кадастровым номером N площадью 24 кв. м, на которых расположено принадлежащее ей на праве собственности здание магазина.
Приводимый в жалобе довод о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства представителя ответчика И. по доверенности Е. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу и об объединении в одно производство данного дела с делом по иску И. к Администрации МО Узловский район о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления, судебная коллегия считает несостоятельным. Данные ходатайства были разрешены судом первой инстанции, в их удовлетворении отказано с приведением мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Расчет задолженности по суммам арендной платы, произведенный судом, является правильным.
Поскольку факт просрочки ответчиком И. платежей по договорам аренды установлен, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в соответствии с п. 5.2 договоров аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ г., что не противоречит ст. 330 ГК РФ.
Принимая во внимание размеры взысканной судом задолженности по арендной плате и неустойки, оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей судебная коллегия считает правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и положениях материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя И. по доверенности Е.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И. по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)