Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе А.А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.А.В. к А.М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Вселить А.М.Г. и несовершеннолетнюю А.Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать А.А.В. не чинить А.М.Г. и несовершеннолетней А.Е.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.
Истец А.А.В. обратился в суд с иском к А.И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ***. 24.04.1995 года на указанной жилой площади была зарегистрирована ответчик, как жена ныне покойного сына истца. 19.03.1996 года на указанную площадь была зарегистрирована А.Е.А., *** года рождения, внучка истца. 03.12.2009 года был заключен договор социального найма жилого помещения.
Также истец сослался на то, что ответчик в спорной квартире не проживает 15 лет, добровольно выехала на иное место жительства, общего хозяйства не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает по адресу: ***.
Ответчик А.М.Г. предъявила встречный иск к А.А.В. о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что вселилась на спорную жилую площадь к своему мужу в 1995 г., муж умер в 2002 году, в связи с болезнью матери она вынуждена была вместе с дочерью проживать у нее, после чего истец сменил замки и перестал пускать ее и дочь в квартиру.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2011 года исковые требования А.А.В. о признании А.М.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 года решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Представитель истца А.И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик А.М.Г. и ее представитель Р. в судебное заседание явились, иск не признали, представили возражения на иск в письменном виде, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО "Красносельский" г. Москвы - М. в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит А.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.А.В. - К., представителя Органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО "Красносельский" г. Москвы - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***.
02.03.1977 года истцу был выдан обменный ордер N *** серии *** Сокольническим РИК на указанное жилое помещение (члены семьи - он, жена А.В., сын А.А.А., сын А.Ю.А., муж жены С.).
Ответчик вселена в указанное жилое помещение 24.10.1995 года, как супруга сына истца 05.08.1995 года ответчик вступила в брак с А.А.А. *** года А.А.А. умер.
19.03.1996 года на указанную площадь была зарегистрирована А.Е.А., *** года рождения.
В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчик А.М.Г. и ее дочь А.Е.А., *** года рождения.
03.12.2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения N ***. В качестве членов семьи указаны ответчик и ее дочь (л.д. 29).
Ответчик в настоящий момент фактически не проживает на спорной жилплощади.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.В.
Доводы апелляционной жалобы А.А.В. о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производила частично только за март и май 2009 года и не в полном объеме, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Удовлетворяя встречные исковые требования о вселении ответчика и ее дочери А.Е.А., *** года рождения в спорную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещения носило вынужденный характер (конфликтные отношения с истцом, смерть мужа), при этом ответчице чинились препятствия во вселении, истец сменил замки в квартире, ключи от новых замков ответчику не передавал, доступа в квартиру ответчик не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик постоянно проживает вместе с дочерью у своих родителей по другому адресу, не может являться основанием для признания А.М.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку от своих прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывалась, частично производила платежи за данное помещение. Кроме того, согласно справке Ново-Кубинского домоуправления Кубинской КЭЧ района, ответчик не проживает и не зарегистрирована на площади родителей по адресу: ***. Квартира не приватизирована, ведомственная, принадлежит Министерству обороны РФ. Другого жилья ответчика не имеет. Самостоятельных прав на какое-либо иное жилое помещение не приобрела.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования А.М.Г. о вселении ее и дочери, нечинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30952
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-30952
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе А.А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.А.В. к А.М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Вселить А.М.Г. и несовершеннолетнюю А.Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать А.А.В. не чинить А.М.Г. и несовершеннолетней А.Е.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.
установила:
Истец А.А.В. обратился в суд с иском к А.И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ***. 24.04.1995 года на указанной жилой площади была зарегистрирована ответчик, как жена ныне покойного сына истца. 19.03.1996 года на указанную площадь была зарегистрирована А.Е.А., *** года рождения, внучка истца. 03.12.2009 года был заключен договор социального найма жилого помещения.
Также истец сослался на то, что ответчик в спорной квартире не проживает 15 лет, добровольно выехала на иное место жительства, общего хозяйства не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает по адресу: ***.
Ответчик А.М.Г. предъявила встречный иск к А.А.В. о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что вселилась на спорную жилую площадь к своему мужу в 1995 г., муж умер в 2002 году, в связи с болезнью матери она вынуждена была вместе с дочерью проживать у нее, после чего истец сменил замки и перестал пускать ее и дочь в квартиру.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2011 года исковые требования А.А.В. о признании А.М.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 года решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Представитель истца А.И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик А.М.Г. и ее представитель Р. в судебное заседание явились, иск не признали, представили возражения на иск в письменном виде, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО "Красносельский" г. Москвы - М. в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит А.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.А.В. - К., представителя Органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО "Красносельский" г. Москвы - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***.
02.03.1977 года истцу был выдан обменный ордер N *** серии *** Сокольническим РИК на указанное жилое помещение (члены семьи - он, жена А.В., сын А.А.А., сын А.Ю.А., муж жены С.).
Ответчик вселена в указанное жилое помещение 24.10.1995 года, как супруга сына истца 05.08.1995 года ответчик вступила в брак с А.А.А. *** года А.А.А. умер.
19.03.1996 года на указанную площадь была зарегистрирована А.Е.А., *** года рождения.
В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчик А.М.Г. и ее дочь А.Е.А., *** года рождения.
03.12.2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения N ***. В качестве членов семьи указаны ответчик и ее дочь (л.д. 29).
Ответчик в настоящий момент фактически не проживает на спорной жилплощади.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.В.
Доводы апелляционной жалобы А.А.В. о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производила частично только за март и май 2009 года и не в полном объеме, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Удовлетворяя встречные исковые требования о вселении ответчика и ее дочери А.Е.А., *** года рождения в спорную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещения носило вынужденный характер (конфликтные отношения с истцом, смерть мужа), при этом ответчице чинились препятствия во вселении, истец сменил замки в квартире, ключи от новых замков ответчику не передавал, доступа в квартиру ответчик не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик постоянно проживает вместе с дочерью у своих родителей по другому адресу, не может являться основанием для признания А.М.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку от своих прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывалась, частично производила платежи за данное помещение. Кроме того, согласно справке Ново-Кубинского домоуправления Кубинской КЭЧ района, ответчик не проживает и не зарегистрирована на площади родителей по адресу: ***. Квартира не приватизирована, ведомственная, принадлежит Министерству обороны РФ. Другого жилья ответчика не имеет. Самостоятельных прав на какое-либо иное жилое помещение не приобрела.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования А.М.Г. о вселении ее и дочери, нечинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)