Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9463

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 11-9463


Судья Ивлева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Р. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
Отказать Р. в удовлетворении заявления о признании незаконным Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22 мая 2012 г. N..., об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях (учетное дело N 94-108).
установила:

Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22.05.2012 года N... о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, об обязании восстановить на данном учете. В обоснование своих требований указала, что с 10.10.1994 г. она была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, как лицо, проживающее в общежитии. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.07.2009 г. за ней признано право собственности в порядке приватизации на комнату N 1 по адресу: ..., что и послужило основанием для снятия ее с жилищного учета, распоряжение об этом она считает незаконным.
Заявитель Р. и ее представитель Е. в суд явились, требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Н.С. в суд явилась, против требований заявления Р. возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р. и ее представителя Е., которые доводы жалобы поддержали, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом установлено, что на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 10 октября 1994 года N 5/124 Р. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "на общих основаниях" (л.д. 7), как занимающая койко-место в общежитии Краснохолмского камвольного комбината по адресу: ...
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.07.2009 г. по гражданскому делу N 2-1948/2009 по иску, в числе прочих, Р. к ООО "Авантаж 2005", Краснохолмскому камвольному комбинату, УФРС по Москве, за Р. признано право собственности на изолированную комнату площадью... кв. м в двухкомнатной квартире N... (л.д. 22 - 31).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22 мая 2012 г. N... Р. снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилым помещением в соответствии со ст. ст. 15, 16 и 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права, в том числе положения ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
- В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
- В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 15 указанного выше Закона города Москвы жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В соответствии с п. 4 ст. 9 данного Закона учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Решением суда от 20.07.2009 г. установлено, что Р. занимала изолированную комнату площадью 19,4 кв. м в двухкомнатной квартире N... по основаниям договора социального найма (л.д. 26), на которую указанным решением за Р. было признано право собственности в порядке приватизации (л.д. 31), что свидетельствует об обеспеченности заявителя жилым помещением с учетом действующего законодательства, и о том, что у истца отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений, поскольку она обеспечена жилым помещением, принадлежащим по праву собственности по норме, превышающей норму предоставления жилым помещений в городе Москве.
С учетом изложенного, у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись законные основания для снятия Р. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на момент издания распоряжения размер площади жилого помещения, приходящейся на заявителя, превышал учетную норму и норму предоставления жилых помещений в г. Москве, распоряжение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. Заявитель обеспечен жилой площадью, в связи с чем основания состоять на жилищном учете у него отпали.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22.05.2012 года N... незаконным, поскольку в результате признания за Р. права собственности на вышеуказанную комнату в порядке приватизации, ее жилищные условия изменились и она, по размеру занимаемого жилого помещения, не является больше нуждающейся в жилых помещениях.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Р., изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку фактически направлены на обжалование ранее принятых судебных решений. Иные, изложенные в жалобе обстоятельства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в решении суда, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, а также переоценке доказательств по делу, в связи с чем также основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)