Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Исупова Р.С. по доверенности от 26.06.2013, Константинова А.Р. по доверенности от 26.06.2013,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи: Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-18290/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д.Шашина, г. Альметьевск (ИНН 1644003838, ОГРН 1021601623702) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан, о признании недействительным решения.
установил:
открытое акционерное общество "Татнефть им. В.Д.Шашина", г. Альметьевск, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске (далее - Пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения от 15.06.2012 N 013/071/380-2012/15 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов за 2010 год в сумме 854 419 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 по делу N А65-18290/2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в части структурного подразделения Нефтегазодобывающее управление "Альметьевнефть", по окончании которой составлен акт от 15.05.2012 N 013/071/380-2012/17.
По результатам рассмотрения указанного акта выездной проверки ответчиком было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.06.2012 N 013/071/380-2012/15, которым общество привлечено к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 171 470 руб., начислены пени в размере 139 367,88 руб., ему предложено уплатить недоимку в размере 857 351 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование свой позиции, изложенной в обжалуемой части решения, Пенсионный фонд сослался на то, что заявитель неправомерно не включил в 2010 году в базу для начисления страховых взносов суммы невозвращенного долга по договорам купли-продажи в рассрочку и по договорам беспроцентного целевого займа, что привело к занижению данной базы. По мнению управления, в случае прекращения обязательств по возврату денежных средств указанные суммы в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) являются объектом обложения страховыми взносами, как выплаты, произведенные в пользу работников по трудовым договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах 1, 2 пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона).
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
На основании приведенных выше норм права объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Судами установлено, что обществом в 2003 - 2005 гг. были заключены договоры на предоставление беспроцентной ссуды на строительство жилья, а также договоры купли-продажи жилья с рассрочкой платежа на покупку жилья с физическими лицами (далее - должники).
В 2010 году взаимоотношения между заявителем и должниками по погашению оставшейся части долга были прекращены и произведено списание оставшейся части долга на основании решений заявителя о прощении долга.
Исследовав указанные договоры, суды признали, что из их содержания не усматривается оснований для отнесения их к трудовым договорам либо для признания наличия в них обязанностей сторон, предполагающих выполнение одной стороной за плату каких-либо работ или оказание услуг. Обязательства сторон по вышеуказанным договорам не поставлены в зависимость от исполнения работником своей трудовой функции.
Беспроцентные ссуды на приобретение жилья были выданы на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество.
Как указали суды, трудовые договоры, заключенные обществом с работниками, не содержат обязательств заявителя предоставить работникам беспроцентный целевой заем либо заключить с ними договор купли-продажи жилья с рассрочкой платежа. В трудовых договорах также отсутствует обязанность заключить соглашение о прощении части долга по спорным договорам. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что трудовые договоры, заключенные заявителем с работниками, не содержат такой вид социально-бытовых гарантий для работников, как обеспечение жильем за счет средств работодателя.
Пункт 1 Временного положения о порядке реализации жилья, принадлежащего открытому акционерному обществу "Татнефть", утвержденного на заседании Совета директоров общества 29.04.2003, устанавливает общие правила реализации жилого фонда заявителя. Согласно пункту 2 раздела II данного Положения, реализация жилья производится работникам, пенсионерам общества, гражданам, не являющимся работниками общества и юридическим лицам.
Положение о выделении ссудных средств на строительство индивидуального жилья и долевое участие в строительстве жилья (с иными юридическими лицами, ведущими жилищное строительство), утвержденное генеральным директором общества 20.03.2001, разработано с целью обеспечения благоустроенным жильем работников общества, а также единообразного решения вопросов, касающихся предоставления ссуды на строительство жилья в структурных подразделениях общества.
Из анализа указанного Положения следует, что вопрос о выделении ссуды работнику не ставится в зависимость от качества выполнения им своей трудовой функции и не зависит от каких-либо иных особенностей труда работника. Таким образом, денежные средства, выплаченные работнику в качестве ссуды, не могут расцениваться в качестве вознаграждения за труд, равно как и после прекращения обязательств по возврату ссуды путем прощения долга.
Кроме того, коллективным трудовым договором общества за 2010 год не предусмотрено такого вида гарантий как заключение с работниками договоров купли-продажи жилья и заключение договоров займа с последующим прощением части долга по названным договорам.
Среди денежных вознаграждений, предусмотренных коллективным договором между заявителем и работниками, нет гарантий и компенсаций, предусматривающих прощение долга физическим лицам по договорам займа и договорам купли-продажи ввиду наличия трудовых отношений последних с заявителем.
Суды предыдущих инстанций правомерно приняли во внимание тот факт, что прощение долга производилось из чистой прибыли общества, то есть данные суммы отнесены к выплатам непроизводственного характера.
Данные обстоятельство подтверждает вывод о том, что прощение долга производилось обществом в рамках договоров купли-продажи жилья и договоров беспроцентного целевого займа, а не в рамках трудовых договоров.
Поэтому суды правильно признали, что общество правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов за 2010 год сумму прощеного долга.
Судебная коллегия считает, что выводы судов обусловлены надлежащим исследованием и оценкой фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А65-18290/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-18290/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N А65-18290/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Исупова Р.С. по доверенности от 26.06.2013, Константинова А.Р. по доверенности от 26.06.2013,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи: Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-18290/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д.Шашина, г. Альметьевск (ИНН 1644003838, ОГРН 1021601623702) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан, о признании недействительным решения.
установил:
открытое акционерное общество "Татнефть им. В.Д.Шашина", г. Альметьевск, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске (далее - Пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения от 15.06.2012 N 013/071/380-2012/15 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов за 2010 год в сумме 854 419 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 по делу N А65-18290/2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в части структурного подразделения Нефтегазодобывающее управление "Альметьевнефть", по окончании которой составлен акт от 15.05.2012 N 013/071/380-2012/17.
По результатам рассмотрения указанного акта выездной проверки ответчиком было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.06.2012 N 013/071/380-2012/15, которым общество привлечено к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 171 470 руб., начислены пени в размере 139 367,88 руб., ему предложено уплатить недоимку в размере 857 351 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование свой позиции, изложенной в обжалуемой части решения, Пенсионный фонд сослался на то, что заявитель неправомерно не включил в 2010 году в базу для начисления страховых взносов суммы невозвращенного долга по договорам купли-продажи в рассрочку и по договорам беспроцентного целевого займа, что привело к занижению данной базы. По мнению управления, в случае прекращения обязательств по возврату денежных средств указанные суммы в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) являются объектом обложения страховыми взносами, как выплаты, произведенные в пользу работников по трудовым договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах 1, 2 пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона).
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
На основании приведенных выше норм права объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Судами установлено, что обществом в 2003 - 2005 гг. были заключены договоры на предоставление беспроцентной ссуды на строительство жилья, а также договоры купли-продажи жилья с рассрочкой платежа на покупку жилья с физическими лицами (далее - должники).
В 2010 году взаимоотношения между заявителем и должниками по погашению оставшейся части долга были прекращены и произведено списание оставшейся части долга на основании решений заявителя о прощении долга.
Исследовав указанные договоры, суды признали, что из их содержания не усматривается оснований для отнесения их к трудовым договорам либо для признания наличия в них обязанностей сторон, предполагающих выполнение одной стороной за плату каких-либо работ или оказание услуг. Обязательства сторон по вышеуказанным договорам не поставлены в зависимость от исполнения работником своей трудовой функции.
Беспроцентные ссуды на приобретение жилья были выданы на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество.
Как указали суды, трудовые договоры, заключенные обществом с работниками, не содержат обязательств заявителя предоставить работникам беспроцентный целевой заем либо заключить с ними договор купли-продажи жилья с рассрочкой платежа. В трудовых договорах также отсутствует обязанность заключить соглашение о прощении части долга по спорным договорам. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что трудовые договоры, заключенные заявителем с работниками, не содержат такой вид социально-бытовых гарантий для работников, как обеспечение жильем за счет средств работодателя.
Пункт 1 Временного положения о порядке реализации жилья, принадлежащего открытому акционерному обществу "Татнефть", утвержденного на заседании Совета директоров общества 29.04.2003, устанавливает общие правила реализации жилого фонда заявителя. Согласно пункту 2 раздела II данного Положения, реализация жилья производится работникам, пенсионерам общества, гражданам, не являющимся работниками общества и юридическим лицам.
Положение о выделении ссудных средств на строительство индивидуального жилья и долевое участие в строительстве жилья (с иными юридическими лицами, ведущими жилищное строительство), утвержденное генеральным директором общества 20.03.2001, разработано с целью обеспечения благоустроенным жильем работников общества, а также единообразного решения вопросов, касающихся предоставления ссуды на строительство жилья в структурных подразделениях общества.
Из анализа указанного Положения следует, что вопрос о выделении ссуды работнику не ставится в зависимость от качества выполнения им своей трудовой функции и не зависит от каких-либо иных особенностей труда работника. Таким образом, денежные средства, выплаченные работнику в качестве ссуды, не могут расцениваться в качестве вознаграждения за труд, равно как и после прекращения обязательств по возврату ссуды путем прощения долга.
Кроме того, коллективным трудовым договором общества за 2010 год не предусмотрено такого вида гарантий как заключение с работниками договоров купли-продажи жилья и заключение договоров займа с последующим прощением части долга по названным договорам.
Среди денежных вознаграждений, предусмотренных коллективным договором между заявителем и работниками, нет гарантий и компенсаций, предусматривающих прощение долга физическим лицам по договорам займа и договорам купли-продажи ввиду наличия трудовых отношений последних с заявителем.
Суды предыдущих инстанций правомерно приняли во внимание тот факт, что прощение долга производилось из чистой прибыли общества, то есть данные суммы отнесены к выплатам непроизводственного характера.
Данные обстоятельство подтверждает вывод о том, что прощение долга производилось обществом в рамках договоров купли-продажи жилья и договоров беспроцентного целевого займа, а не в рамках трудовых договоров.
Поэтому суды правильно признали, что общество правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов за 2010 год сумму прощеного долга.
Судебная коллегия считает, что выводы судов обусловлены надлежащим исследованием и оценкой фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А65-18290/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)