Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:
Отменить арест на квартиру N... расположенную по адресу: ...
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 сентября 2012 года требования Б. к М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ... г., заключенного между Б. к М., удовлетворены. Квартира возвращена в собственность Б.
Истцом Б. подано заявление об отмене обеспечительных мер.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.
Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
13 марта 2012 г. определением Чертановского районного суда г. Москвы приняты меры по обеспечению иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ... г., заключенного между Б. к М.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что основания, послужившие принятию обеспечительных мер отпали, поскольку в связи с удовлетворением иска о признании сделки недействительной квартира возвращена в собственность Б.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на положениях ст. 144 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18466
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 11-18466
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:
Отменить арест на квартиру N... расположенную по адресу: ...
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 сентября 2012 года требования Б. к М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ... г., заключенного между Б. к М., удовлетворены. Квартира возвращена в собственность Б.
Истцом Б. подано заявление об отмене обеспечительных мер.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.
Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
13 марта 2012 г. определением Чертановского районного суда г. Москвы приняты меры по обеспечению иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ... г., заключенного между Б. к М.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что основания, послужившие принятию обеспечительных мер отпали, поскольку в связи с удовлетворением иска о признании сделки недействительной квартира возвращена в собственность Б.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на положениях ст. 144 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)