Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интекстстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу N А19-32652/05 по иску закрытого акционерного общества "Интекстстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Славянское", открытому акционерному обществу "Фристо" о признании договора незаключенным,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Славянское" к закрытому акционерному обществу "Интекстстрой", открытому акционерному обществу "Фристо" о признании договора заключенным, третье лицо - Кузнецов Владимир Викторович (судья Дягилева И.П.),
при участии в заседании:
от истца - Парфенова О.В., представителя по доверенностям от 23.05.2007 года.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
16.08.2004 года между истцом, ответчиком-1 и ответчиком-2 был подписан предварительный договор об инвестировании строительства Торгового центра N 16, по которому истец выступал заказчиком-застройщиком, ответчик-1 - инвестором, ответчик-2 должен был передать функции заказчика-застройщика истцу до 1.01.2005 года.
Истцу и ответчику-2 не удалось оформить надлежащим образом земельный участок под строительство, в связи с чем истец не имеет возможности выступать заказчиком-застройщиком, а соответственно и выполнять обязательства по предварительному договору. Истец обратился к ответчику-1 с предложением возвратить внесенные им денежные средства однако, не получив ответа, обратился в суд с иском о признании договора незаключенным.
Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовали.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что он оспаривает многостороннюю сделку, поэтому ликвидация ответчика-1 не прекращает взаимных обязательств истца и ответчика-2, вытекающих из оспариваемого предварительного договора.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела ответчик-1, являющийся стороной в договоре об инвестировании N 16 от 16.08.2004 года ликвидирован (Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 4.05.2007 года - л.д. 29-33).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Учитывая, что спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов оспариваемого договора, производство по делу подлежит прекращению.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу N А19-32652/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2007 N 04АП-3226/2007 ПО ДЕЛУ N А19-32652/05-7-4-58
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. N 04АП-3226/2007
Дело N А19-32652/05-7-4-58
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интекстстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу N А19-32652/05 по иску закрытого акционерного общества "Интекстстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Славянское", открытому акционерному обществу "Фристо" о признании договора незаключенным,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Славянское" к закрытому акционерному обществу "Интекстстрой", открытому акционерному обществу "Фристо" о признании договора заключенным, третье лицо - Кузнецов Владимир Викторович (судья Дягилева И.П.),
при участии в заседании:
от истца - Парфенова О.В., представителя по доверенностям от 23.05.2007 года.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
16.08.2004 года между истцом, ответчиком-1 и ответчиком-2 был подписан предварительный договор об инвестировании строительства Торгового центра N 16, по которому истец выступал заказчиком-застройщиком, ответчик-1 - инвестором, ответчик-2 должен был передать функции заказчика-застройщика истцу до 1.01.2005 года.
Истцу и ответчику-2 не удалось оформить надлежащим образом земельный участок под строительство, в связи с чем истец не имеет возможности выступать заказчиком-застройщиком, а соответственно и выполнять обязательства по предварительному договору. Истец обратился к ответчику-1 с предложением возвратить внесенные им денежные средства однако, не получив ответа, обратился в суд с иском о признании договора незаключенным.
Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовали.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что он оспаривает многостороннюю сделку, поэтому ликвидация ответчика-1 не прекращает взаимных обязательств истца и ответчика-2, вытекающих из оспариваемого предварительного договора.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела ответчик-1, являющийся стороной в договоре об инвестировании N 16 от 16.08.2004 года ликвидирован (Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 4.05.2007 года - л.д. 29-33).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Учитывая, что спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов оспариваемого договора, производство по делу подлежит прекращению.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу N А19-32652/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)