Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-88/12

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N 33-88/12


Судья: Макаров М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой Н.Д.
и судей Седалищева А.Н., Громацкой В.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании "30" января 2012 г.
кассационную жалобу истца
на решение Якутского городского федерального суда от "05" декабря 2011 г. по иску Ф. к К.В. о взыскании арендной платы и коммунальных платежей,
постановлено:
Взыскать с К.В. в пользу Ф. ******** руб. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения истца, ответчика
Судебная коллегия

установила:

Ф. являясь владельцем квартиры N ... по ул. .........., по договору от 14 июля 2010 г. предоставил квартиру в наем К.В. сроком на 1 год с 20.07.2010 г. по 20.07.2011 г. с оплатой за жилое помещение по ******** рублей и коммунальных услуг.
Ф. обратился в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение за период с 20.06.2011 г. по 11.08.2011 г. в размере ********., расходов по оплате коммунальных платежей в размере ******** руб., штрафа в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа от взыскания коммунальных услуг в полном объеме, указывает, что по требованию управляющей компании ЖКХ "Прометей" оплатил задолженность за представленные ответчику коммунальные услуги в размере ******** руб.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании задолженности по коммунальным услугам в полном объеме.
Судом установлено, что 14 июля 2010 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, квартиры N ... по ул. .......... сроком на 1 год, с 20.07.2010 г. по 20.07.2011 г. с ежемесячной оплатой за жилое помещение в размере ********. и коммунальных услуг. Фактическое проживание ответчика и сдача квартиры произведена 11 августа 2011 г.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Договором определяется не только размер, но и состав платы за жилое помещение, т.е. им предусматривается плата за наем жилья, за его содержание и ремонт общих помещений, за коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по плате за жилое помещение суд правильно произвел взыскание задолженности по оплате за жилое помещение за период с 20.06.2011 г. по день фактического проживания по 11 августа 2011 г. в размере ******** рублей. Однако суд необоснованно произвел частично взыскание коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3.1.3 Договора наниматель самостоятельно оплачивает коммунальные услуги: холодная, горячая вода, электроэнергия, газ, кабельное телевидение и другие услуги, связанные с содержанием квартиры.
В связи с этим, ответчик был обязан оплачивать все коммунальные услуги, предъявляемые управляющей компанией. Как видно из квитанций ЖКХ "Прометей" взимает коммунальные услуги по 19 видам услуг по содержанию и обслуживанию жилого дома. Согласно квитанции истцом произведена оплата коммунальных услуг за период с января 2010 г. по августа 2011 г. в сумме ******** рублей. В связи с проживанием ответчика в квартире до 11 августа 2011 г. подлежит взысканию коммунальные услуги в сумме ******** руб. Судом взысканы коммунальные услуги в размере ******** руб. В связи с этим следует довзыскать сумму коммунальных услуг в размере ******** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина согласно квитанции в размере 5223,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362, 364 ГПК РФ
Судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 5 декабря 2011 г. по данному делу изменить в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг вынести новое решение:
Взыскать с К.В. в пользу Ф. дополнительно расходы по плате коммунальных услуг в размере ******** руб. и возврат госпошлины в размере 5223,19 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА

Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)