Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В., Савельева А.И.,
при секретаре П.А.
рассмотрела в заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" на решение Видновского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу по иску И.Т., И.Р. к ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" В., представителя И.Т. А.С.
установила:
И.Т., И.Р. обратились в суд с иском к ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь" с требованиями о признании за ними права собственности на двухкомнатную квартиру, <адрес> Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30200 рублей.
В обоснование требований указали, что жилое помещение, была предоставлено И.Т. с сыном И.Р. как сотруднику Московской кондитерской фабрики в 1985 году, в которой они проживают до настоящего времени. На указанном предприятии истица работает с 1975 года. Между сторонами заключен договор найма. Договор социального найма ответчик заключить отказывается. Истцы проживая в квартире, оплачивают стоимость найма и коммунальные услуги, обеспечивают содержание и ремонт квартиры и инженерного оборудования. В 2004 г. истцы были зарегистрированы по месту жительства, договор найма с истцами был заключен в 2011 г. сроком на 1 год. При заселении в квартиру ордер не выдавался. Московская кондитерская фабрика с 1917 г по 1992 г. являлась государственным предприятием, следовательно все движимое и не движимое имущество, находящееся на балансе предприятия находилось в государственной собственности. В 1992 г. предприятие было акционировано, и преобразовано в акционерное общество. В настоящее время здание находится в собственности ОАО Красный октябрь.
Истцы обратились к директору ОАО Красный октябрь с просьбой о передаче в собственность занимаемой квартиры, на что получили отказ, обоснованный тем, что жилой дом находится в собственности общества, поэтому у фабрики не имеется оснований на безвозмездное отчуждение жилья, а у истцов не имеется оснований требовать приватизации занимаемого помещения.
Истцы считают, что поскольку жилой дом N N а в д. Рассказовка, на момент заселения их в занимаемое жилое помещение находился в государственной собственности и в нарушение закона не был передан муниципалитету, то на правоотношения между сторонами должны распространяться положения о договоре социального найма.
Представитель ответчика ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь" против удовлетворения иска возражал, пояснил, что дом в составе имущественного комплекса был передан в собственность ОАО "Красный октябрь" в соответствии с действующим законодательством. Приватизация МКФ. Красный октябрь была проведена в соответствии с планом приватизации, от 30.10.1992 г. 26.07.1994 г. АООТ. МКФ. Красный октябрь выдано свидетельство на имущественный комплекс, согласно приложения. 29.07.2004 г. на дом N выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, право собственности на дом N а возникло у ответчика в 1994 г. Истцами не предоставлено данных о законности вселения и проживания в спорном помещении. Факт регистрации истцов в квартире не подтверждает предоставление истцам жилого помещения в установленном порядке. Право на бесплатную приватизацию жилых помещений при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации сохраняется только за теми гражданами, которые проживали в этих жилых помещениях на законных основаниях на момент указанного перехода. Истцами не представлено доказательств, что они на каких-либо законных основаниях, занимали спорное жилое помещение до момента регистрации в нем 05.11.2004 г., в то время как переход Московской кондитерской фабрики Красный октябрь из государственной в иную форму был завершен в 1994 г.
Решением суда исковые требования И-вых были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что И.Т. принята на работу в Московскую кондитерскую фабрику Красный октябрь в 1975 году (л.д. 14), где работает и по настоящее время. Как сотруднику фабрики, И.Т. была предоставлена квартира по адресу: <адрес> где истица с сыном проживает с 1975 года. Данные обстоятельства подтверждаются письмом за подписью исполнительного директора и председателя профкома ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь (л.д. 19), копией расчетной книжки, из которой следует, что на указанное жилое помещение открыт лицевой счет N <адрес> и указан ответственный квартиросъемщик И.Т. И.Р. является сыном истицы, родился в 1983 г. Согласно данным медицинской книжки значится место проживания ребенка по адресу: <адрес>
Ранее, квартира <адрес>, до 1994 г. находилась в государственной собственности, и состояла на балансе Московской кондитерской фабрики Красный октябрь. В соответствии с Законом РСФСР N 1531-1 от 03.07.1991 г. О приватизации государственный и муниципальных предприятий в РФ, Указом Президента РФ N 66 от 29.01.1992 г. N 721, было принято Распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы N 187-р от 08.10.1992 г. О приватизации Московской кондитерской фабрики Красный октябрь, в соответствии с которым было создано АООТ. МКФ. Красный октябрь.
Приватизация МКФ. Красный октябрь была проведена в соответствии с Планом приватизации. Свидетельство на право собственности АООТ. МКФ. Красный октябрь на имущественный комплекс согласно приложению было выдано предприятию в 1994 г., до этого времени дом находился в государственной собственности. Суд установил, что в настоящее время собственником жилого дома в котором находится спорное помещение является ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 01.03.2005.
В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.
Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР следует, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР указано, что наниматель в установленном порядке вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, получив на то это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд обосновано исходил из того, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, являлся государственной собственностью, жилое помещение могло быть предоставлено истцам только на условиях социального найма, соответственно к спорному жилью подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма. Суд правильно указал, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами необходимых документов.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В силу п. 1 Указа Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" N 8 от 10.01.1993, утратившего силу с 26.03.2003 на основании Указа Президента РФ от 26.03.2003 N 370, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23.12.1992 года N 4199-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, закон устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны были находиться в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", подлежащими применению в системе взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилого здания в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",
Спорная квартира ранее принадлежала государственному предприятию, И.Т. с сыном проживала указанной квартире, оплачивала квартплату и коммунальные услуги, т.е. по сути пользовалась квартирой на условиях найма, в связи с чем при приватизации предприятия, находящегося в государственной собственности, ее жилищные права, в том числе и право на приватизацию квартиры сохранялись в полном объеме, что соответствует положениям ст. 18 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе жалобу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-25510
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-25510
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В., Савельева А.И.,
при секретаре П.А.
рассмотрела в заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" на решение Видновского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу по иску И.Т., И.Р. к ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" В., представителя И.Т. А.С.
установила:
И.Т., И.Р. обратились в суд с иском к ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь" с требованиями о признании за ними права собственности на двухкомнатную квартиру, <адрес> Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30200 рублей.
В обоснование требований указали, что жилое помещение, была предоставлено И.Т. с сыном И.Р. как сотруднику Московской кондитерской фабрики в 1985 году, в которой они проживают до настоящего времени. На указанном предприятии истица работает с 1975 года. Между сторонами заключен договор найма. Договор социального найма ответчик заключить отказывается. Истцы проживая в квартире, оплачивают стоимость найма и коммунальные услуги, обеспечивают содержание и ремонт квартиры и инженерного оборудования. В 2004 г. истцы были зарегистрированы по месту жительства, договор найма с истцами был заключен в 2011 г. сроком на 1 год. При заселении в квартиру ордер не выдавался. Московская кондитерская фабрика с 1917 г по 1992 г. являлась государственным предприятием, следовательно все движимое и не движимое имущество, находящееся на балансе предприятия находилось в государственной собственности. В 1992 г. предприятие было акционировано, и преобразовано в акционерное общество. В настоящее время здание находится в собственности ОАО Красный октябрь.
Истцы обратились к директору ОАО Красный октябрь с просьбой о передаче в собственность занимаемой квартиры, на что получили отказ, обоснованный тем, что жилой дом находится в собственности общества, поэтому у фабрики не имеется оснований на безвозмездное отчуждение жилья, а у истцов не имеется оснований требовать приватизации занимаемого помещения.
Истцы считают, что поскольку жилой дом N N а в д. Рассказовка, на момент заселения их в занимаемое жилое помещение находился в государственной собственности и в нарушение закона не был передан муниципалитету, то на правоотношения между сторонами должны распространяться положения о договоре социального найма.
Представитель ответчика ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь" против удовлетворения иска возражал, пояснил, что дом в составе имущественного комплекса был передан в собственность ОАО "Красный октябрь" в соответствии с действующим законодательством. Приватизация МКФ. Красный октябрь была проведена в соответствии с планом приватизации, от 30.10.1992 г. 26.07.1994 г. АООТ. МКФ. Красный октябрь выдано свидетельство на имущественный комплекс, согласно приложения. 29.07.2004 г. на дом N выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, право собственности на дом N а возникло у ответчика в 1994 г. Истцами не предоставлено данных о законности вселения и проживания в спорном помещении. Факт регистрации истцов в квартире не подтверждает предоставление истцам жилого помещения в установленном порядке. Право на бесплатную приватизацию жилых помещений при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации сохраняется только за теми гражданами, которые проживали в этих жилых помещениях на законных основаниях на момент указанного перехода. Истцами не представлено доказательств, что они на каких-либо законных основаниях, занимали спорное жилое помещение до момента регистрации в нем 05.11.2004 г., в то время как переход Московской кондитерской фабрики Красный октябрь из государственной в иную форму был завершен в 1994 г.
Решением суда исковые требования И-вых были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что И.Т. принята на работу в Московскую кондитерскую фабрику Красный октябрь в 1975 году (л.д. 14), где работает и по настоящее время. Как сотруднику фабрики, И.Т. была предоставлена квартира по адресу: <адрес> где истица с сыном проживает с 1975 года. Данные обстоятельства подтверждаются письмом за подписью исполнительного директора и председателя профкома ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь (л.д. 19), копией расчетной книжки, из которой следует, что на указанное жилое помещение открыт лицевой счет N <адрес> и указан ответственный квартиросъемщик И.Т. И.Р. является сыном истицы, родился в 1983 г. Согласно данным медицинской книжки значится место проживания ребенка по адресу: <адрес>
Ранее, квартира <адрес>, до 1994 г. находилась в государственной собственности, и состояла на балансе Московской кондитерской фабрики Красный октябрь. В соответствии с Законом РСФСР N 1531-1 от 03.07.1991 г. О приватизации государственный и муниципальных предприятий в РФ, Указом Президента РФ N 66 от 29.01.1992 г. N 721, было принято Распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы N 187-р от 08.10.1992 г. О приватизации Московской кондитерской фабрики Красный октябрь, в соответствии с которым было создано АООТ. МКФ. Красный октябрь.
Приватизация МКФ. Красный октябрь была проведена в соответствии с Планом приватизации. Свидетельство на право собственности АООТ. МКФ. Красный октябрь на имущественный комплекс согласно приложению было выдано предприятию в 1994 г., до этого времени дом находился в государственной собственности. Суд установил, что в настоящее время собственником жилого дома в котором находится спорное помещение является ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 01.03.2005.
В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.
Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР следует, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР указано, что наниматель в установленном порядке вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, получив на то это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд обосновано исходил из того, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, являлся государственной собственностью, жилое помещение могло быть предоставлено истцам только на условиях социального найма, соответственно к спорному жилью подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма. Суд правильно указал, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами необходимых документов.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В силу п. 1 Указа Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" N 8 от 10.01.1993, утратившего силу с 26.03.2003 на основании Указа Президента РФ от 26.03.2003 N 370, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23.12.1992 года N 4199-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, закон устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны были находиться в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", подлежащими применению в системе взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилого здания в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",
Спорная квартира ранее принадлежала государственному предприятию, И.Т. с сыном проживала указанной квартире, оплачивала квартплату и коммунальные услуги, т.е. по сути пользовалась квартирой на условиях найма, в связи с чем при приватизации предприятия, находящегося в государственной собственности, ее жилищные права, в том числе и право на приватизацию квартиры сохранялись в полном объеме, что соответствует положениям ст. 18 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе жалобу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)