Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10191/11

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-10191/11


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Усмановой Р.Р.
судей Васильевой Г.Ф.
Яковлева Д.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.А.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.Г.И., на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска К.А.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Г.И. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

установила:

К.А.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Требования мотивированы тем, что общежитие, в котором расположена спорная квартира, утратило свой статус общежития с передачей из государственной собственности в муниципальную, в связи с чем, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Отказ в приватизации жилого помещения со ссылкой на постановление главы администрации городского округа ... от ... года жилой дом ..., которым указанный дом исключен из состава специализированного жилищного фонда, истец считает незаконным, поскольку фактически лишает право истца и ее дочери на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.А.Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не учел довод, что общежитие, в котором расположена спорная квартира, утратило свой статус общежития с передачей из государственной собственности в муниципальную; суд не учел, что принятое ответчиком постановление от ... года об исключении жилого дома, в котором расположена спорная квартира, из состава специализированного жилищного фонда, является незаконным, поскольку принято в нарушении пп. 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным 26 января 2006 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав К.А.Б., ее представителя С., поддержавших кассационную жалобу, представителя Администрации городского округа г. Уфа, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Из материалов дела усматривается, что в период времени с ... года по ... года, с ... года К.А.Б. и несовершеннолетняя К.Г.И. зарегистрированы и проживают в квартире ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается архивной справкой от ... года ... справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан от ... года ..., справкой о регистрации от ... года (л.д. 30, 31, 61).
Постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от ... года ... здание общежития, расположенного по адресу: ..., учтено в составе казны г. Уфы (л.д. 70).
Постановлением главы муниципального образования ... от ... года утвержден акт межведомственной комиссии о переводе нежилого здания ... по ... в жилой фонд, и решено ходатайствовать перед администрацией ... о переводе указанного здания в жилой фонд (л.д. 13).
... года Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан и администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании постановления Правительства ... от ... года ..., заключили договор... о передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в состав которого вошло и здание общежития расположенного по адресу: ... (л.д. 72 - 74).
Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года ..., с учетом постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года ..., дом ... исключен из состава общежития и отнесен к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда (л.д. 64, 65 - 66).
К.А.Б., ее дочь К. и ее муж К.И. были включены в список жильцов на предоставление служебной квартиры ... по договору специализированного найма в жилом доме ... (л.д. 67 - 68).
В настоящий момент общежитие, расположенное по адресу: ... находится в составе муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ... (л.д. 69).
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку на момент вселения К.А.Б. в спорное жилое помещение у нее отсутствовали законные основания на осуществление вселения в указанное помещение, соответствующих доказательств суду представлено не было. Кроме того, отсутствие законных оснований для вселения, истец подтвердила и в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, заявив, что никаких документов на вселение в спорную квартиру у нее не имеется, а вселение происходило по устному разрешению главы ... района г. Уфа.
При этом судебная коллегия указывает на то, что на момент вселения истца в здание ... по ул. по ..., указанное здание жилым в установленном законом порядке признано не было. Статус жилого здания общежитие приобрело только в ... года уже после принятия здания в состав казны ..., что подтверждается постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от ... года ..., постановлением главы муниципального образования ... Башкортостан от ... года Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правом на приватизацию жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, имеют граждане, которые проживают в помещениях признанных в установленном законом порядке пригодными для проживания (жилыми), указанное жилое помещение им было предоставлено на законных основаниях собственником жилого помещения и указанное жилое помещение, впоследствии должно было быть передано в ведение органов местного самоуправления, чего в данном случае не было. Впоследствии постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года ..., с учетом постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года ..., дом ... исключен из состава общежития и отнесен к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, а в силу положений Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация служебных жилых помещений запрещена.
Довод кассационной жалобы К.А.Б. о том, что суд не учел, что принятое ответчиком постановление от ... года об исключении жилого дома, в котором расположена спорная квартира, из состава специализированного жилищного фонда, является незаконным, поскольку принято в нарушении пп. 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным 26 января 2006 г., указанное постановление в установленном законом порядке оспорено не было, а сведений об отмене постановления суду представлено не было.
Иные доводы К.А.Б., изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Р.УСМАНОВА

Судьи
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Д.В.ЯКОВЛЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)