Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гормолзавод Лесосибирский" Третьякова Михаила Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-14301/2010 (суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),
установил:
производство по делу N А33-14301/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Гормолзавод Лесосибирский", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401509371 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. 40 лет Октября, 7А (далее - ОАО "Гормолзавод Лесосибирский", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 28 сентября 2010 года.
Определением от 17 декабря 2010 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, требование ФНС в размере 2.426.978 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Третьяков Михаил Владимирович.
Решением от 30 марта 2011 года ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Третьяков М.В. (далее - конкурсный управляющий).
Определением от 2 марта 2012 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление конкурсного управляющего, содержащее требование о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и оборудования N 2, заключенного 15.03.2009 между открытым акционерным обществом "Сибирская губерния" (далее - ОАО "Сибирская губерния") и ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" (далее - договор аренды от 15.03.2009), о применении последствий недействительности сделки.
Сославшись в заявлении на статьи 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется конкурсное производство в отношении ОАО "Гормолзавод Лесосибирский", и на пункт 1 статьи 161, пункт 2 статьи 162, пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий мотивировал предъявленное требование тем, что по договору возмездной уступки прав кредитора N 01/10-ГМЗЛ от 01.07.2010 ОАО "Сибирская губерния" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" (далее - ООО "Сибирские колбасы") право требования от ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" задолженности по договору аренды от 15.03.2009 в сумме 11.900.871 рубля (далее - договор уступки от 01.07.2010); тем, что определением от 6 сентября 2011 года требование ООО "Сибирские колбасы" в размере 11.900.871 рубля включено в реестр требований кредиторов должника; тем, что при рассмотрении Лесосибирским городским судом Красноярского края гражданского дела N 2-1618/2011 по иску Боровко Ирины Александровны к ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" о взыскании заработной платы установлено фактическое прекращение ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" с 26.01.2009 производства молока, а также неподписание гр. Боровко И.А., являвшейся на момент совершения оспариваемой сделки директором должника, договоров аренды от 15.03.2009 и уступки от 01.07.2010.
ООО "Сибирские колбасы" в отзыве на заявление конкурсного управляющего сообщило о том, при проверке обоснованности требования ООО "Сибирские колбасы", основанного на обязательствах, возникших из договора аренды от 15.03.2009 и договора уступки от 01.07.2010, конкурсный управляющий возражений не заявлял; о том, что из содержания решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года не следует установление судом обстоятельств, на которые указано конкурсным управляющим в обоснование заявления; о том, что представленный конкурсным управляющим в подтверждение своих доводов протокол судебного заседания по гражданскому делу является недопустимым доказательством; о том, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неподписании директором ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Боровко И.А. договора аренды от 15.03.2009; о том, что приобщенными к материалам дела доказательствами опровергаются доводы конкурсного управляющего о прекращении фактической деятельности должника после 26.01.2009 и об отсутствии у него обособленных подразделений.
ОАО "Сибирская губерния" в отзыве на заявление конкурсного управляющего сообщило о том, что приобщенные к материалам дела доказательства свидетельствуют об осуществлении должником деятельности по месту нахождения арендованного имущества - по договору аренды от 15.03.2009 произведена частичная оплата, должником подписывались акты сдачи-приемки оказанных услуг по аренде, подписано дополнительное соглашение к договору, гр. Болдыревой С.В. выдана доверенность на совершение юридически значимых действий от имени ОАО "Гормолзавод Лесосибирский"; о том, что отсутствие факта подписания договора аренды от 15.03.2009 от имени ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" лично Боровко И.А. не имеет значения для дела, поскольку сделка впоследствии была одобрена уполномоченным лицом и исполнена сторонами.
Определением от 13 сентября 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, договор аренды от 15.03.2009 признан недействительным, а в применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года определение от 13 сентября 2012 года отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 13 ноября 2012 года, оставить в силе определение от 13 сентября 2012 года.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о квалификации действий конкурсного управляющего, заявившего о признании сделки недействительной из-за порока ее формы, как злоупотребление правом, указывает на то, что при проверке обоснованности предъявленного ООО "Сибирские колбасы" к должнику требования у конкурсного управляющего отсутствовали возражения, поскольку о наличии оснований для признания договора аренды от 15.03.2009 недействительным ему стало известно 26.12.2011, то есть спустя 3 месяца после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника; на то, что заявление о признании недействительным договора аренды от 15.03.2009 подано с целью последующего исключения требования ООО "Сибирские колбасы" в размере 11.900.871 рубля из реестра требований кредиторов должника; на то, что в мотивировочной части постановления от 13 ноября 2012 года не указаны основания для квалификации действий конкурсного управляющего как злоупотребления правом; на то, что у суда первой инстанции отсутствовала необходимость для вызова по собственной инициативе и допроса в качестве свидетеля гр. Болдаревой С.В., поскольку не возникало сомнений в подписании договора аренды от 15.03.2009 неустановленным лицом, а ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о подписании оспариваемого договора именно гр. Болдаревой С.В.; на то, что вывод суда апелляционной инстанции о подписании договора аренды от 15.03.2009 гр. Болдыревой С.В. не основан на доказательствах.
ООО "Сибирские колбасы" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что факт подписания договора аренды от 15.03.2009 гр. Болдаревой С.В. никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался, а последующее одобрение данной сделки подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежала применению статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации; о том, что при проверке обоснованности требования ООО "Сибирские колбасы", основанного на договоре аренды от 15.03.2009, конкурсный управляющий признавал факт его заключения должником, в связи с чем последующее оспаривание сделки является злоупотреблением, направленным на причинение вреда кредитору; о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении должнику либо кредиторам убытков в результате заключения договора аренды от 15.03.2009, либо нарушения их прав и законных интересов.
Определение от 12 декабря 2012 года о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-14301/2010 и о назначении на 31.01.2013 судебного заседания для ее рассмотрения размещено 13.12.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе бывший конкурсный управляющий ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Третьяков М.В. 27.12.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401157367651).
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2013 до 11 часов 30 минут 07.02.2013, о чем сделано публичное извещение, размещенное 01.02.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, их представители, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года Третьяков М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Гормолзавод Лесосибирский", новым конкурсным управляющим должника утверждена Ситкина Людмила Александровна.
Как предусмотрено пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
От конкурсного управляющего ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Ситкиной Л.А. поступило 28.01.2013 заявление об отказе от кассационной жалобы, информация о котором размещена на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", мотивированное тем, что должник фактически пользовался арендованным у правопредшественника кредитора недвижимым имуществом, задолженность по арендной плате перед ООО "Сибирские колбасы", включенная в реестр требований кредиторов должника, имелась и не оспаривалась, в связи с чем признание договора аренды от 15.03.2009 недействительным по причине порока формы, допущенного при его заключении, не может повлечь применения реституции; тем, что оспаривание сделки при указанных обстоятельствах является злоупотреблением правом, влекущим нарушение интересов должника и кредиторов, способствует затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов на его проведение.
Обсудив ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Ситкиной Л.А. об отказе от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия ее к производству от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом кассационной инстанции.
Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Конкурсный управляющий ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Ситкина Л.А. воспользовалась правом отказа от кассационной жалобы, предоставленным ей статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ конкурсного управляющего ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Ситкиной Л.А. от кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-14301/2010 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе кредиторов должника, которые обладают правом самостоятельно обратиться с заявлением об оспаривании договора аренды от 15.03.2009 при наличии к тому оснований, как сделки, совершенной должником до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания к тому, чтобы его не принять.
Государственная пошлина, перечисленная ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 01 от 23 ноября 2012 года при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282, частью 1 статьи 284, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гормолзавод Лесосибирский" Ситкиной Людмилы Александровны от кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-14301/2010.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Гормолзавод Лесосибирский" государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 01 от 23 ноября 2012 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-14301/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N А33-14301/2010
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гормолзавод Лесосибирский" Третьякова Михаила Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-14301/2010 (суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),
установил:
производство по делу N А33-14301/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Гормолзавод Лесосибирский", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401509371 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. 40 лет Октября, 7А (далее - ОАО "Гормолзавод Лесосибирский", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 28 сентября 2010 года.
Определением от 17 декабря 2010 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, требование ФНС в размере 2.426.978 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Третьяков Михаил Владимирович.
Решением от 30 марта 2011 года ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Третьяков М.В. (далее - конкурсный управляющий).
Определением от 2 марта 2012 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление конкурсного управляющего, содержащее требование о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и оборудования N 2, заключенного 15.03.2009 между открытым акционерным обществом "Сибирская губерния" (далее - ОАО "Сибирская губерния") и ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" (далее - договор аренды от 15.03.2009), о применении последствий недействительности сделки.
Сославшись в заявлении на статьи 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется конкурсное производство в отношении ОАО "Гормолзавод Лесосибирский", и на пункт 1 статьи 161, пункт 2 статьи 162, пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий мотивировал предъявленное требование тем, что по договору возмездной уступки прав кредитора N 01/10-ГМЗЛ от 01.07.2010 ОАО "Сибирская губерния" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" (далее - ООО "Сибирские колбасы") право требования от ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" задолженности по договору аренды от 15.03.2009 в сумме 11.900.871 рубля (далее - договор уступки от 01.07.2010); тем, что определением от 6 сентября 2011 года требование ООО "Сибирские колбасы" в размере 11.900.871 рубля включено в реестр требований кредиторов должника; тем, что при рассмотрении Лесосибирским городским судом Красноярского края гражданского дела N 2-1618/2011 по иску Боровко Ирины Александровны к ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" о взыскании заработной платы установлено фактическое прекращение ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" с 26.01.2009 производства молока, а также неподписание гр. Боровко И.А., являвшейся на момент совершения оспариваемой сделки директором должника, договоров аренды от 15.03.2009 и уступки от 01.07.2010.
ООО "Сибирские колбасы" в отзыве на заявление конкурсного управляющего сообщило о том, при проверке обоснованности требования ООО "Сибирские колбасы", основанного на обязательствах, возникших из договора аренды от 15.03.2009 и договора уступки от 01.07.2010, конкурсный управляющий возражений не заявлял; о том, что из содержания решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года не следует установление судом обстоятельств, на которые указано конкурсным управляющим в обоснование заявления; о том, что представленный конкурсным управляющим в подтверждение своих доводов протокол судебного заседания по гражданскому делу является недопустимым доказательством; о том, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неподписании директором ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Боровко И.А. договора аренды от 15.03.2009; о том, что приобщенными к материалам дела доказательствами опровергаются доводы конкурсного управляющего о прекращении фактической деятельности должника после 26.01.2009 и об отсутствии у него обособленных подразделений.
ОАО "Сибирская губерния" в отзыве на заявление конкурсного управляющего сообщило о том, что приобщенные к материалам дела доказательства свидетельствуют об осуществлении должником деятельности по месту нахождения арендованного имущества - по договору аренды от 15.03.2009 произведена частичная оплата, должником подписывались акты сдачи-приемки оказанных услуг по аренде, подписано дополнительное соглашение к договору, гр. Болдыревой С.В. выдана доверенность на совершение юридически значимых действий от имени ОАО "Гормолзавод Лесосибирский"; о том, что отсутствие факта подписания договора аренды от 15.03.2009 от имени ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" лично Боровко И.А. не имеет значения для дела, поскольку сделка впоследствии была одобрена уполномоченным лицом и исполнена сторонами.
Определением от 13 сентября 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, договор аренды от 15.03.2009 признан недействительным, а в применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года определение от 13 сентября 2012 года отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 13 ноября 2012 года, оставить в силе определение от 13 сентября 2012 года.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о квалификации действий конкурсного управляющего, заявившего о признании сделки недействительной из-за порока ее формы, как злоупотребление правом, указывает на то, что при проверке обоснованности предъявленного ООО "Сибирские колбасы" к должнику требования у конкурсного управляющего отсутствовали возражения, поскольку о наличии оснований для признания договора аренды от 15.03.2009 недействительным ему стало известно 26.12.2011, то есть спустя 3 месяца после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника; на то, что заявление о признании недействительным договора аренды от 15.03.2009 подано с целью последующего исключения требования ООО "Сибирские колбасы" в размере 11.900.871 рубля из реестра требований кредиторов должника; на то, что в мотивировочной части постановления от 13 ноября 2012 года не указаны основания для квалификации действий конкурсного управляющего как злоупотребления правом; на то, что у суда первой инстанции отсутствовала необходимость для вызова по собственной инициативе и допроса в качестве свидетеля гр. Болдаревой С.В., поскольку не возникало сомнений в подписании договора аренды от 15.03.2009 неустановленным лицом, а ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о подписании оспариваемого договора именно гр. Болдаревой С.В.; на то, что вывод суда апелляционной инстанции о подписании договора аренды от 15.03.2009 гр. Болдыревой С.В. не основан на доказательствах.
ООО "Сибирские колбасы" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что факт подписания договора аренды от 15.03.2009 гр. Болдаревой С.В. никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался, а последующее одобрение данной сделки подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежала применению статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации; о том, что при проверке обоснованности требования ООО "Сибирские колбасы", основанного на договоре аренды от 15.03.2009, конкурсный управляющий признавал факт его заключения должником, в связи с чем последующее оспаривание сделки является злоупотреблением, направленным на причинение вреда кредитору; о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении должнику либо кредиторам убытков в результате заключения договора аренды от 15.03.2009, либо нарушения их прав и законных интересов.
Определение от 12 декабря 2012 года о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-14301/2010 и о назначении на 31.01.2013 судебного заседания для ее рассмотрения размещено 13.12.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе бывший конкурсный управляющий ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Третьяков М.В. 27.12.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401157367651).
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2013 до 11 часов 30 минут 07.02.2013, о чем сделано публичное извещение, размещенное 01.02.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, их представители, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года Третьяков М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Гормолзавод Лесосибирский", новым конкурсным управляющим должника утверждена Ситкина Людмила Александровна.
Как предусмотрено пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
От конкурсного управляющего ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Ситкиной Л.А. поступило 28.01.2013 заявление об отказе от кассационной жалобы, информация о котором размещена на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", мотивированное тем, что должник фактически пользовался арендованным у правопредшественника кредитора недвижимым имуществом, задолженность по арендной плате перед ООО "Сибирские колбасы", включенная в реестр требований кредиторов должника, имелась и не оспаривалась, в связи с чем признание договора аренды от 15.03.2009 недействительным по причине порока формы, допущенного при его заключении, не может повлечь применения реституции; тем, что оспаривание сделки при указанных обстоятельствах является злоупотреблением правом, влекущим нарушение интересов должника и кредиторов, способствует затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов на его проведение.
Обсудив ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Ситкиной Л.А. об отказе от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия ее к производству от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом кассационной инстанции.
Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Конкурсный управляющий ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Ситкина Л.А. воспользовалась правом отказа от кассационной жалобы, предоставленным ей статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ конкурсного управляющего ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" Ситкиной Л.А. от кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-14301/2010 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе кредиторов должника, которые обладают правом самостоятельно обратиться с заявлением об оспаривании договора аренды от 15.03.2009 при наличии к тому оснований, как сделки, совершенной должником до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания к тому, чтобы его не принять.
Государственная пошлина, перечисленная ОАО "Гормолзавод Лесосибирский" в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 01 от 23 ноября 2012 года при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282, частью 1 статьи 284, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гормолзавод Лесосибирский" Ситкиной Людмилы Александровны от кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-14301/2010.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Гормолзавод Лесосибирский" государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 01 от 23 ноября 2012 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)