Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Потребительского автостояночного кооператива "Москворечье-7" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-33004/13, принятое судьей Иевлевым П.А.
по заявлению Потребительского автостояночного кооператива "Москворечье-7"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица ОАО "Деловой центр Авангард", ТОРЗ ЮАО г. Москвы
о признании незаконными бездействия и отказа
при участии:
- от заявителя: Вишневская М.К. по дов. от 07.03.2013;
- от ответчика: Павкин В.В. по дов. от 27.02.2013;
- от третьих лиц: ОАО "Деловой центр Авангард", Алехин П.В. по дов. от 14.05.2013;
- ТОРЗ ЮАО г. Москвы, не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 Потребительскому автостояночному кооперативу "Москворечье-7" (далее - ПАСК) было отказано в удовлетворении заявления о признании бездействия и отказа ДЗР г. Москвы в принятии решения о заключении договора аренды с истцом на земельные участки с кадастровыми номерами 770505004003 и 770505004022, общей площадью 7 100 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, вл. 7, оформленный в виде письма от 20.02.2013 N 33-1-1625/13-(0)-1, незаконными и недействительными; обязать ДЗР г. Москвы подготовить, подписать и заключить с истцом договора аренды указанных земельных участков.
ПАСК категорически не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение необоснованным, противоречащим нормам процессуального и материального права.
Просит решение отменить и принять новый судебный акт по делу.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ТОРЗ ЮАО г. Москвы, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ПАСК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что земельные участки были предоставлены под автостоянку жителям, создавшим в последующем потребительский автостояночный кооператив.
Пояснил, что ПАСК является той автостоянкой, для организации которой и были выделены земельные участки.
Отметил, что ПАСК ведет хозяйственную деятельность крытой автостоянки, охраняя и сохраняя качество земельного участка, не нарушая условия и назначения пользования землей, выполняет все обязанности арендатора, своевременно оплачивает арендную плату и налоги за пользование земельными участками.
Обратил внимание на то, что пользование земельными участками ПАСК согласовано с Москомархитектурой и НИИ Генплана.
Полагает, что ПАСК с момента создания приобрел и сохранил право постоянного (бессрочного) пользования на неопределенный срок на земельные участки.
По мнению заявителя, имеются безусловные основания для отмены судебного акта в связи с тем, что суд не привлек к участию в деле арендатора одного из земельных участков.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что у ПАСК отсутствуют предусмотренные законом основания для заключения договоров аренды земельных участков.
Представитель третьего лица в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией Департамента, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.01.2013 Потребительский автостояночный кооператив "Москворечье-7" обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о переоформлении договора аренды.
В заявлении ПАСК указало на то, что автостоянка имеет общую площадь 7 100 кв. м, состоящую из двух земельных участков с кадастровыми номерами 770505004003 и 770505004022, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, вл. 7.
Земельно-правовые отношения оформлены:
- Договором аренды земельного участка с кадастровым номером 770505004003 от 22.10.2001 N М-05-5-4425, заключенным между Москомземом (Арендодатель) и ОАО "Московский ремонтно-механический завод" (Арендатор);
- Договором аренды земельного участка с кадастровым номером 770505004022 от 12.10.2000 N М-05-503841, заключенным между Москомземом (Арендодатель) и Управой района "Замоскворечье-Сабурово" ЮАО г. Москвы (Арендатор).
Как основание для заключения договора аренды ПАСК указало законное землепользование земельными участками.
В заявлении ПАСК просил ДЗР г. Москвы признать ПАСК арендатором образовавшегося земельного участка общей площадью 0,71 га; переоформить договоры аренды на один договор аренды с ПАСК.
Письмом от 20.02.2013 N 33-1-1625/13-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы сообщил ПАСК о том, что на земельном участке расположены временные металлические гаражи, не являющиеся объектами капитального строительства.
Также указал на то, что предоставление земельных участков для размещения, в том числе, крытых автостоянок, осуществляется с проведением процедуры торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных ПАСК требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ПАСК не является правопреемником арендаторов по указанным договорам аренды, на земельных участках отсутствуют принадлежащие ПАСК объекты недвижимого имущества и ПАСК не доказано, что договор аренды должен быть заключен без проведения процедуры торгов.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что доказательства наличия на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, формирования земельного участка, необходимого для использования этой недвижимости, отсутствуют.
Суд обоснованно указал на то, что полномочным органом власти решения о предоставлении заявителю земельного участка, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, в порядке, установленном ст. 29 ЗК РФ, не принималось.
Также и обязательства по заключению договора аренды с заявителем Департамент не принимал.
Оценивая заявленные ПАСК основания, суд правомерно отметил, что согласно ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков.
Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов): 1) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 2) арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 3) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации; 4) по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, договор аренды земельного участка заключается с победителем торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии с условиями торгов.
В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что ПАСК не представил доказательств того, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен заявителю без проведения торгов.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ПАСК о том, что решение подлежит отмене в связи с не привлечением к участию в деле Управы района Замоскворечье-Сабурово ЮАО г. Москвы, следует отметить, что оспариваемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях Управы.
В связи с этим, отсутствуют основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАСК требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-33004/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 09АП-27563/2013 ПО ДЕЛУ N А40-33004/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 09АП-27563/2013
Дело N А40-33004/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Потребительского автостояночного кооператива "Москворечье-7" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-33004/13, принятое судьей Иевлевым П.А.
по заявлению Потребительского автостояночного кооператива "Москворечье-7"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица ОАО "Деловой центр Авангард", ТОРЗ ЮАО г. Москвы
о признании незаконными бездействия и отказа
при участии:
- от заявителя: Вишневская М.К. по дов. от 07.03.2013;
- от ответчика: Павкин В.В. по дов. от 27.02.2013;
- от третьих лиц: ОАО "Деловой центр Авангард", Алехин П.В. по дов. от 14.05.2013;
- ТОРЗ ЮАО г. Москвы, не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 Потребительскому автостояночному кооперативу "Москворечье-7" (далее - ПАСК) было отказано в удовлетворении заявления о признании бездействия и отказа ДЗР г. Москвы в принятии решения о заключении договора аренды с истцом на земельные участки с кадастровыми номерами 770505004003 и 770505004022, общей площадью 7 100 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, вл. 7, оформленный в виде письма от 20.02.2013 N 33-1-1625/13-(0)-1, незаконными и недействительными; обязать ДЗР г. Москвы подготовить, подписать и заключить с истцом договора аренды указанных земельных участков.
ПАСК категорически не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение необоснованным, противоречащим нормам процессуального и материального права.
Просит решение отменить и принять новый судебный акт по делу.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ТОРЗ ЮАО г. Москвы, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ПАСК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что земельные участки были предоставлены под автостоянку жителям, создавшим в последующем потребительский автостояночный кооператив.
Пояснил, что ПАСК является той автостоянкой, для организации которой и были выделены земельные участки.
Отметил, что ПАСК ведет хозяйственную деятельность крытой автостоянки, охраняя и сохраняя качество земельного участка, не нарушая условия и назначения пользования землей, выполняет все обязанности арендатора, своевременно оплачивает арендную плату и налоги за пользование земельными участками.
Обратил внимание на то, что пользование земельными участками ПАСК согласовано с Москомархитектурой и НИИ Генплана.
Полагает, что ПАСК с момента создания приобрел и сохранил право постоянного (бессрочного) пользования на неопределенный срок на земельные участки.
По мнению заявителя, имеются безусловные основания для отмены судебного акта в связи с тем, что суд не привлек к участию в деле арендатора одного из земельных участков.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что у ПАСК отсутствуют предусмотренные законом основания для заключения договоров аренды земельных участков.
Представитель третьего лица в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией Департамента, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.01.2013 Потребительский автостояночный кооператив "Москворечье-7" обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о переоформлении договора аренды.
В заявлении ПАСК указало на то, что автостоянка имеет общую площадь 7 100 кв. м, состоящую из двух земельных участков с кадастровыми номерами 770505004003 и 770505004022, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, вл. 7.
Земельно-правовые отношения оформлены:
- Договором аренды земельного участка с кадастровым номером 770505004003 от 22.10.2001 N М-05-5-4425, заключенным между Москомземом (Арендодатель) и ОАО "Московский ремонтно-механический завод" (Арендатор);
- Договором аренды земельного участка с кадастровым номером 770505004022 от 12.10.2000 N М-05-503841, заключенным между Москомземом (Арендодатель) и Управой района "Замоскворечье-Сабурово" ЮАО г. Москвы (Арендатор).
Как основание для заключения договора аренды ПАСК указало законное землепользование земельными участками.
В заявлении ПАСК просил ДЗР г. Москвы признать ПАСК арендатором образовавшегося земельного участка общей площадью 0,71 га; переоформить договоры аренды на один договор аренды с ПАСК.
Письмом от 20.02.2013 N 33-1-1625/13-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы сообщил ПАСК о том, что на земельном участке расположены временные металлические гаражи, не являющиеся объектами капитального строительства.
Также указал на то, что предоставление земельных участков для размещения, в том числе, крытых автостоянок, осуществляется с проведением процедуры торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных ПАСК требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ПАСК не является правопреемником арендаторов по указанным договорам аренды, на земельных участках отсутствуют принадлежащие ПАСК объекты недвижимого имущества и ПАСК не доказано, что договор аренды должен быть заключен без проведения процедуры торгов.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что доказательства наличия на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, формирования земельного участка, необходимого для использования этой недвижимости, отсутствуют.
Суд обоснованно указал на то, что полномочным органом власти решения о предоставлении заявителю земельного участка, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, в порядке, установленном ст. 29 ЗК РФ, не принималось.
Также и обязательства по заключению договора аренды с заявителем Департамент не принимал.
Оценивая заявленные ПАСК основания, суд правомерно отметил, что согласно ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков.
Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов): 1) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 2) арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 3) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации; 4) по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, договор аренды земельного участка заключается с победителем торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии с условиями торгов.
В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что ПАСК не представил доказательств того, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен заявителю без проведения торгов.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ПАСК о том, что решение подлежит отмене в связи с не привлечением к участию в деле Управы района Замоскворечье-Сабурово ЮАО г. Москвы, следует отметить, что оспариваемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях Управы.
В связи с этим, отсутствуют основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАСК требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-33004/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)