Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрел в судебном заседании ходатайство Кузьменко В.А. (город Тюмень) от 23.05.2013 без номера о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2012 по делу N А70-8759/2010,
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО "Промтехснаб" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2011, судом рассмотрены следующие заявления: Кузьменко Владимира Алексеевича (далее - заявитель) об обязании должника передать недвижимое имущество во исполнение обязательств передать его в собственность по договору долевого участия в строительстве от 06.04.2008 N 185, заключенного с должником; конкурсного управляющего должником о признании названного договора недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу.
Определением суда от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения ее действия на будущее время. За заявителем признано право в течение двух месяцев с момента вступления в силу настоящего определения на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 750 000 рублей. В удовлетворении заявления Кузьменко В.А. отказано.
Кузьменко В.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, которое было принято к производству определением от 20.05.2013 N ВАС-3996/13. После этого заявителем дополнительно подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Кузьменко В.А. (город Тюмень) от 23.05.2013 без номера о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2012 по делу N А70-8759/2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.06.2013 N ВАС-3996/13 ПО ДЕЛУ N А70-8759/2010
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N ВАС-3996/13
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ
ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрел в судебном заседании ходатайство Кузьменко В.А. (город Тюмень) от 23.05.2013 без номера о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2012 по делу N А70-8759/2010,
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО "Промтехснаб" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2011, судом рассмотрены следующие заявления: Кузьменко Владимира Алексеевича (далее - заявитель) об обязании должника передать недвижимое имущество во исполнение обязательств передать его в собственность по договору долевого участия в строительстве от 06.04.2008 N 185, заключенного с должником; конкурсного управляющего должником о признании названного договора недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу.
Определением суда от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения ее действия на будущее время. За заявителем признано право в течение двух месяцев с момента вступления в силу настоящего определения на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 750 000 рублей. В удовлетворении заявления Кузьменко В.А. отказано.
Кузьменко В.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, которое было принято к производству определением от 20.05.2013 N ВАС-3996/13. После этого заявителем дополнительно подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Кузьменко В.А. (город Тюмень) от 23.05.2013 без номера о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2012 по делу N А70-8759/2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)