Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурина Е.В.Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,
Судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.
при секретаре - К.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2013 года которым исковые требования Г. к С. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворены, а удовлетворении встречных исковых требований С. к Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
Г. обратился в суд с иском к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у С. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С. не сохраняет право проживания в отчуждаемом жилом помещении и обязуется сняться с регистрационного учета, не позднее тридцати дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, зарегистрирован в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем имеется отметка в договоре. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 6 договора купли-продажи. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления им законных прав собственника <адрес>, а также влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг и жилья, рассчитанных с учетом регистрации ответчика.
С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать С. утратившим право пользования помещением - квартирой N <...> <адрес>, взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <.......>
С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Г., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обязать Г. передать указанную квартиру в его собственность.
В обоснование указал, что Г. приходился ему тестем. С его дочерью С. он состоял в браке около 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут на основании совместного заявления. Фактически брачные отношения с С. были прекращены около семи лет назад. Однако, вопросы о документальном оформлении фактически распавшегося брака, решении жилищного вопроса был отложен до достижения сыном совершеннолетия. Учитывая, что квартира была приобретена в период совместного брака, им с бывшей супругой первоначально рассматривался вариант продажи квартиры третьему лицу. Для этой цели была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая согласно заключению ООО "Торговый дом БИС" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1 квартал 2012 года составила <.......>. Однако учитывая интересы сына, проживающего в данной квартире, позднее была достигнута договоренность о продаже квартиры Г. по цене в два раза ниже рыночной - <.......> из расчета стоимости доли, которая ему причитается по закону. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он был извещен С. о необходимости прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для оформления сделки. По прибытии в Управление ему С. в одном из помещений было предложено подписать договор купли-продажи. Им в договоре купли-продажи были сделаны записи "Деньги по договору купли-продажи получены полностью С.", однако от их подписи он отказался, поскольку денежные средства не были переданы. В его присутствии Г. никакие документы не подписывал. В ноябре 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по заявлению ему была выдана копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который от имени продавца подписан не ним. Несмотря на то, что договор с его стороны подписан не был, квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи, была ему передана покупателю Г. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного договора следует, что право собственности на спорную квартиру за Г. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С учетом совершения им конклюдентных действий по передаче квартиры имеются основания полагать, что договор купли-продажи квартиры был заключен, однако денежные средства покупателем в счет его исполнения продавцу переданы не были.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Дело в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы С. в Волгоградский областной суд поступил запрос из Ворошиловского районного суда <адрес> о возврате данного дела, в связи с подачей С. замечаний на протокол судебного заседания, заявления о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Дело по апелляционной жалобе С. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ
Копия верна.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 33-7815/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 33-7815/2013
Судья Чурина Е.В.Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,
Судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.
при секретаре - К.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2013 года которым исковые требования Г. к С. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворены, а удовлетворении встречных исковых требований С. к Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
Г. обратился в суд с иском к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у С. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С. не сохраняет право проживания в отчуждаемом жилом помещении и обязуется сняться с регистрационного учета, не позднее тридцати дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, зарегистрирован в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем имеется отметка в договоре. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 6 договора купли-продажи. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления им законных прав собственника <адрес>, а также влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг и жилья, рассчитанных с учетом регистрации ответчика.
С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать С. утратившим право пользования помещением - квартирой N <...> <адрес>, взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <.......>
С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Г., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обязать Г. передать указанную квартиру в его собственность.
В обоснование указал, что Г. приходился ему тестем. С его дочерью С. он состоял в браке около 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут на основании совместного заявления. Фактически брачные отношения с С. были прекращены около семи лет назад. Однако, вопросы о документальном оформлении фактически распавшегося брака, решении жилищного вопроса был отложен до достижения сыном совершеннолетия. Учитывая, что квартира была приобретена в период совместного брака, им с бывшей супругой первоначально рассматривался вариант продажи квартиры третьему лицу. Для этой цели была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая согласно заключению ООО "Торговый дом БИС" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1 квартал 2012 года составила <.......>. Однако учитывая интересы сына, проживающего в данной квартире, позднее была достигнута договоренность о продаже квартиры Г. по цене в два раза ниже рыночной - <.......> из расчета стоимости доли, которая ему причитается по закону. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он был извещен С. о необходимости прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для оформления сделки. По прибытии в Управление ему С. в одном из помещений было предложено подписать договор купли-продажи. Им в договоре купли-продажи были сделаны записи "Деньги по договору купли-продажи получены полностью С.", однако от их подписи он отказался, поскольку денежные средства не были переданы. В его присутствии Г. никакие документы не подписывал. В ноябре 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по заявлению ему была выдана копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который от имени продавца подписан не ним. Несмотря на то, что договор с его стороны подписан не был, квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи, была ему передана покупателю Г. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного договора следует, что право собственности на спорную квартиру за Г. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С учетом совершения им конклюдентных действий по передаче квартиры имеются основания полагать, что договор купли-продажи квартиры был заключен, однако денежные средства покупателем в счет его исполнения продавцу переданы не были.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Дело в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы С. в Волгоградский областной суд поступил запрос из Ворошиловского районного суда <адрес> о возврате данного дела, в связи с подачей С. замечаний на протокол судебного заседания, заявления о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Дело по апелляционной жалобе С. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ
Копия верна.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)