Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Л.А.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Курдюковой Н.А., Уколовой О.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца З.Л.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 июня 2013 года, которым постановлено: З.Л.В. лично и в интересах несовершеннолетнего З.А.Т., З.А.Т. в удовлетворении исковых требований к З.А.А. и администрации г. Липецка о признании З.А.А. утратившим право пользования жилым помещением и признании за З.Л.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказать.
З.А.А. вселить в квартиру ....
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
З.Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего З.А.Т., обратилась с иском к З.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2012 г. за ее сыном З.А.Т. было признано право пользования указанной квартирой, где в качестве постоянно проживающего зарегистрирован З.А.А., который спорном жилом помещении не проживает с ..., свои обязанности нанимателя не исполняет, фактически проживает по другому адресу.
Также З.Л.В. обратилась в суд с иском З.А.А. и администрации г. Липецка о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ссылаясь на то, что она была вселена в данное жилое помещение в ... в качестве члена семьи своим супругом З.Т.А., и постоянно там проживала, вела с ним общее хозяйство и единый бюджет. Также в квартире проживала и мать ее мужа З.Т.С. После смерти мужа З.Т.А. - ..., истец продолжала проживать в данном жилом помещении, ухаживала за больной свекровью З.Т.С. После смерти свекрови - ..., продолжает проживать в указанной квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном З.А.Т. Также указывает на то, что несовершеннолетний ребенок, за которым решением суда признано право пользования указанным жилым помещением, в силу возраста не может самостоятельно там проживать.
Определением суда оба иска объединены в одно производство З.А.А. с исками не согласился и предъявил встречный иск к З.Л.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой ... и его вселении, ссылаясь на то, что проживающая в квартире со своей семьей З.Л.В. создает ему препятствия в пользовании этим помещением - поменяла замок на входной двери и не пускает его в квартиру.
В судебное заседание истица З.Л.В. не явилась, ее представитель Г. поддержала исковые требования своей доверительницы, встречный иск не признала З.А.А. и его представитель по доверенности Я. исковые требования З.Л.В. не признали, встречный иск поддержали.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец З.Л.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Я., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что квартира ... была предоставлена З.А.А. по ордеру от ... на состав семьи три человека: жена - З.Т.С. и сын - З.Т.А., которые вселились в квартиру и приобрели равное с нанимателем право на данную жилую площадь.
В квартире в качестве постоянно проживающих были зарегистрированы: З.А.А., З.Т.А., снятый с регистрационного учета ... - в связи с осуждением к лишению свободы, и З.Т.С., снятая с регистрационного учета в связи со смертью.
Судом также установлено, что с ... З.Т.А. и З.Л.В. состояли в зарегистрированном браке и ... у них родился сын - З.А.Т. ...... З.Т.А. умер, а З.Т.С. умерла ... года.
По состоянию на ... в квартире постоянно проживающим был зарегистрирован только З.А.А., который... обратился в МУП "Липецкая недвижимость" с заявлением о передаче ему указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.
... между администрацией города Липецка в лице директора МУП "Липецкая недвижимость" и З.А.А. был заключен договор ... на передачу квартиры ... в порядке приватизации в собственность З.А.А. и ... З.А.А. Управлением ФСГРКиК по Липецкой области было выдано свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2012 года, договор ... от ... заключенный между администрацией г. Липецка, и З.А.А. на передачу квартиры ......... в порядке приватизации в собственность З.А.А. признан недействительным.
Данным решением за З.А.Т. признано право пользования спорным жилым помещением.
Судом также постановлено, что по состоянию на ... в квартире в качестве постоянно проживающих были зарегистрированы: З.А.А. и З.А.Т.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт окончательного выезда З.А.А. из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с полным и окончательным отказом от своих прав по пользованию данным жилым помещением. То обстоятельство, что после смерти бывшей супруги и сына, оставшись единолично зарегистрированным в этой квартире, З.А.А. ... заключил договор приватизации, после чего обратился в суд с иском о выселении З.Л.В. из этого помещения, и его иск удовлетворен, обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, подтверждающего, что З.А.А., являясь нанимателем данной квартиры, не отказывался от своих прав на нее.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании З.А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Также суд первой инстанции обоснованно отказал З.Л.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права пользования указанной квартирой.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, который действовал до 01.03.2005 года, т.е. в период возникновения спорного правоотношения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 года.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что З.А.А. является нанимателем спорной квартиры с момента ее предоставления по настоящее время. Судом также установлено, что З.Л.В. никогда не являлась членом семьи нанимателя З.А.А., не проживала с ним совместно, не вела общего хозяйства, не имела единого бюджета, на ее вселение в спорную квартиру согласие З.А.А. не испрашивалось, а потому право пользования у нее не могло возникнуть.
То обстоятельство, что она длительнее время проживала в спорной квартире и вела общего хозяйства с З.Т.А. и З.Т.С. на ее жилищные права влиять не может. Также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2012 года З.Л.В. была выселена из квартиры..., вместе с тем этим же решением было установлено, что З.Л.В. не имеет законного права пользования данной квартирой, ее проживание в данном жилом помещении носит временный характер.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для признания за З.Л.В. права пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования З.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и его вселении в квартиру, поскольку он имеет право пользование спорной квартирой и не утратил его на настоящее время.
Доводы жалобы о том, что уход ответчика из квартиры имел окончательный характер, является субъективным мнением апеллянта и противоречат установленным по делу обстоятельствам, а соответственно являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что приватизация З.А.А. спорной квартиры, не свидетельствуют о реализации им своих жилищных прав, являются субъективным мнением апеллянта.
Доводы жалобы о том, что З.Л.В. не имеет другого жилого помещения для проживания, не имеют правового значения для решения вопроса о законности заявленных требований.
Довод жалобы о том, что истица оплачивает коммунальные платежи, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт оплаты коммунальных услуг лицом фактически пользующимся этими услугами, не может служить основанием для отмены решения и удовлетворения исковых требований З.Л.В.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 июня 2013 года,- оставить без изменения, а жалобу З.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2028/2013Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-2028/2013г.
Судья: Гончарова Л.А.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Курдюковой Н.А., Уколовой О.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца З.Л.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 июня 2013 года, которым постановлено: З.Л.В. лично и в интересах несовершеннолетнего З.А.Т., З.А.Т. в удовлетворении исковых требований к З.А.А. и администрации г. Липецка о признании З.А.А. утратившим право пользования жилым помещением и признании за З.Л.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказать.
З.А.А. вселить в квартиру ....
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
З.Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего З.А.Т., обратилась с иском к З.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2012 г. за ее сыном З.А.Т. было признано право пользования указанной квартирой, где в качестве постоянно проживающего зарегистрирован З.А.А., который спорном жилом помещении не проживает с ..., свои обязанности нанимателя не исполняет, фактически проживает по другому адресу.
Также З.Л.В. обратилась в суд с иском З.А.А. и администрации г. Липецка о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ссылаясь на то, что она была вселена в данное жилое помещение в ... в качестве члена семьи своим супругом З.Т.А., и постоянно там проживала, вела с ним общее хозяйство и единый бюджет. Также в квартире проживала и мать ее мужа З.Т.С. После смерти мужа З.Т.А. - ..., истец продолжала проживать в данном жилом помещении, ухаживала за больной свекровью З.Т.С. После смерти свекрови - ..., продолжает проживать в указанной квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном З.А.Т. Также указывает на то, что несовершеннолетний ребенок, за которым решением суда признано право пользования указанным жилым помещением, в силу возраста не может самостоятельно там проживать.
Определением суда оба иска объединены в одно производство З.А.А. с исками не согласился и предъявил встречный иск к З.Л.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой ... и его вселении, ссылаясь на то, что проживающая в квартире со своей семьей З.Л.В. создает ему препятствия в пользовании этим помещением - поменяла замок на входной двери и не пускает его в квартиру.
В судебное заседание истица З.Л.В. не явилась, ее представитель Г. поддержала исковые требования своей доверительницы, встречный иск не признала З.А.А. и его представитель по доверенности Я. исковые требования З.Л.В. не признали, встречный иск поддержали.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец З.Л.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Я., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что квартира ... была предоставлена З.А.А. по ордеру от ... на состав семьи три человека: жена - З.Т.С. и сын - З.Т.А., которые вселились в квартиру и приобрели равное с нанимателем право на данную жилую площадь.
В квартире в качестве постоянно проживающих были зарегистрированы: З.А.А., З.Т.А., снятый с регистрационного учета ... - в связи с осуждением к лишению свободы, и З.Т.С., снятая с регистрационного учета в связи со смертью.
Судом также установлено, что с ... З.Т.А. и З.Л.В. состояли в зарегистрированном браке и ... у них родился сын - З.А.Т. ...... З.Т.А. умер, а З.Т.С. умерла ... года.
По состоянию на ... в квартире постоянно проживающим был зарегистрирован только З.А.А., который... обратился в МУП "Липецкая недвижимость" с заявлением о передаче ему указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.
... между администрацией города Липецка в лице директора МУП "Липецкая недвижимость" и З.А.А. был заключен договор ... на передачу квартиры ... в порядке приватизации в собственность З.А.А. и ... З.А.А. Управлением ФСГРКиК по Липецкой области было выдано свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2012 года, договор ... от ... заключенный между администрацией г. Липецка, и З.А.А. на передачу квартиры ......... в порядке приватизации в собственность З.А.А. признан недействительным.
Данным решением за З.А.Т. признано право пользования спорным жилым помещением.
Судом также постановлено, что по состоянию на ... в квартире в качестве постоянно проживающих были зарегистрированы: З.А.А. и З.А.Т.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт окончательного выезда З.А.А. из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с полным и окончательным отказом от своих прав по пользованию данным жилым помещением. То обстоятельство, что после смерти бывшей супруги и сына, оставшись единолично зарегистрированным в этой квартире, З.А.А. ... заключил договор приватизации, после чего обратился в суд с иском о выселении З.Л.В. из этого помещения, и его иск удовлетворен, обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, подтверждающего, что З.А.А., являясь нанимателем данной квартиры, не отказывался от своих прав на нее.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании З.А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Также суд первой инстанции обоснованно отказал З.Л.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права пользования указанной квартирой.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, который действовал до 01.03.2005 года, т.е. в период возникновения спорного правоотношения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 года.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что З.А.А. является нанимателем спорной квартиры с момента ее предоставления по настоящее время. Судом также установлено, что З.Л.В. никогда не являлась членом семьи нанимателя З.А.А., не проживала с ним совместно, не вела общего хозяйства, не имела единого бюджета, на ее вселение в спорную квартиру согласие З.А.А. не испрашивалось, а потому право пользования у нее не могло возникнуть.
То обстоятельство, что она длительнее время проживала в спорной квартире и вела общего хозяйства с З.Т.А. и З.Т.С. на ее жилищные права влиять не может. Также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2012 года З.Л.В. была выселена из квартиры..., вместе с тем этим же решением было установлено, что З.Л.В. не имеет законного права пользования данной квартирой, ее проживание в данном жилом помещении носит временный характер.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для признания за З.Л.В. права пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования З.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и его вселении в квартиру, поскольку он имеет право пользование спорной квартирой и не утратил его на настоящее время.
Доводы жалобы о том, что уход ответчика из квартиры имел окончательный характер, является субъективным мнением апеллянта и противоречат установленным по делу обстоятельствам, а соответственно являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что приватизация З.А.А. спорной квартиры, не свидетельствуют о реализации им своих жилищных прав, являются субъективным мнением апеллянта.
Доводы жалобы о том, что З.Л.В. не имеет другого жилого помещения для проживания, не имеют правового значения для решения вопроса о законности заявленных требований.
Довод жалобы о том, что истица оплачивает коммунальные платежи, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт оплаты коммунальных услуг лицом фактически пользующимся этими услугами, не может служить основанием для отмены решения и удовлетворения исковых требований З.Л.В.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 июня 2013 года,- оставить без изменения, а жалобу З.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)