Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года,
А. подал апелляционную жалобу на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 по делу по иску А. к С., К.А. о признании договора дарения, договора найма, договора купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок и по иску К.А. к Славинскому, А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Определением Бутырского районного суда от 07 августа 2012 года апелляционная жалоба А. была оставлена без движения для исправления недостатков, предоставлен срок - до 31 августа 2012 года.
Определением того же суда от 11 сентября 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи.
В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Поскольку апелляционная жалоба после исправления недостатков подана А. ошибочно в Московский городской суд, перенаправлена в адрес Бутырского районного суда г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 321 - 325, 112 ГПК РФ 18.10.2012 года, однако судом первой инстанции вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не решен, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба А. на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного и в связи с необходимостью обсуждения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 325, 112 ГПК РФ судебная коллегия
Апелляционную жалобу А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 321 - 325, 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29499/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-29499/12
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года,
установила:
А. подал апелляционную жалобу на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 по делу по иску А. к С., К.А. о признании договора дарения, договора найма, договора купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок и по иску К.А. к Славинскому, А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Определением Бутырского районного суда от 07 августа 2012 года апелляционная жалоба А. была оставлена без движения для исправления недостатков, предоставлен срок - до 31 августа 2012 года.
Определением того же суда от 11 сентября 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи.
В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Поскольку апелляционная жалоба после исправления недостатков подана А. ошибочно в Московский городской суд, перенаправлена в адрес Бутырского районного суда г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 321 - 325, 112 ГПК РФ 18.10.2012 года, однако судом первой инстанции вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не решен, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба А. на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного и в связи с необходимостью обсуждения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 325, 112 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 321 - 325, 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)