Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мосин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Быковской Л.И., Дедневой Л.В.
при секретаре П.Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по кассационной жалобе Военного комиссариата города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года, которым постановлено:
- заявление К. об оспаривании действий Военного комиссариата города Москвы, обязании устранить нарушения - удовлетворить;
- признать незаконными действия должностных лиц Военного комиссариата г. Москвы по отказу К. в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения;
- обязать Военный комиссариат г. Москвы выплатить К. компенсацию за поднаем жилого помещения с 01 июля 2009 г.;
- взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу К. судебные расходы в размере 1 200 рублей.
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Военного комиссариата г. Москвы по отказу в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения, обязании выплатить компенсацию за поднаем с 1 июля 2009 года, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что был уволен из рядов Министерства обороны РФ, до исключения из списков войсковой части ему выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилого помещения, однако с момента увольнения с военной службы выплата указанной компенсации была прекращена, с 2002 года он состоит в списках военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма.
В судебное заседание заявитель и его представитель явились, заявленные требования поддержали.
Представитель Военного комиссариата г. Москвы в суд явился, против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Военного комиссариата г. Москвы в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя по доверенности П.О., представителя Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федерации.
Судом по делу установлено, что К. проходил военную службу в Министерстве обороны РФ.
Решением жилищной комиссии штаба от 3 апреля 2002 года К. был включен в списки военнослужащих тыла ВС РФ, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма.
Приказом Министра обороны РФ N = от 30 апреля 2009 года К. был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья.
До настоящего времени К. жилым помещением не обеспечен, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая заявленные К. требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку заявитель был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, а именно - 3 апреля 2002 года, в связи с чем обладает правом на получение компенсации за поднаем жилого помещения.
Ссылку представителя Военного комиссариата г. Москвы, в обоснование возражений на заявленные К. требования, на Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 3 февраля 2010 года, суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельной, поскольку в соответствии с конституционно-правовым смыслом абз. 2 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", выявленным Конституционным Судом РФ, указанная норма не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенным или подлежащим увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации на наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года. Данным Постановлением Конституционный Суд РФ право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений не распространил в отношении граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, равно как и не установил различия между военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления либо по месту службы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что Конституционный Суд РФ распространил право на получение денежной компенсации на граждан, принятых до 1 января 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления, тогда как К. состоит на квартирном учете по месту военной службы, а не в органах местного самоуправления, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ установлено, что граждане, уволенные с военной службы, состоящие на учете нуждающихся в жилом помещении и не обеспеченные жилым помещением, не могут находиться в разном положении в отношении права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил заявленные К. требования, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 2-39180
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 2-39180
Судья: Мосин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Быковской Л.И., Дедневой Л.В.
при секретаре П.Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по кассационной жалобе Военного комиссариата города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года, которым постановлено:
- заявление К. об оспаривании действий Военного комиссариата города Москвы, обязании устранить нарушения - удовлетворить;
- признать незаконными действия должностных лиц Военного комиссариата г. Москвы по отказу К. в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения;
- обязать Военный комиссариат г. Москвы выплатить К. компенсацию за поднаем жилого помещения с 01 июля 2009 г.;
- взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу К. судебные расходы в размере 1 200 рублей.
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Военного комиссариата г. Москвы по отказу в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения, обязании выплатить компенсацию за поднаем с 1 июля 2009 года, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что был уволен из рядов Министерства обороны РФ, до исключения из списков войсковой части ему выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилого помещения, однако с момента увольнения с военной службы выплата указанной компенсации была прекращена, с 2002 года он состоит в списках военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма.
В судебное заседание заявитель и его представитель явились, заявленные требования поддержали.
Представитель Военного комиссариата г. Москвы в суд явился, против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Военного комиссариата г. Москвы в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя по доверенности П.О., представителя Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федерации.
Судом по делу установлено, что К. проходил военную службу в Министерстве обороны РФ.
Решением жилищной комиссии штаба от 3 апреля 2002 года К. был включен в списки военнослужащих тыла ВС РФ, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма.
Приказом Министра обороны РФ N = от 30 апреля 2009 года К. был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья.
До настоящего времени К. жилым помещением не обеспечен, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая заявленные К. требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку заявитель был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, а именно - 3 апреля 2002 года, в связи с чем обладает правом на получение компенсации за поднаем жилого помещения.
Ссылку представителя Военного комиссариата г. Москвы, в обоснование возражений на заявленные К. требования, на Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 3 февраля 2010 года, суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельной, поскольку в соответствии с конституционно-правовым смыслом абз. 2 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", выявленным Конституционным Судом РФ, указанная норма не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенным или подлежащим увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации на наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года. Данным Постановлением Конституционный Суд РФ право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений не распространил в отношении граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, равно как и не установил различия между военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления либо по месту службы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что Конституционный Суд РФ распространил право на получение денежной компенсации на граждан, принятых до 1 января 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления, тогда как К. состоит на квартирном учете по месту военной службы, а не в органах местного самоуправления, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ установлено, что граждане, уволенные с военной службы, состоящие на учете нуждающихся в жилом помещении и не обеспеченные жилым помещением, не могут находиться в разном положении в отношении права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил заявленные К. требования, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)