Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балицкая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У. к администрации города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца У. на решение Пыть-Яхского городского суда от 15 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей был выдан ордер на занятие комнаты (номер обезличен) в общежитии (номер обезличен) мк(адрес обезличен), на основании которого она и ее дочь В. зарегистрировались по указанному адресу, однако вселиться в комнату не представилось возможным, так как она оказалась занята. Просила признать за ней и дочерью право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)-(адрес обезличен), (адрес обезличен), на условиях договора социального найма, вселив в него.
Изменив предмет иска, просит признать за ней и дочерью право на получение жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика предоставить им жилое помещение на условиях договора социального найма (л.д. 64-65).
Представитель истца Л. в судебном заседании пояснил, что ордер на комнату в общежитии был предоставлен истице в период действия ЖК РСФСР, вселиться в общежитие до 01.03.2005 г. она не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам. Исходя из содержания ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР, правовых оснований для лишения У. права на комнату в общежитии без предоставления ей и ее дочери другого жилого помещения у ответчика, по мнению стороны истца, нет.
У. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на стороне истца В.
Представитель администрации г. Пыть-Яха С. исковые требования не признала, указала на несоответствие между предоставленным истицей ордером и корешком этого ордера, хранящимся в администрации, где вместо комнаты (номер обезличен), как это написано у У., значится койко-место в общежитии, поэтому право пользования комнатой по адресу: <...> у истца не возникло, поскольку по ордеру ей было предоставлено лишь койко-место, а не комната, причем вселения в жилое помещение не было, в силу чего Вводный закон к Жилищному кодексу РФ применению не подлежит.
Представитель третьих лиц на стороне ответчика М. полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, заявив о пропуске срока исковой давности, исчисление которого, по ее мнению, следует исчислять с момента прекращения права пользования (выезда) общежитием.
Третьи лица С-вы пояснили, что в общежитии (номер обезличен) (адрес обезличен) проживают с (дата обезличена)., ключ от комнаты им дала заведующая общежитием, комната была пустая. У. в общежитии они никогда не видели, к ним в комнату она не приходила; о каком-либо споре по поводу комнаты ни от кого не слышали.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица У. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указала, что суд фактически лишил ее права на жилое помещение.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, спор возник о наличии права истицы на получение жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на недоказанность возникшего, по мнению истицы, в (дата обезличена) году права пользования жилым помещением в специализированном жилищном фонде, указанного в качестве основания иска для предоставления социального жилья.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата обезличена) У. был выдан ордер (номер обезличен) на право занятия койко-места в общежитии (номер обезличен) (адрес обезличен) (л.д. 99).
Вступившим в законную силу решением Пыть-Яхского городского суда от 05.10.2009 г. У. и третье лицо В. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)-(адрес обезличен) л.д. 150-152).
Как правильно указано судом, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ст. 49 ЖК РФ).
Факт признания истицы малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, не подтвержден (ст. 56 ГПК РФ). У. в списках очередности граждан, нуждающихся в социальном жилье, не состоит.
Обстоятельств, в силу которых У. может быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма без соблюдения порядка предоставления жилья на таких условиях, не установлено (глава 7 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1815/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1815/2012
Судья Балицкая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У. к администрации города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца У. на решение Пыть-Яхского городского суда от 15 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей был выдан ордер на занятие комнаты (номер обезличен) в общежитии (номер обезличен) мк(адрес обезличен), на основании которого она и ее дочь В. зарегистрировались по указанному адресу, однако вселиться в комнату не представилось возможным, так как она оказалась занята. Просила признать за ней и дочерью право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)-(адрес обезличен), (адрес обезличен), на условиях договора социального найма, вселив в него.
Изменив предмет иска, просит признать за ней и дочерью право на получение жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика предоставить им жилое помещение на условиях договора социального найма (л.д. 64-65).
Представитель истца Л. в судебном заседании пояснил, что ордер на комнату в общежитии был предоставлен истице в период действия ЖК РСФСР, вселиться в общежитие до 01.03.2005 г. она не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам. Исходя из содержания ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР, правовых оснований для лишения У. права на комнату в общежитии без предоставления ей и ее дочери другого жилого помещения у ответчика, по мнению стороны истца, нет.
У. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на стороне истца В.
Представитель администрации г. Пыть-Яха С. исковые требования не признала, указала на несоответствие между предоставленным истицей ордером и корешком этого ордера, хранящимся в администрации, где вместо комнаты (номер обезличен), как это написано у У., значится койко-место в общежитии, поэтому право пользования комнатой по адресу: <...> у истца не возникло, поскольку по ордеру ей было предоставлено лишь койко-место, а не комната, причем вселения в жилое помещение не было, в силу чего Вводный закон к Жилищному кодексу РФ применению не подлежит.
Представитель третьих лиц на стороне ответчика М. полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, заявив о пропуске срока исковой давности, исчисление которого, по ее мнению, следует исчислять с момента прекращения права пользования (выезда) общежитием.
Третьи лица С-вы пояснили, что в общежитии (номер обезличен) (адрес обезличен) проживают с (дата обезличена)., ключ от комнаты им дала заведующая общежитием, комната была пустая. У. в общежитии они никогда не видели, к ним в комнату она не приходила; о каком-либо споре по поводу комнаты ни от кого не слышали.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица У. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указала, что суд фактически лишил ее права на жилое помещение.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, спор возник о наличии права истицы на получение жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на недоказанность возникшего, по мнению истицы, в (дата обезличена) году права пользования жилым помещением в специализированном жилищном фонде, указанного в качестве основания иска для предоставления социального жилья.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата обезличена) У. был выдан ордер (номер обезличен) на право занятия койко-места в общежитии (номер обезличен) (адрес обезличен) (л.д. 99).
Вступившим в законную силу решением Пыть-Яхского городского суда от 05.10.2009 г. У. и третье лицо В. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)-(адрес обезличен) л.д. 150-152).
Как правильно указано судом, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ст. 49 ЖК РФ).
Факт признания истицы малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, не подтвержден (ст. 56 ГПК РФ). У. в списках очередности граждан, нуждающихся в социальном жилье, не состоит.
Обстоятельств, в силу которых У. может быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма без соблюдения порядка предоставления жилья на таких условиях, не установлено (глава 7 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)