Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.
Низамовой А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. - С. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
в иске Ф. к А. о признании имущества общей собственностью, определении долей и регистрации права собственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к А. о признании сделки по приобретению квартиры N ... дома N ... по улице адрес недействительной с момента е совершения.
В дальнейшем Ф. также просил признать недвижимое имущество - квартиру адрес общей долевой собственностью А. и Ф. (л.д. 4, 98 - 10, том 1). Просил определить доли в данном имуществе, по 1/2 доли за каждым собственником, зарегистрировать право собственности на квартиру N адрес за А.Р.М. и Ф. по 1/2 доли за каждым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Уфа
В обоснование иска указал, что состоял в гражданском браке с А. с дата года. Брак между ними заключен по мусульманскому обряду - Никах 13 дата года. Фактически находились в супружеских отношениях до дата года, проживали совместно и вели совместное хозяйство. Ездили вместе за товаром в г. адрес на автомобилях ... Выезжали в дата на море с дочерьми Ю. и Д. Приобрели бытовые товары в квартиру N адрес. Все эти годы пользовались подворьем на ул. адрес, сажали овощи и плодовые деревья, пользовались урожаем, баней. В его обязанности входил уход, техобслуживание за автомашинами: ..., ..., ... В этот период был общий бюджет и производились финансовые вложения в развитие торговой деятельности, взяты кредиты в банках, были созданы три торговые точки, он продолжал осуществлять адвокатскую деятельность в г. адрес, производились накопления финансовых средств путем внесения денежных средств на счет в К" в г. адрес под ...% годовых. Первый взнос был сделан ответчицей в размере ... рублей с согласия истца. В дальнейшем пришли к соглашению о приобретении квартиры в новостройке для семьи и оформлении договора долевого участия на приобретение квартиры в равных долях - по 1/2 доли на каждого. Для этого в конце дата года ездили в г. адрес для подбора квартиры на ул. адрес у застройщика О. дата года А. перед выездом в г. адрес в коммерческих целях выкрала у него ключи от квартиры адрес, а затем вызвала полицию, работники которой забрали его в отделение, написала заявление в полицию о нанесении ей телесных повреждений. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. С этого времени стали проживать вместе изредка. В середине марта дата года истцу стало известно о том, что ответчик заключила договор долевого участия на приобретение квартиры, но только в свою единоличную собственность в адрес, произведя оплату этой квартиры за счет совместно нажитых денежных средств. На требования оформить 1/2 доли этой квартиры на истца, поскольку денежные средства были накоплены совместным трудом, ответчик ответила отказом. А. собственноручно написала обязательство об оформлении квартиры на истца.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца Ф. - С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В качестве основания для отмены постановленного решения указал, что суд рассмотрел дело в отсутствие запрашиваемых платежных документов, спорное имущество - квартира исходя из справок о доходах не могла быть приобретена на единоличные средства ответчика, в действиях ответчика по приобретению квартиры усматриваются мошеннические действия, суд не вправе был давать оценку обязательству, написанному А., так как встречный иск ответчицей не подан, суд не учел сохранение отношений между сторонами вплоть до дата года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф., его представителя С., А., ее представителя Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Из материалов дела следует, что А. проживала с Ф. без регистрации брака с дата по дата года.
Данный факт доказан материалами дела (фотографиями, показаниями свидетелей, пояснениями сторон) и не опровергнут ответчицей.
дата года А. заключила с О." О договор N ... долевого участия в строительстве жилья с целью приобретения в собственность квартиры адрес. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра дата года (л.д. 50, 51 том 2).
Как следует из справки <...> оплата по договору долевого участия в строительстве N ... произведена в сумме ... рублей согласно проектной площади (л.д. 112 том 2).
Истец Ф. стороной договора не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не может быть признана совместным имуществом, нажитым в период брака, поскольку брак между истцом и ответчицей не заключен, а совместное проживание и ведение общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о возникновении общей собственности.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Фактическое совместное проживание и назначение предполагаемой даты свадьбы на дата года (в подтверждение чего представлено совместное заявление в орган ЗАГС от июля 2010 года - л.д. 29 том 1) не влечет возникновение у данных лиц прав и обязанностей супругов, установленных семейным законодательством.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что требования основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, принята судебной коллегией во внимание.
Между тем, доказательств возникновения общей собственности в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, истец не представил.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
При этом основания возникновения права общей собственности предусмотрены ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что было достигнуто соответствующее соглашение.
Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между Ф. и А. о возникновении права общей собственности на спорную квартиру, Ф. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Письменных соглашений и договоров между сторонами о приобретении квартиры в общую собственность не заключалось, что не отрицал Ф. в ходе рассмотрения дела.
По смыслу п. 2 ст. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме у гражданина возникает после исполнения обязательств по внесению денежных средств.
Квитанции об оплате за приобретаемую квартиру представлены А. и оформлены от ее имени.
Ссылка Ф. на обязательство, написанное А. дата года, несостоятельна.
Действительно, согласно данному обязательству А. обязалась оформить 1/2 долю квартиры в адрес на Ф., с которым проживала с дата года и вела совместное хозяйство по дата года.
Однако в тот же день - дата года А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, где указала, что обязательство она написала под диктовку Ф. в его автомобиле во дворах жилых домов на пересечении улиц адрес в ... минут после того как Ф., достав кинжал, сказал ей о том, что может применить божий суд (л.д. 162 том 1).
Учитывая, что обязательство было написано уже после вступления А. в долевое строительство и после прекращения ведения общего хозяйства с истцом, учитывая что в тот же день наличие намерения оформить 1/2 долю квартиры было опровергнуто А. при обращении в правоохранительные органы, то оснований полагать о существовании у сторон на момент заключения договора долевого участия намерения создать общую собственность на основании данного обязательства не имеется.
Об отсутствии намерения на создание общей собственности на момент заключения договора свидетельствует и то обстоятельство, что о наличии договора долевого участия от дата года истцу не было известно до середины дата года.
То есть вопреки своим пояснениям о намерении создания общей собственности, истец длительное время не принимал мер к покупке квартиры, лично не участвовал в оформлении договора, хотя, по его утверждению, передавал ответчице для данных целей денежные средства.
Отсутствие у ответчицы достаточного собственного дохода на покупку квартиры, не свидетельствует достоверно о том, что квартира приобреталась на денежные средства Ф. и при наличии соглашения об общей покупке в долевую собственность квартиры.
Суд верно указал, что получение истцом Ф. в дата году кредитных средств в О" не может подтверждать его участия в приобретении квартиры. Долговая расписка на сумму ... рублей также не свидетельствует о том, что данные денежные средства им брались именно на приобретение квартиры.
Судебная коллегия отмечает, что истцом допускается смешение понятий общие вложения и общая собственность, тогда как общие вложения не всегда приводят к возникновению общей собственности.
В любом случае сам по себе факт материального участия в покупке имущества нескольких лиц не позволяет судить о намерении купить квартиру в общую собственность.
Тем более что в данном случае истцом не было представлено доказательств оплаты стоимости приобретаемой квартиры за счет собственных средств.
В целом доводы апелляционной жалобы с изложением собственной позиции Ф. и его представителя относительно фактических обстоятельств дела являются субъективной оценкой, направлены на оспаривание выводов суда и установленных им доказательств.
Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства, в том числе и свидетельские показания, суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.
Требование истца об определении долей в спорной квартире являются требованиями, производными от заявленного требования о признании квартиры общей собственностью и признании на нее права собственности. Учитывая отказ в удовлетворении указанных требований, производное требование также не подлежит удовлетворению.
Что касается требования о признании недействительной сделки А. по приобретению квартиры, которое не нашло отражения в решении суда, то от данного требования истец отказался в суде апелляционной инстанции, отказ подлежит принятию судебной коллегией как не противоречащий закону и не нарушающий прав третьих лиц.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Ф. от исковых требований к А. о признании сделки по приобретению квартиры N ... в доме N ... по улице адрес недействительной с момента ее совершения.
Прекратить производство по делу в части исковых требований Ф. к А. о признании сделки по приобретению квартиры N ... в доме N ... по улице адрес недействительной с момента ее совершения
Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8492/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-8492/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.
Низамовой А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. - С. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
в иске Ф. к А. о признании имущества общей собственностью, определении долей и регистрации права собственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к А. о признании сделки по приобретению квартиры N ... дома N ... по улице адрес недействительной с момента е совершения.
В дальнейшем Ф. также просил признать недвижимое имущество - квартиру адрес общей долевой собственностью А. и Ф. (л.д. 4, 98 - 10, том 1). Просил определить доли в данном имуществе, по 1/2 доли за каждым собственником, зарегистрировать право собственности на квартиру N адрес за А.Р.М. и Ф. по 1/2 доли за каждым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Уфа
В обоснование иска указал, что состоял в гражданском браке с А. с дата года. Брак между ними заключен по мусульманскому обряду - Никах 13 дата года. Фактически находились в супружеских отношениях до дата года, проживали совместно и вели совместное хозяйство. Ездили вместе за товаром в г. адрес на автомобилях ... Выезжали в дата на море с дочерьми Ю. и Д. Приобрели бытовые товары в квартиру N адрес. Все эти годы пользовались подворьем на ул. адрес, сажали овощи и плодовые деревья, пользовались урожаем, баней. В его обязанности входил уход, техобслуживание за автомашинами: ..., ..., ... В этот период был общий бюджет и производились финансовые вложения в развитие торговой деятельности, взяты кредиты в банках, были созданы три торговые точки, он продолжал осуществлять адвокатскую деятельность в г. адрес, производились накопления финансовых средств путем внесения денежных средств на счет в К" в г. адрес под ...% годовых. Первый взнос был сделан ответчицей в размере ... рублей с согласия истца. В дальнейшем пришли к соглашению о приобретении квартиры в новостройке для семьи и оформлении договора долевого участия на приобретение квартиры в равных долях - по 1/2 доли на каждого. Для этого в конце дата года ездили в г. адрес для подбора квартиры на ул. адрес у застройщика О. дата года А. перед выездом в г. адрес в коммерческих целях выкрала у него ключи от квартиры адрес, а затем вызвала полицию, работники которой забрали его в отделение, написала заявление в полицию о нанесении ей телесных повреждений. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. С этого времени стали проживать вместе изредка. В середине марта дата года истцу стало известно о том, что ответчик заключила договор долевого участия на приобретение квартиры, но только в свою единоличную собственность в адрес, произведя оплату этой квартиры за счет совместно нажитых денежных средств. На требования оформить 1/2 доли этой квартиры на истца, поскольку денежные средства были накоплены совместным трудом, ответчик ответила отказом. А. собственноручно написала обязательство об оформлении квартиры на истца.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца Ф. - С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В качестве основания для отмены постановленного решения указал, что суд рассмотрел дело в отсутствие запрашиваемых платежных документов, спорное имущество - квартира исходя из справок о доходах не могла быть приобретена на единоличные средства ответчика, в действиях ответчика по приобретению квартиры усматриваются мошеннические действия, суд не вправе был давать оценку обязательству, написанному А., так как встречный иск ответчицей не подан, суд не учел сохранение отношений между сторонами вплоть до дата года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф., его представителя С., А., ее представителя Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Из материалов дела следует, что А. проживала с Ф. без регистрации брака с дата по дата года.
Данный факт доказан материалами дела (фотографиями, показаниями свидетелей, пояснениями сторон) и не опровергнут ответчицей.
дата года А. заключила с О." О договор N ... долевого участия в строительстве жилья с целью приобретения в собственность квартиры адрес. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра дата года (л.д. 50, 51 том 2).
Как следует из справки <...> оплата по договору долевого участия в строительстве N ... произведена в сумме ... рублей согласно проектной площади (л.д. 112 том 2).
Истец Ф. стороной договора не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не может быть признана совместным имуществом, нажитым в период брака, поскольку брак между истцом и ответчицей не заключен, а совместное проживание и ведение общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о возникновении общей собственности.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Фактическое совместное проживание и назначение предполагаемой даты свадьбы на дата года (в подтверждение чего представлено совместное заявление в орган ЗАГС от июля 2010 года - л.д. 29 том 1) не влечет возникновение у данных лиц прав и обязанностей супругов, установленных семейным законодательством.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что требования основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, принята судебной коллегией во внимание.
Между тем, доказательств возникновения общей собственности в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, истец не представил.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
При этом основания возникновения права общей собственности предусмотрены ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что было достигнуто соответствующее соглашение.
Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между Ф. и А. о возникновении права общей собственности на спорную квартиру, Ф. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Письменных соглашений и договоров между сторонами о приобретении квартиры в общую собственность не заключалось, что не отрицал Ф. в ходе рассмотрения дела.
По смыслу п. 2 ст. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме у гражданина возникает после исполнения обязательств по внесению денежных средств.
Квитанции об оплате за приобретаемую квартиру представлены А. и оформлены от ее имени.
Ссылка Ф. на обязательство, написанное А. дата года, несостоятельна.
Действительно, согласно данному обязательству А. обязалась оформить 1/2 долю квартиры в адрес на Ф., с которым проживала с дата года и вела совместное хозяйство по дата года.
Однако в тот же день - дата года А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, где указала, что обязательство она написала под диктовку Ф. в его автомобиле во дворах жилых домов на пересечении улиц адрес в ... минут после того как Ф., достав кинжал, сказал ей о том, что может применить божий суд (л.д. 162 том 1).
Учитывая, что обязательство было написано уже после вступления А. в долевое строительство и после прекращения ведения общего хозяйства с истцом, учитывая что в тот же день наличие намерения оформить 1/2 долю квартиры было опровергнуто А. при обращении в правоохранительные органы, то оснований полагать о существовании у сторон на момент заключения договора долевого участия намерения создать общую собственность на основании данного обязательства не имеется.
Об отсутствии намерения на создание общей собственности на момент заключения договора свидетельствует и то обстоятельство, что о наличии договора долевого участия от дата года истцу не было известно до середины дата года.
То есть вопреки своим пояснениям о намерении создания общей собственности, истец длительное время не принимал мер к покупке квартиры, лично не участвовал в оформлении договора, хотя, по его утверждению, передавал ответчице для данных целей денежные средства.
Отсутствие у ответчицы достаточного собственного дохода на покупку квартиры, не свидетельствует достоверно о том, что квартира приобреталась на денежные средства Ф. и при наличии соглашения об общей покупке в долевую собственность квартиры.
Суд верно указал, что получение истцом Ф. в дата году кредитных средств в О" не может подтверждать его участия в приобретении квартиры. Долговая расписка на сумму ... рублей также не свидетельствует о том, что данные денежные средства им брались именно на приобретение квартиры.
Судебная коллегия отмечает, что истцом допускается смешение понятий общие вложения и общая собственность, тогда как общие вложения не всегда приводят к возникновению общей собственности.
В любом случае сам по себе факт материального участия в покупке имущества нескольких лиц не позволяет судить о намерении купить квартиру в общую собственность.
Тем более что в данном случае истцом не было представлено доказательств оплаты стоимости приобретаемой квартиры за счет собственных средств.
В целом доводы апелляционной жалобы с изложением собственной позиции Ф. и его представителя относительно фактических обстоятельств дела являются субъективной оценкой, направлены на оспаривание выводов суда и установленных им доказательств.
Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства, в том числе и свидетельские показания, суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.
Требование истца об определении долей в спорной квартире являются требованиями, производными от заявленного требования о признании квартиры общей собственностью и признании на нее права собственности. Учитывая отказ в удовлетворении указанных требований, производное требование также не подлежит удовлетворению.
Что касается требования о признании недействительной сделки А. по приобретению квартиры, которое не нашло отражения в решении суда, то от данного требования истец отказался в суде апелляционной инстанции, отказ подлежит принятию судебной коллегией как не противоречащий закону и не нарушающий прав третьих лиц.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Ф. от исковых требований к А. о признании сделки по приобретению квартиры N ... в доме N ... по улице адрес недействительной с момента ее совершения.
Прекратить производство по делу в части исковых требований Ф. к А. о признании сделки по приобретению квартиры N ... в доме N ... по улице адрес недействительной с момента ее совершения
Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)