Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года,
установила:
А. обратился в суд с иском к Н. о взыскании денежных средств в сумме * руб. Указал, что * г., между ним и ответчиком был подписан договор купли-продажи смежных комнат N * в * квартире, расположенной по адресу: **, принадлежащих ответчику на праве собственности. Перед этим, * г., между ними был заключен договор аванса, в соответствии с которым Н. были переданы денежные средства в размере * руб. Данный договор предусматривает, что в случае отказа продавца заключить договор Купли-продажи комнат, Продавец выплачивает двукратную стоимость аванса. В соответствии с п. 3 данного Договора, стоимость комнат составляет * руб. После подписания договора * г. ответчик получил еще * руб., однако своих обязательств по договору не исполнил. Совершить необходимые действия для регистрации договора купли-продажи Н. отказался, перестав отвечать на звонки и иным образом выходить на связь. Всего ответчик получил * руб. В настоящее время стало известно, что указанные комнаты проданы иному лицу, договор купли-продажи и право собственности зарегистрированы в установленном порядке.
Истец А. в суде первой инстанции полностью поддержал исковые требования, пояснил, что в указанную в договоре купли-продажи сумму * руб. также входят переданные ранее * руб. По договору аванса просил взыскать двойную сумму в размере * руб., т.к. договор не заключен по вине ответчика. Договор аванса писал сам ответчик.
Ответчик Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что положение договора аванса не содержит сведений об исполнении истцом принятого обязательства по передаче ему денежных средств в размере * рублей, поскольку из буквального толкования данного условия договора следует, что стороны лишь достигли соглашения о размере аванса и необходимости его получения в обозначенном размере. При этом сведений о том, что он получил указанную сумму в соответствующий момент в договоре или ином документе не имеется. Сам по себе факт подписания договора аванса безусловно, прямо и недвусмысленно не свидетельствует о фактической передаче денежных средств. Расписки в получении денежных средств, а равно и иных доказательств, подтверждающих факт получения им денежных средств по договору аванса, истцом не представлено. Неполучение по договору аванса денежных средств в размере * рублей также подтверждается содержанием п. 4 заключенного в последующем договора купли-продажи комнат от * г. Таким образом, правовых оснований для взыскания аванса в размере * рублей как неосновательного обогащения не имеется. Положение договора купли-продажи также не содержит сведений об исполнении истцом принятого обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 1 500 000 рублей, расписки в получении денежных средств также не имеется. Просил в иске отказать.
Суд первой инстанции постановил: Взыскать с Н. в пользу А. денежные средства в размере * руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме * руб.
Н. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Н. - Г.С., возражения А. и его представителя Б., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что Н. на основании договора купли-продажи от * г. являлся собственником смежных комнат * площадью * кв. м, расположенных по адресу: **.
* года между А. (покупатель) и Н. (продавец) был заключен договор аванса, в котором указано, что "покупатель передает, а продавец принимает денежную сумму в размере * руб. в качестве аванса за покупку трех смежных комнат * в коммунальной квартире, расположенной по адресу: **. Стороны договорились, что договор купли-продажи указанных комнат будет между ними заключен не позднее * года. Стороны договорились, что стоимость трех комнат составляет * руб. В случае отказа продавца заключать договор купли-продажи, продавец выплачивает двукратную стоимость аванса. В случае отказа покупателя заключить договор купли-продажи продавец аванс покупателю не возвращает".
* г. между Н. (продавец) и А. (покупатель) был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил три смежные комнаты *, находящиеся в коммунальной квартире по адресу: *.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что комнаты по согласию сторон оценены в * руб. В соответствии с п. 4 договора установлено, что комнаты продаются за * руб., расчет производится сторонами в следующем порядке:
- по настоящему договору покупатель передает продавцу денежные средства в сумме * руб.
- оставшуюся сумму покупатель передает продавцу в соответствии с графиком платежей
Пунктом 5 договора предусмотрено, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ на комнаты возникает залог в силу закона. Комнаты будут находиться в залоге до момента исполнения покупателем обязательств по оплате в соответствии с п. 4. После полной оплаты в соответствии с п. 4 договора продавец обязуется осуществить все действия, связанные с прекращением залога.
В этот же день, * года, нотариусом г. Москвы С., ВРИО нотариуса Л., была удостоверена доверенность, выданная Н. на имя А. на право управления принадлежащими ему комнатами, которая была передана А. Кроме того, А. было передано нотариально удостоверенное заявление о том, что Н. не состоит в браке.
Однако государственная регистрация указанного договора купли-продажи осуществлена не была и у истца право собственности на указанные комнаты не возникло.
* г. Н. отменил выданную * г. доверенность на имя А. на управление комнатами.
* г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он указал, что выданная ему доверенность не дает права на оформление комнат в собственность, после получения * руб. ответчик не выходит с ним на связь и к оставленному им (ответчиком) телефону никто не подходит. По причине отсутствия контакта он (истец) не может выполнить п. 4 договора и выплачивать по * руб. Данным письмом истец попросил ответчика связаться с ним, при этом указал на готовность раньше срока, указанного в договоре, выплатить оставшиеся * руб.
В ответ на указанное письмо реакции со стороны ответчика не последовало и ** г. ответчик заключил с М. договор купли-продажи, в соответствии с которым продал последней три смежные комнаты в коммунальной квартире по адресу: *. * года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Исходя из буквального толкования условий представленных истцом договоров аванса и купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что именно при их подписании истцом были переданы, а ответчиком приняты денежные средства в общей сумме ** руб. В договоре аванса и в договоре купли-продажи указано на передачу денежных средств, что является безусловным доказательством передачи истцом денежных средств и получения их ответчиком, а поэтому отсутствие дополнительной расписки в данном случае основанием для отказа в иске не является.
При этом, соглашаясь с позицией истца, суд верно учел, что договор аванса был написан собственноручно ответчиком Н., а поэтому его личное указание при написании договора аванса на получение денежных средств, свидетельствует именно о фактическом получении суммы * руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку ответчиком спустя месяц после заключения договора купли-продажи (* г.) была отозвана доверенность на право управления комнатами, выданная истцу, а также спустя чуть больше двух месяцев (* г.) Н. продал комнаты другому лицу, хотя к указанному времени еще не истек срок исполнения А. своих обязательств по договору купли-продажи в части погашения оставшейся суммы равными частями по * руб., то указанные действия ответчика, по мнению суда первой инстанции, являются отказом от исполнения договора, поскольку при отсутствии государственной регистрации договора у истца не могло возникнуть право собственности на комнаты, т.е. исполнение договора не состоялось по вине ответчика, а поэтому он обязан возвратить истцу двукратную стоимость аванса в размере * руб. (*), что прямо предусмотрено договором аванса, а также полученную при заключении договора купли-продажи сумму * руб. в качестве неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал сумму аванса в двойном размере, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 487 ГК РФ, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку стороны в соответствии с со ст. 420 ГК РФ заключили соглашение о возврате двукратной стоимости аванса в случае отказа продавца заключить договор купли-продажи комнат, отказ от исполнения которого в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они приводились ответчиком в обоснование своих возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29717/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 11-29717/13
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года,
установила:
А. обратился в суд с иском к Н. о взыскании денежных средств в сумме * руб. Указал, что * г., между ним и ответчиком был подписан договор купли-продажи смежных комнат N * в * квартире, расположенной по адресу: **, принадлежащих ответчику на праве собственности. Перед этим, * г., между ними был заключен договор аванса, в соответствии с которым Н. были переданы денежные средства в размере * руб. Данный договор предусматривает, что в случае отказа продавца заключить договор Купли-продажи комнат, Продавец выплачивает двукратную стоимость аванса. В соответствии с п. 3 данного Договора, стоимость комнат составляет * руб. После подписания договора * г. ответчик получил еще * руб., однако своих обязательств по договору не исполнил. Совершить необходимые действия для регистрации договора купли-продажи Н. отказался, перестав отвечать на звонки и иным образом выходить на связь. Всего ответчик получил * руб. В настоящее время стало известно, что указанные комнаты проданы иному лицу, договор купли-продажи и право собственности зарегистрированы в установленном порядке.
Истец А. в суде первой инстанции полностью поддержал исковые требования, пояснил, что в указанную в договоре купли-продажи сумму * руб. также входят переданные ранее * руб. По договору аванса просил взыскать двойную сумму в размере * руб., т.к. договор не заключен по вине ответчика. Договор аванса писал сам ответчик.
Ответчик Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что положение договора аванса не содержит сведений об исполнении истцом принятого обязательства по передаче ему денежных средств в размере * рублей, поскольку из буквального толкования данного условия договора следует, что стороны лишь достигли соглашения о размере аванса и необходимости его получения в обозначенном размере. При этом сведений о том, что он получил указанную сумму в соответствующий момент в договоре или ином документе не имеется. Сам по себе факт подписания договора аванса безусловно, прямо и недвусмысленно не свидетельствует о фактической передаче денежных средств. Расписки в получении денежных средств, а равно и иных доказательств, подтверждающих факт получения им денежных средств по договору аванса, истцом не представлено. Неполучение по договору аванса денежных средств в размере * рублей также подтверждается содержанием п. 4 заключенного в последующем договора купли-продажи комнат от * г. Таким образом, правовых оснований для взыскания аванса в размере * рублей как неосновательного обогащения не имеется. Положение договора купли-продажи также не содержит сведений об исполнении истцом принятого обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 1 500 000 рублей, расписки в получении денежных средств также не имеется. Просил в иске отказать.
Суд первой инстанции постановил: Взыскать с Н. в пользу А. денежные средства в размере * руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме * руб.
Н. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Н. - Г.С., возражения А. и его представителя Б., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что Н. на основании договора купли-продажи от * г. являлся собственником смежных комнат * площадью * кв. м, расположенных по адресу: **.
* года между А. (покупатель) и Н. (продавец) был заключен договор аванса, в котором указано, что "покупатель передает, а продавец принимает денежную сумму в размере * руб. в качестве аванса за покупку трех смежных комнат * в коммунальной квартире, расположенной по адресу: **. Стороны договорились, что договор купли-продажи указанных комнат будет между ними заключен не позднее * года. Стороны договорились, что стоимость трех комнат составляет * руб. В случае отказа продавца заключать договор купли-продажи, продавец выплачивает двукратную стоимость аванса. В случае отказа покупателя заключить договор купли-продажи продавец аванс покупателю не возвращает".
* г. между Н. (продавец) и А. (покупатель) был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил три смежные комнаты *, находящиеся в коммунальной квартире по адресу: *.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что комнаты по согласию сторон оценены в * руб. В соответствии с п. 4 договора установлено, что комнаты продаются за * руб., расчет производится сторонами в следующем порядке:
- по настоящему договору покупатель передает продавцу денежные средства в сумме * руб.
- оставшуюся сумму покупатель передает продавцу в соответствии с графиком платежей
Пунктом 5 договора предусмотрено, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ на комнаты возникает залог в силу закона. Комнаты будут находиться в залоге до момента исполнения покупателем обязательств по оплате в соответствии с п. 4. После полной оплаты в соответствии с п. 4 договора продавец обязуется осуществить все действия, связанные с прекращением залога.
В этот же день, * года, нотариусом г. Москвы С., ВРИО нотариуса Л., была удостоверена доверенность, выданная Н. на имя А. на право управления принадлежащими ему комнатами, которая была передана А. Кроме того, А. было передано нотариально удостоверенное заявление о том, что Н. не состоит в браке.
Однако государственная регистрация указанного договора купли-продажи осуществлена не была и у истца право собственности на указанные комнаты не возникло.
* г. Н. отменил выданную * г. доверенность на имя А. на управление комнатами.
* г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он указал, что выданная ему доверенность не дает права на оформление комнат в собственность, после получения * руб. ответчик не выходит с ним на связь и к оставленному им (ответчиком) телефону никто не подходит. По причине отсутствия контакта он (истец) не может выполнить п. 4 договора и выплачивать по * руб. Данным письмом истец попросил ответчика связаться с ним, при этом указал на готовность раньше срока, указанного в договоре, выплатить оставшиеся * руб.
В ответ на указанное письмо реакции со стороны ответчика не последовало и ** г. ответчик заключил с М. договор купли-продажи, в соответствии с которым продал последней три смежные комнаты в коммунальной квартире по адресу: *. * года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Исходя из буквального толкования условий представленных истцом договоров аванса и купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что именно при их подписании истцом были переданы, а ответчиком приняты денежные средства в общей сумме ** руб. В договоре аванса и в договоре купли-продажи указано на передачу денежных средств, что является безусловным доказательством передачи истцом денежных средств и получения их ответчиком, а поэтому отсутствие дополнительной расписки в данном случае основанием для отказа в иске не является.
При этом, соглашаясь с позицией истца, суд верно учел, что договор аванса был написан собственноручно ответчиком Н., а поэтому его личное указание при написании договора аванса на получение денежных средств, свидетельствует именно о фактическом получении суммы * руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку ответчиком спустя месяц после заключения договора купли-продажи (* г.) была отозвана доверенность на право управления комнатами, выданная истцу, а также спустя чуть больше двух месяцев (* г.) Н. продал комнаты другому лицу, хотя к указанному времени еще не истек срок исполнения А. своих обязательств по договору купли-продажи в части погашения оставшейся суммы равными частями по * руб., то указанные действия ответчика, по мнению суда первой инстанции, являются отказом от исполнения договора, поскольку при отсутствии государственной регистрации договора у истца не могло возникнуть право собственности на комнаты, т.е. исполнение договора не состоялось по вине ответчика, а поэтому он обязан возвратить истцу двукратную стоимость аванса в размере * руб. (*), что прямо предусмотрено договором аванса, а также полученную при заключении договора купли-продажи сумму * руб. в качестве неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал сумму аванса в двойном размере, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 487 ГК РФ, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку стороны в соответствии с со ст. 420 ГК РФ заключили соглашение о возврате двукратной стоимости аванса в случае отказа продавца заключить договор купли-продажи комнат, отказ от исполнения которого в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они приводились ответчиком в обоснование своих возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)