Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киреева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
при секретаре Ш.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М.П. и Ш.И.Ф. о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и записи о государственной регистрации прав,
по апелляционной жалобе К.
на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к М.П. и Ш.И.Ф. о признании недействительными договора купли-продажи жилого <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Т.О.В., действующей от имени К., и М.П., и записи о государственной регистрации права собственности Ш.И.Ф. на жилой <адрес> N <...>, произведенной Фроловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Козловская Е.В., объяснения представителя истца Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М.П. - Ж. и представителя ответчика Ш.И.Ф. - М.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратился с иском к М.П. и Ш.И.Ф. о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и записи о государственной регистрации прав.
В обоснование заявленных требований указал, что о совершенных сделках купли-продажи жилого дома ему не было известно, денег в размере, указанном в договоре, он не получал, вопреки требованиям ст. ст. 454, 456 ГК РФ являющийся предметом договора объект недвижимости не передан в собственность другой стороны, тогда как право собственности у приобретателя вещи согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента передачи вещи. Акт приемки-передачи имущества и документы в подтверждение денежных расчетов отсутствуют. Он до настоящего времени проживает в <адрес>, несет бремя по его содержанию и сохранности. Ни один из ответчиков, помимо регистрации права собственности, не принимал мер к принятию правомочий собственника и вселению в указанный жилой дом. Полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделки, а регистрация перехода права является способом достижения иной цели, а не правовым последствием сделки.
Просил признать недействительным договор купли-продажи жилого <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ его представителем по доверенности Т.О.В. и М.П. ввиду его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признать недействительной запись N <...> о государственной регистрации права собственности Ш.И.Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ К. уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью Т.О.В. продать принадлежащие ему земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, предоставив все полномочия по получению и оформлению документов по сделке и получения денег.
ДД.ММ.ГГГГ Т.О.В. в рамках предоставленных доверенностью полномочий заключила от имени К. договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка с М.П. на указанных в договоре условиях.
Согласно п. 4 договора денежная сумма в размере 10000 рублей передана покупателем до подписания договора, а 100000 рублей за счет заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом "Пенсионный" на основании договора ипотечного займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которые также переданы продавцу до подписания договора.
Согласно п. 6 договора жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора, до его подписания осмотрены, фактически переданы и приняты покупателем с принадлежностями и в качественном состоянии, известными последнему. Настоящий пункт договора считать соглашением сторон о передаче имущества.
В договоре имеется рукописная подпись представителя продавца о том, что деньги по договору получены полностью, после чего имеется подпись покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ Фроловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по Волгоградской зарегистрирован переход права на основании указанного договора.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств ничтожности оспариваемого им договора купли-продажи, заключенного Т.О.В. от его имени с М.П.
Таким образом, оценив представленные письменные доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая истцом сделка, совершена с намерением создать соответствующие правовые последствия. Совершенная сделка купли-продажи признаков мнимости не имеет.
При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Т.О.В., действующей от его имени и М.П., поскольку оснований признавать данную сделку совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, у суда не имеется.
Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца К. о признании недействительной записи о регистрации права Ш.И.Ф. на приобретенное ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество - жилой <адрес> по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ М.П. продал Ш.И.Ф. принадлежавшие ему жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупная цена полностью оплачена средствами ипотечного займа до подписания договора, который в установленном законом порядке не оспорен и в настоящее время сторонами не оспаривается.
Указанная выше сделка купли-продажи не оспаривается ни одной стороной.
Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке Фроловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствуют записи о государственной регистрации права Ш.И.Ф. на жилой дом за N <...> и на земельный участок за N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Ф. выданы свидетельство N <...> и свидетельство N <...> о праве собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером N <...> и земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером N <...>
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Такое определение дается в п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.
Кроме того, ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи регистрации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований К. в части признания недействительной записи N <...> о государственной регистрации права собственности Ш.И.Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача доверенности на имя Т.О.В. носит характер заемной сделки с обеспечением залогом, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически в апелляционной жалобе изменены основания признании сделки ничтожной, на основании доказательств, не представленных суду первой инстанции, при отсутствии доказательств невозможности их предоставления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем ответчика заявлялось ходатайство о привлечении Т.О.В. в качестве соответчика с целью установления природы сделки, однако судом было необоснованно отклонено, в связи с чем судом принято решение в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия также признает несостоятельными к отмене решения, поскольку, учитывая указанные в исковом заявлении истцом основания и предмет спора, ходатайство о привлечении Т.О.В. в качестве соответчика правомерно признано судом необоснованным, а решение суда фактически не содержит выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что правом изменения предмета или основания иска, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец не воспользовался.
Изменение оснований иска на стадии апелляционного рассмотрения дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10978/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-10978/2013
Судья Киреева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
при секретаре Ш.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М.П. и Ш.И.Ф. о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и записи о государственной регистрации прав,
по апелляционной жалобе К.
на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к М.П. и Ш.И.Ф. о признании недействительными договора купли-продажи жилого <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Т.О.В., действующей от имени К., и М.П., и записи о государственной регистрации права собственности Ш.И.Ф. на жилой <адрес> N <...>, произведенной Фроловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Козловская Е.В., объяснения представителя истца Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М.П. - Ж. и представителя ответчика Ш.И.Ф. - М.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратился с иском к М.П. и Ш.И.Ф. о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и записи о государственной регистрации прав.
В обоснование заявленных требований указал, что о совершенных сделках купли-продажи жилого дома ему не было известно, денег в размере, указанном в договоре, он не получал, вопреки требованиям ст. ст. 454, 456 ГК РФ являющийся предметом договора объект недвижимости не передан в собственность другой стороны, тогда как право собственности у приобретателя вещи согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента передачи вещи. Акт приемки-передачи имущества и документы в подтверждение денежных расчетов отсутствуют. Он до настоящего времени проживает в <адрес>, несет бремя по его содержанию и сохранности. Ни один из ответчиков, помимо регистрации права собственности, не принимал мер к принятию правомочий собственника и вселению в указанный жилой дом. Полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделки, а регистрация перехода права является способом достижения иной цели, а не правовым последствием сделки.
Просил признать недействительным договор купли-продажи жилого <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ его представителем по доверенности Т.О.В. и М.П. ввиду его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признать недействительной запись N <...> о государственной регистрации права собственности Ш.И.Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ К. уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью Т.О.В. продать принадлежащие ему земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, предоставив все полномочия по получению и оформлению документов по сделке и получения денег.
ДД.ММ.ГГГГ Т.О.В. в рамках предоставленных доверенностью полномочий заключила от имени К. договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка с М.П. на указанных в договоре условиях.
Согласно п. 4 договора денежная сумма в размере 10000 рублей передана покупателем до подписания договора, а 100000 рублей за счет заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом "Пенсионный" на основании договора ипотечного займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которые также переданы продавцу до подписания договора.
Согласно п. 6 договора жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора, до его подписания осмотрены, фактически переданы и приняты покупателем с принадлежностями и в качественном состоянии, известными последнему. Настоящий пункт договора считать соглашением сторон о передаче имущества.
В договоре имеется рукописная подпись представителя продавца о том, что деньги по договору получены полностью, после чего имеется подпись покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ Фроловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по Волгоградской зарегистрирован переход права на основании указанного договора.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств ничтожности оспариваемого им договора купли-продажи, заключенного Т.О.В. от его имени с М.П.
Таким образом, оценив представленные письменные доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая истцом сделка, совершена с намерением создать соответствующие правовые последствия. Совершенная сделка купли-продажи признаков мнимости не имеет.
При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Т.О.В., действующей от его имени и М.П., поскольку оснований признавать данную сделку совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, у суда не имеется.
Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца К. о признании недействительной записи о регистрации права Ш.И.Ф. на приобретенное ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество - жилой <адрес> по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ М.П. продал Ш.И.Ф. принадлежавшие ему жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупная цена полностью оплачена средствами ипотечного займа до подписания договора, который в установленном законом порядке не оспорен и в настоящее время сторонами не оспаривается.
Указанная выше сделка купли-продажи не оспаривается ни одной стороной.
Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке Фроловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствуют записи о государственной регистрации права Ш.И.Ф. на жилой дом за N <...> и на земельный участок за N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Ф. выданы свидетельство N <...> и свидетельство N <...> о праве собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером N <...> и земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером N <...>
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Такое определение дается в п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.
Кроме того, ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи регистрации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований К. в части признания недействительной записи N <...> о государственной регистрации права собственности Ш.И.Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача доверенности на имя Т.О.В. носит характер заемной сделки с обеспечением залогом, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически в апелляционной жалобе изменены основания признании сделки ничтожной, на основании доказательств, не представленных суду первой инстанции, при отсутствии доказательств невозможности их предоставления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем ответчика заявлялось ходатайство о привлечении Т.О.В. в качестве соответчика с целью установления природы сделки, однако судом было необоснованно отклонено, в связи с чем судом принято решение в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия также признает несостоятельными к отмене решения, поскольку, учитывая указанные в исковом заявлении истцом основания и предмет спора, ходатайство о привлечении Т.О.В. в качестве соответчика правомерно признано судом необоснованным, а решение суда фактически не содержит выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что правом изменения предмета или основания иска, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец не воспользовался.
Изменение оснований иска на стадии апелляционного рассмотрения дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Копия верна.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)