Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2012 года, которым администрация города Вологды освобождена от гражданско-правовой ответственности.
П.С. вселен в жилое помещение - комнату N ...
С П.А. в пользу П.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
П.С. была предоставлена комната N ... в общежитии, расположенном по адресу:, в связи с трудовыми отношениями с Вологодским отделением Северной железной дороги - филиала ОАО "Российский железные дороги" (далее филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога) (л.д. 6 - 8).
До настоящего времени П.С. в комнату не вселился, поскольку в ней с зарегистрирован и фактически проживает П.А. (л.д. 44, 45, 88).
П.С. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО "РЖД" Северная железная дорога, в котором просил вселить его в вышеназванную комнату, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и передать ключи от жилого помещения, а также взыскать судебные расходы.
На основании договора N ... дарения имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от, здание общежития, расположенного по адресу:, передано в собственность муниципального образования "Город Вологда" (л.д. 28 - 31).
Определением Вологодского городского суда от 16 марта 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога надлежащим - администрацией г. Вологды. В качестве третьего лица привлечен филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога (л.д. 35 - 40).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.А. (л.д. 102, 103).
В судебном заседании истец П.С. и его представитель адвокат Болдырева М.Ф. требования поддержали, просили удовлетворить. Истец П.С. пояснил, что с 2009 года проживал в комнате N ..., где ему было предоставлено койко-место с временной регистрацией, в заведующая общежитием предложила ему изолированную комнату N ... в квартире N ... с постоянной регистрацией в ней, думал, что проживать в комнате будет один. Также пояснил, что ему не было известно о проживании в комнате иного лица, П.А. в комнату его не пускает, ключи не предоставляет.
Ответчик П.А. не возражал против вселения истца в комнату, проживание в одной комнате считает затруднительным ввиду большой разницы в возврате и намерения истца вселиться в комнату с семьей. Суду пояснил, что не препятствует истцу в проживании.
Представитель ответчика администрации г. Вологды М. с требованиями истца не согласилась, сославшись на отсутствие у истца препятствий в вселении и пользовании комнатой.
Представитель третьего лица филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога К. с требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что договор найма заключен на часть комнаты, исходя из предоставленной площади, истец производит оплату.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что препятствий во вселении в комнату П.С. не чинил, от получения ключей который неоднократно отказывался.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что с П.С. принят на работу в Локомотивное Депо г. Вологда ОАО "РЖД" Северная железная дорога в качестве ... Трудовые отношения действительны по настоящее время (л.д. 9 - 12).
Между филиалом ОАО "РЖД" Северная железная дорога и П.С. заключен договор N ... найма жилого помещения, в соответствии с которым П.С. предоставлено за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, расположенное по адресу:, комната N ... (общежитие) (л.д. 6 - 8). Кроме того, в этой же комнате N ... П.А. на основании договора N ... найма жилого помещения от предоставлено изолированное жилое помещение, общей жилой площадью ... кв. м (койко-место) (л.д. 90 - 94).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось участниками процесса то обстоятельство, что в предоставленной комнате истец не проживает.
Разрешая требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в проживании в комнате и передать ключи от жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что бесспорных доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением или ограничение доступа в него, суду первой инстанции представлено не было. Вместе с тем, истец не имеет реальной возможности вселиться в предоставленное ему жилое помещение, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и суд первой инстанции обоснованно принял решение о вселении П.С. в комнату.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 N 33-3070/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. N 33-3070/2012
Судья Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2012 года, которым администрация города Вологды освобождена от гражданско-правовой ответственности.
П.С. вселен в жилое помещение - комнату N ...
С П.А. в пользу П.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
П.С. была предоставлена комната N ... в общежитии, расположенном по адресу:, в связи с трудовыми отношениями с Вологодским отделением Северной железной дороги - филиала ОАО "Российский железные дороги" (далее филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога) (л.д. 6 - 8).
До настоящего времени П.С. в комнату не вселился, поскольку в ней с зарегистрирован и фактически проживает П.А. (л.д. 44, 45, 88).
П.С. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО "РЖД" Северная железная дорога, в котором просил вселить его в вышеназванную комнату, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и передать ключи от жилого помещения, а также взыскать судебные расходы.
На основании договора N ... дарения имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от, здание общежития, расположенного по адресу:, передано в собственность муниципального образования "Город Вологда" (л.д. 28 - 31).
Определением Вологодского городского суда от 16 марта 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога надлежащим - администрацией г. Вологды. В качестве третьего лица привлечен филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога (л.д. 35 - 40).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.А. (л.д. 102, 103).
В судебном заседании истец П.С. и его представитель адвокат Болдырева М.Ф. требования поддержали, просили удовлетворить. Истец П.С. пояснил, что с 2009 года проживал в комнате N ..., где ему было предоставлено койко-место с временной регистрацией, в заведующая общежитием предложила ему изолированную комнату N ... в квартире N ... с постоянной регистрацией в ней, думал, что проживать в комнате будет один. Также пояснил, что ему не было известно о проживании в комнате иного лица, П.А. в комнату его не пускает, ключи не предоставляет.
Ответчик П.А. не возражал против вселения истца в комнату, проживание в одной комнате считает затруднительным ввиду большой разницы в возврате и намерения истца вселиться в комнату с семьей. Суду пояснил, что не препятствует истцу в проживании.
Представитель ответчика администрации г. Вологды М. с требованиями истца не согласилась, сославшись на отсутствие у истца препятствий в вселении и пользовании комнатой.
Представитель третьего лица филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога К. с требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что договор найма заключен на часть комнаты, исходя из предоставленной площади, истец производит оплату.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что препятствий во вселении в комнату П.С. не чинил, от получения ключей который неоднократно отказывался.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что с П.С. принят на работу в Локомотивное Депо г. Вологда ОАО "РЖД" Северная железная дорога в качестве ... Трудовые отношения действительны по настоящее время (л.д. 9 - 12).
Между филиалом ОАО "РЖД" Северная железная дорога и П.С. заключен договор N ... найма жилого помещения, в соответствии с которым П.С. предоставлено за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, расположенное по адресу:, комната N ... (общежитие) (л.д. 6 - 8). Кроме того, в этой же комнате N ... П.А. на основании договора N ... найма жилого помещения от предоставлено изолированное жилое помещение, общей жилой площадью ... кв. м (койко-место) (л.д. 90 - 94).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось участниками процесса то обстоятельство, что в предоставленной комнате истец не проживает.
Разрешая требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в проживании в комнате и передать ключи от жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что бесспорных доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением или ограничение доступа в него, суду первой инстанции представлено не было. Вместе с тем, истец не имеет реальной возможности вселиться в предоставленное ему жилое помещение, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и суд первой инстанции обоснованно принял решение о вселении П.С. в комнату.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)