Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Р.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Р.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа - отказать.
Истец Р.С. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ города Москвы о понуждении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: ********, которое он занимает на основании договора коммерческого найма. Отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в выкупе указанной квартиры Р.С. считает незаконным.
Представитель истца в судебное заседание явился, изложенные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Р.С.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 23.12.2004 года N 5112-РЖ Р.С. на семью из 2-х человек (он, дочь) предоставлена по договору коммерческого найма квартира N ********, расположенная по адресу: ********, сроком на 5 лет с правом последующего выкупа в том числе с рассрочкой платежа. Одновременно, данным распоряжением Р.С. и его дочь сняты с учета очередников округа, как обеспеченные жилой площадью и согласно личному заявлению (л.д. 7).
11 марта 2005 г. с истцом заключен договор коммерческого найма сроком до 10.02.2010 г. (л.д. 9 - 10).
10 марта 2010 г. с истцом заключен договор коммерческого найма на новый срок до 16.03.2015 г. (л.д. 12 - 14).
На обращение Р.С. о заключении договора купли-продажи указанной квартиры ДЖП и ЖФ г. Москвы ответил отказом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения Р.С. с заявлением о заключении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, он не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 23.12.2004 года N 5112-РЖ Р.С. и его дочь сняты с учета очередников округа (л.д. 7). Указанное распоряжение незаконным в установленном законом порядке не признавалось.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент предоставления ему жилого помещения он стоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому имеются основания для заключения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не порождают установленные законом жилищные права на улучшение жилищных условий.
В силу ст. ст. 33, 34 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предусматривающие условия и порядок приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, правом на приобретение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, обладают только жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Истец Р.С. не признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий или нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Закон, подлежащий применению определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4925
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4925
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Р.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Р.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа - отказать.
установила:
Истец Р.С. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ города Москвы о понуждении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: ********, которое он занимает на основании договора коммерческого найма. Отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в выкупе указанной квартиры Р.С. считает незаконным.
Представитель истца в судебное заседание явился, изложенные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Р.С.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 23.12.2004 года N 5112-РЖ Р.С. на семью из 2-х человек (он, дочь) предоставлена по договору коммерческого найма квартира N ********, расположенная по адресу: ********, сроком на 5 лет с правом последующего выкупа в том числе с рассрочкой платежа. Одновременно, данным распоряжением Р.С. и его дочь сняты с учета очередников округа, как обеспеченные жилой площадью и согласно личному заявлению (л.д. 7).
11 марта 2005 г. с истцом заключен договор коммерческого найма сроком до 10.02.2010 г. (л.д. 9 - 10).
10 марта 2010 г. с истцом заключен договор коммерческого найма на новый срок до 16.03.2015 г. (л.д. 12 - 14).
На обращение Р.С. о заключении договора купли-продажи указанной квартиры ДЖП и ЖФ г. Москвы ответил отказом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения Р.С. с заявлением о заключении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, он не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 23.12.2004 года N 5112-РЖ Р.С. и его дочь сняты с учета очередников округа (л.д. 7). Указанное распоряжение незаконным в установленном законом порядке не признавалось.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент предоставления ему жилого помещения он стоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому имеются основания для заключения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не порождают установленные законом жилищные права на улучшение жилищных условий.
В силу ст. ст. 33, 34 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предусматривающие условия и порядок приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, правом на приобретение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, обладают только жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Истец Р.С. не признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий или нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Закон, подлежащий применению определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)