Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.
с участием прокурора Золиной Т.В.
при секретаре А.Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М. - П., действующего по доверенности, на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М., к А.С.С. и А.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Удовлетворить встречное исковое заявлению Администрации городского округа Кинель.
Признать договор социального найма жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области и А.М.А. недействительным.
Признать М. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>
Выселить М. из жилого помещения квартиры <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя М. - П. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации г.о. Кинель - О. (по доверенности), заключение прокурора Золиной Т.В., полагавшей решение суда в части удовлетворения встречного иска Администрации г.о. Кинель отменить, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к А.С.С., А.С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что она и ее сын А.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> Нанимателем квартиры является А.М.А., который так же зарегистрирован в квартире. Ответчик А.С.С. в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик А.С.А. в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ведут антиобщественный образ жизни, А.С.С. злоупотребляет спиртными напитками, А.С.А. употребляет наркотические вещества. Последний раз истец М. видела их в г. Москве. Договор социального найма заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель и нанимателем А.М.А. В соответствии с условиями договора социального найма ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя - А.М.А.
Ссылаясь на то, что ответчики, не проживая в квартире на протяжении длительного времени, не выполняют обязанности нанимателя, их место проживания не известно, ответчики перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, регистрация ответчиков в вышеуказанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца и ее несовершеннолетнего ребенка на установленное законом право на приватизацию жилого помещения, кроме того, все это время она оплачивает коммунальные услуги за регистрацию ответчиков, ответчики отказались от прав пользования жилым помещением, что означает фактический их отказ от приватизации, М. просила суд признать А.С.С., А.С.А. утратившими право пользования жилым помещением и обязать государственные органы снять их с регистрационного учета.
После обращения в суд М. с иском о признании А.С.С., А.С.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, Администрация городского округа Кинель Самарской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с встречным иском к М., А.М.А. о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании М. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А.М.А. и Комитетом по управлению имуществом городского округа Кинель Самарской области заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Положением ст. 69 ЖК РФ определен четкий перечень лиц, являющихся членами семьи нанимателя, это супруг, дети и родители нанимателя. <...> была предоставлена ФИО2., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения с ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после ее смерти нанимателем квартиры должен быть один из членов ее семьи, но А.М.А. не является членом семьи ФИО1 в данной квартире была зарегистрирована дочь ФИО1. - А.С.С., которая и должна была обратиться за заключением с ней, как с нанимателем договора соцнайма, либо предоставить письменное согласие на заключение договора с иным, зарегистрированным по указанному адресу лицом. Таким образом, А.М.А. является ненадлежащим заявителем на заключение договора социального найма. Кроме того, ст. 7 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга. Но при обращении в Администрацию г.о. Кинель с заявлением о вселении своей супруги М. А.М.А. не предоставил письменных согласий членов семьи на ее вселение. В соответствии со статьей 91 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения может произвести выселение без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. по доверенности П. просит решение суда отменить, считает, что встречный иск предъявлен не надлежащим истцом, так как договор найма заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель и А.М.А., иск предъявлен Администрацией г.о. Кинель. А.М.А. являлся внуком нанимателя спорной квартиры, проживал в квартире в качестве члена ее семьи, проживает в настоящее время, приобрел право пользования жилой площадью.
В заседании судебной коллегии представитель М. по доверенности П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель Администрации г.о. Кинель Самарской области, Комитета по управлением муниципальным имуществом г. Кинель - О., действующая по доверенностям, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
А.М.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда в части удовлетворения встречного искового заявления Администрации г.о. Кинель к М. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в части отказа в иске М. к А.С.С., А.С.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационной учета, решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> согласно ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена А.С.К., на состав семьи: ФИО1 - жена; А.С.А. - внук, ФИО3. - сын; А.С.С. - дочь. (л.д. 85). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения с ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Согласно справке, выданной М. в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик А.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире, совместно с А.М.А. (кв. съем) с ДД.ММ.ГГГГ., с А.С.А. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ., М. - жена квартиросъемщика - с ДД.ММ.ГГГГ, и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель (наймодатель) и А.М.А. (наниматель), чьи интересы по доверенности представляла М., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение, пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Кинель Самарской области по адресу: <адрес> В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются А.С.С. - мать; А.С.А. - брат; М. - жена (л.д. 14-18).
Материалами дела установлено, что место нахождения А.С.С. не известно, так же нет сведений о причинах ее не проживания в спорном жилом помещении, А.С.А. находился в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа Кинель о признании недействительным договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между А.М.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель, признании М. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение с А.М.А. договора социального найма спорного жилого помещения не соответствует требованиям закона, так как А.М.А. не являлся членом семьи умершего нанимателя спорной квартиры ФИО1., ее дочь А.С.С. должна была обратиться с заявлением о заключении договора социального найма, либо предоставить письменное согласие на заключение договора социального найма и иным, зарегистрированным по указанному адресу лицом, А.М.А. является ненадлежащим заявителем на заключение Договора социального найма, его жена М. вселена в спорное жилое помещение без согласия других членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих.
Между тем, материалами дела установлено, что А.М.А. является внуком первоначального нанимателя спорного жилого помещения А.С.К. и А.Л., зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, его мать А.С.С. <данные изъяты> А.М.А. <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 99-100, 109-110). А.М.А. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещение. На момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> наниматель квартиры ФИО1 умерла, А.С.С. - мать А.М.А., А.С.А., зарегистрированные по спорному адресу, в квартире не проживали, не проживают и в настоящее время. М. - жена А.М.А. и сын ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года вселены как члены семьи А.М.А. в спорную квартиру. Согласие А.С.С., А.С.А. на их вселение получено не было, так как они в спорном жилом помещении не проживали, не проживают в настоящее время, место нахождения их неизвестно. Указанные обстоятельства были известны Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кинель при заключении договора социального найма жилого помещения. Требования о выселении, признании не приобретшей право пользования жилым помещением М., в связи с тем, что она вселена без их согласия, ни А.С.С., ни А.С.А. не предъявлены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска Администрации г.о. Кинель, по мнению судебной коллегии решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, в удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Кинель надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2013 года, в части отказа в иске М. о признании А.С.С., А.С.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить.
В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Кинель к М., А.М.А.- отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5260/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5260/2013
Судья Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.
с участием прокурора Золиной Т.В.
при секретаре А.Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М. - П., действующего по доверенности, на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М., к А.С.С. и А.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Удовлетворить встречное исковое заявлению Администрации городского округа Кинель.
Признать договор социального найма жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области и А.М.А. недействительным.
Признать М. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>
Выселить М. из жилого помещения квартиры <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя М. - П. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации г.о. Кинель - О. (по доверенности), заключение прокурора Золиной Т.В., полагавшей решение суда в части удовлетворения встречного иска Администрации г.о. Кинель отменить, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к А.С.С., А.С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что она и ее сын А.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> Нанимателем квартиры является А.М.А., который так же зарегистрирован в квартире. Ответчик А.С.С. в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик А.С.А. в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ведут антиобщественный образ жизни, А.С.С. злоупотребляет спиртными напитками, А.С.А. употребляет наркотические вещества. Последний раз истец М. видела их в г. Москве. Договор социального найма заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель и нанимателем А.М.А. В соответствии с условиями договора социального найма ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя - А.М.А.
Ссылаясь на то, что ответчики, не проживая в квартире на протяжении длительного времени, не выполняют обязанности нанимателя, их место проживания не известно, ответчики перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, регистрация ответчиков в вышеуказанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца и ее несовершеннолетнего ребенка на установленное законом право на приватизацию жилого помещения, кроме того, все это время она оплачивает коммунальные услуги за регистрацию ответчиков, ответчики отказались от прав пользования жилым помещением, что означает фактический их отказ от приватизации, М. просила суд признать А.С.С., А.С.А. утратившими право пользования жилым помещением и обязать государственные органы снять их с регистрационного учета.
После обращения в суд М. с иском о признании А.С.С., А.С.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, Администрация городского округа Кинель Самарской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с встречным иском к М., А.М.А. о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании М. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А.М.А. и Комитетом по управлению имуществом городского округа Кинель Самарской области заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Положением ст. 69 ЖК РФ определен четкий перечень лиц, являющихся членами семьи нанимателя, это супруг, дети и родители нанимателя. <...> была предоставлена ФИО2., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения с ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после ее смерти нанимателем квартиры должен быть один из членов ее семьи, но А.М.А. не является членом семьи ФИО1 в данной квартире была зарегистрирована дочь ФИО1. - А.С.С., которая и должна была обратиться за заключением с ней, как с нанимателем договора соцнайма, либо предоставить письменное согласие на заключение договора с иным, зарегистрированным по указанному адресу лицом. Таким образом, А.М.А. является ненадлежащим заявителем на заключение договора социального найма. Кроме того, ст. 7 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга. Но при обращении в Администрацию г.о. Кинель с заявлением о вселении своей супруги М. А.М.А. не предоставил письменных согласий членов семьи на ее вселение. В соответствии со статьей 91 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения может произвести выселение без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. по доверенности П. просит решение суда отменить, считает, что встречный иск предъявлен не надлежащим истцом, так как договор найма заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель и А.М.А., иск предъявлен Администрацией г.о. Кинель. А.М.А. являлся внуком нанимателя спорной квартиры, проживал в квартире в качестве члена ее семьи, проживает в настоящее время, приобрел право пользования жилой площадью.
В заседании судебной коллегии представитель М. по доверенности П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель Администрации г.о. Кинель Самарской области, Комитета по управлением муниципальным имуществом г. Кинель - О., действующая по доверенностям, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
А.М.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда в части удовлетворения встречного искового заявления Администрации г.о. Кинель к М. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в части отказа в иске М. к А.С.С., А.С.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационной учета, решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> согласно ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена А.С.К., на состав семьи: ФИО1 - жена; А.С.А. - внук, ФИО3. - сын; А.С.С. - дочь. (л.д. 85). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения с ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Согласно справке, выданной М. в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик А.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире, совместно с А.М.А. (кв. съем) с ДД.ММ.ГГГГ., с А.С.А. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ., М. - жена квартиросъемщика - с ДД.ММ.ГГГГ, и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель (наймодатель) и А.М.А. (наниматель), чьи интересы по доверенности представляла М., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение, пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Кинель Самарской области по адресу: <адрес> В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются А.С.С. - мать; А.С.А. - брат; М. - жена (л.д. 14-18).
Материалами дела установлено, что место нахождения А.С.С. не известно, так же нет сведений о причинах ее не проживания в спорном жилом помещении, А.С.А. находился в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа Кинель о признании недействительным договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между А.М.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель, признании М. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение с А.М.А. договора социального найма спорного жилого помещения не соответствует требованиям закона, так как А.М.А. не являлся членом семьи умершего нанимателя спорной квартиры ФИО1., ее дочь А.С.С. должна была обратиться с заявлением о заключении договора социального найма, либо предоставить письменное согласие на заключение договора социального найма и иным, зарегистрированным по указанному адресу лицом, А.М.А. является ненадлежащим заявителем на заключение Договора социального найма, его жена М. вселена в спорное жилое помещение без согласия других членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих.
Между тем, материалами дела установлено, что А.М.А. является внуком первоначального нанимателя спорного жилого помещения А.С.К. и А.Л., зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, его мать А.С.С. <данные изъяты> А.М.А. <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 99-100, 109-110). А.М.А. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещение. На момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> наниматель квартиры ФИО1 умерла, А.С.С. - мать А.М.А., А.С.А., зарегистрированные по спорному адресу, в квартире не проживали, не проживают и в настоящее время. М. - жена А.М.А. и сын ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года вселены как члены семьи А.М.А. в спорную квартиру. Согласие А.С.С., А.С.А. на их вселение получено не было, так как они в спорном жилом помещении не проживали, не проживают в настоящее время, место нахождения их неизвестно. Указанные обстоятельства были известны Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кинель при заключении договора социального найма жилого помещения. Требования о выселении, признании не приобретшей право пользования жилым помещением М., в связи с тем, что она вселена без их согласия, ни А.С.С., ни А.С.А. не предъявлены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска Администрации г.о. Кинель, по мнению судебной коллегии решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, в удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Кинель надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2013 года, в части отказа в иске М. о признании А.С.С., А.С.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить.
В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Кинель к М., А.М.А.- отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)