Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать,
А.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что является наследником после смерти Н.А. на имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул., дом, кв., поскольку в установленный срок им было принято наследство после смерти Н.А., являющегося собственником спорной квартиры, а именно: проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные расходы. Бабушка истца Т.Л. ранее совместно проживала с Н.А. В 1980 году Т.Л. умерла, их же семья продолжала поддерживать отношения с Н.А., осуществляли за ним уход. С 2000 года истец стал проживать с Н.А. в спорной квартире, ухаживать за ним, помогать по хозяйству. 25.07.2007 г. Н.А. умер, истец остался проживать, оплачивал коммунальные услуги, осуществил похороны Н.А.
Истец и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А.В.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что не является препятствием для разбирательства дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца А.В. и его представителей по доверенностям И.О., А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, ст. ст. 1111, 1141, 1142 - 1145 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
Собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность от 15.12.1993 года являлся Н.А.
25 июля 2007 года Н.А. умер (л.д. 9).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В п. 3 ст. 1145 ГК РФ определен состав седьмой очереди наследников по закону, в которую вошли не родственники, а свойственники - пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Пасынок - это сын одного из супругов по отношению к другому, для него неродному. Отчим - муж матери по отношению к ее ребенку от прежнего брака или от другого мужчины, с которым мать в браке не состояла. Для призвания указанных свойственников к наследованию в качестве наследников седьмой очереди, когда нет наследников предшествующих очередей, необходимо только наличие свойства с наследодателем на день открытия наследства.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что А.В. и Н.А. в родственных отношениях не состояли, следовательно, истец в силу закона не имеет права претендовать на наследование по закону к имуществу Н.А.
Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что он является членом семьи Н.А., поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что у Т.Л. было два сына Л.М. и В.М., истец является сыном В.М. В зарегистрированном браке Н.А. и Т.Л. не состояли.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания В.М. пасынком Н.А., как то подразумевается действующим законодательством, не имеется.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая вышеуказанные положения закона, судом обоснованно не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания не являются юридически значимыми для настоящего дела.
При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что им были предприняты меры по сохранению наследственного имущества, а также от незаконного посягательства на спорную квартиру со стороны третьих лиц. Указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку истец В.М. в силу ст. ст. 1141 - 1145 ГК РФ не является наследником после смерти Н.А.
Довод жалобы о том, что суд неверно оценил собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит несостоятельным. Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5834
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 11-5834
Ф/судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что является наследником после смерти Н.А. на имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул., дом, кв., поскольку в установленный срок им было принято наследство после смерти Н.А., являющегося собственником спорной квартиры, а именно: проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные расходы. Бабушка истца Т.Л. ранее совместно проживала с Н.А. В 1980 году Т.Л. умерла, их же семья продолжала поддерживать отношения с Н.А., осуществляли за ним уход. С 2000 года истец стал проживать с Н.А. в спорной квартире, ухаживать за ним, помогать по хозяйству. 25.07.2007 г. Н.А. умер, истец остался проживать, оплачивал коммунальные услуги, осуществил похороны Н.А.
Истец и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А.В.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что не является препятствием для разбирательства дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца А.В. и его представителей по доверенностям И.О., А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, ст. ст. 1111, 1141, 1142 - 1145 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
Собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность от 15.12.1993 года являлся Н.А.
25 июля 2007 года Н.А. умер (л.д. 9).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В п. 3 ст. 1145 ГК РФ определен состав седьмой очереди наследников по закону, в которую вошли не родственники, а свойственники - пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Пасынок - это сын одного из супругов по отношению к другому, для него неродному. Отчим - муж матери по отношению к ее ребенку от прежнего брака или от другого мужчины, с которым мать в браке не состояла. Для призвания указанных свойственников к наследованию в качестве наследников седьмой очереди, когда нет наследников предшествующих очередей, необходимо только наличие свойства с наследодателем на день открытия наследства.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что А.В. и Н.А. в родственных отношениях не состояли, следовательно, истец в силу закона не имеет права претендовать на наследование по закону к имуществу Н.А.
Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что он является членом семьи Н.А., поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что у Т.Л. было два сына Л.М. и В.М., истец является сыном В.М. В зарегистрированном браке Н.А. и Т.Л. не состояли.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания В.М. пасынком Н.А., как то подразумевается действующим законодательством, не имеется.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая вышеуказанные положения закона, судом обоснованно не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания не являются юридически значимыми для настоящего дела.
При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что им были предприняты меры по сохранению наследственного имущества, а также от незаконного посягательства на спорную квартиру со стороны третьих лиц. Указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку истец В.М. в силу ст. ст. 1141 - 1145 ГК РФ не является наследником после смерти Н.А.
Довод жалобы о том, что суд неверно оценил собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит несостоятельным. Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)