Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.
рассмотрев материалы дела
по иску Марка Лиснянски
о признании недействительным договора от 27.11.06 купли-продажи нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36А, стр. 4 и применение последствий его недействительности
к ООО "Панорама-Недвижимость", ООО "Институт новых технологий редкоземельных металлов"
третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Пастернак Лина Викторовна,
установил:
Марк Лиснянски обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама-Недвижимость" (далее - ООО "Панорама-Недвижимость"), Обществу с ограниченной ответственностью "Институт новых технологий редкоземельных металлов" (далее - ООО "ИНТРЕМ") о признании недействительным договора от 27.11.06 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36 "А", стр. 4, и применении последствий его недействительности в виде возврата указанного объекта недвижимости в собственность ООО "ИНТРЕМ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8092-07 от 08.09.2007 г. решение и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. по делу N А40-78020/06-83-590 отменены, признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36 "А", стр. 4, заключенный между ООО "Институт новых технологий редкоземельных металлов" и ООО "Панорама-Недвижимость" 27.11.2006 г., а также применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36 "А", стр. 4, от ООО "Панорама-Недвижимость" к ООО "ИНТРЕМ", а ООО "ИНТРЕМ" возвратить ООО "Панорама-Недвижимость" полученные денежные средства по данной сделке. Кроме того, с ООО "Институт новых технологий редкоземельных металлов" и ООО "Панорама-Недвижимость" в пользу Марка Лиснянски были взысканы по 6.000 руб. расходов по госпошлине в размере.
ООО "Панорама-Недвижимость" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 г.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 г. по делу N А40-78020/06-83-590 отменено.
Рассмотрение кассационной жалобы Марка Лиснянски на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по N А40-78020/06-83-590 назначено в судебном заседании на 14 марта 2013 в 15 часов 30 минут в зале N 11 в помещении Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9.
12.03.2013 года Марк Лиснянски обратился с Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 года Арбитражного суда города Москвы, которое было принято к производству, в связи с чем производство по делу в суде кассационной инстанции было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 года.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5841/10 от 05.04.2013 года было отказано в передаче дела N А40-78020/06-83-590 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 года.
В связи с изложенным, после получения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела было назначено на 06.05.2013 года.
В судебном заседании 06.05.2013 г., по результатам рассмотрения кассационной жалобы Марка Лиснянски, была объявлена резолютивная часть постановления, об оставлении без изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по N А40-78020/06-83-590.
При изготовлении резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2013 г. были допущены технические описки. При этом в резолютивной части постановления, было ошибочно указано, что судом кассационной инстанции были рассмотрены кассационные жалобы ООО "ИНТРЭМ" и Марка Лиснянски.
Как усматривается из материалов дела, с кассационной жалобой по настоящему делу обращался только истец - Марк Лиснянски, в связи с чем указание в резолютивной части постановления от 06.05.2013 года на рассмотрение кассационной жалобы ООО "ИНТРЭМ" является опиской.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе арбитражный суд вправе исправить допущенные опечатки, не затрагивая существа судебного акта.
Руководствуясь частями 3, 4 статьи 179, статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Исправить описки, допущенные в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, объявленной в судебном заседании 06.05.2013 года по делу N А40-78020/06-83-590:
- на первой странице резолютивной части постановления указано: "рассмотрев 06.05.2013 в судебном заседании кассационные жалобы 1) ООО "Интрем" - ответчика; 2) Марка Лиснянски";
- следует читать - "рассмотрев 06.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Марка Лиснянски";
- на второй странице резолютивной части постановления указано:
- "Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А40-78020/06-83-590 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Интрем" и Марка Лиснянски - без удовлетворения";
- следует читать - "Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А40-78020/06-83-590 оставить без изменения, кассационную жалобу Марка Лиснянски - без удовлетворения"
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-78020/06-83-590
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А40-78020/06-83-590
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.
рассмотрев материалы дела
по иску Марка Лиснянски
о признании недействительным договора от 27.11.06 купли-продажи нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36А, стр. 4 и применение последствий его недействительности
к ООО "Панорама-Недвижимость", ООО "Институт новых технологий редкоземельных металлов"
третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Пастернак Лина Викторовна,
установил:
Марк Лиснянски обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама-Недвижимость" (далее - ООО "Панорама-Недвижимость"), Обществу с ограниченной ответственностью "Институт новых технологий редкоземельных металлов" (далее - ООО "ИНТРЕМ") о признании недействительным договора от 27.11.06 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36 "А", стр. 4, и применении последствий его недействительности в виде возврата указанного объекта недвижимости в собственность ООО "ИНТРЕМ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8092-07 от 08.09.2007 г. решение и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. по делу N А40-78020/06-83-590 отменены, признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36 "А", стр. 4, заключенный между ООО "Институт новых технологий редкоземельных металлов" и ООО "Панорама-Недвижимость" 27.11.2006 г., а также применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36 "А", стр. 4, от ООО "Панорама-Недвижимость" к ООО "ИНТРЕМ", а ООО "ИНТРЕМ" возвратить ООО "Панорама-Недвижимость" полученные денежные средства по данной сделке. Кроме того, с ООО "Институт новых технологий редкоземельных металлов" и ООО "Панорама-Недвижимость" в пользу Марка Лиснянски были взысканы по 6.000 руб. расходов по госпошлине в размере.
ООО "Панорама-Недвижимость" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 г.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 г. по делу N А40-78020/06-83-590 отменено.
Рассмотрение кассационной жалобы Марка Лиснянски на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по N А40-78020/06-83-590 назначено в судебном заседании на 14 марта 2013 в 15 часов 30 минут в зале N 11 в помещении Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9.
12.03.2013 года Марк Лиснянски обратился с Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 года Арбитражного суда города Москвы, которое было принято к производству, в связи с чем производство по делу в суде кассационной инстанции было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 года.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5841/10 от 05.04.2013 года было отказано в передаче дела N А40-78020/06-83-590 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 года.
В связи с изложенным, после получения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела было назначено на 06.05.2013 года.
В судебном заседании 06.05.2013 г., по результатам рассмотрения кассационной жалобы Марка Лиснянски, была объявлена резолютивная часть постановления, об оставлении без изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по N А40-78020/06-83-590.
При изготовлении резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2013 г. были допущены технические описки. При этом в резолютивной части постановления, было ошибочно указано, что судом кассационной инстанции были рассмотрены кассационные жалобы ООО "ИНТРЭМ" и Марка Лиснянски.
Как усматривается из материалов дела, с кассационной жалобой по настоящему делу обращался только истец - Марк Лиснянски, в связи с чем указание в резолютивной части постановления от 06.05.2013 года на рассмотрение кассационной жалобы ООО "ИНТРЭМ" является опиской.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе арбитражный суд вправе исправить допущенные опечатки, не затрагивая существа судебного акта.
Руководствуясь частями 3, 4 статьи 179, статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Исправить описки, допущенные в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, объявленной в судебном заседании 06.05.2013 года по делу N А40-78020/06-83-590:
- на первой странице резолютивной части постановления указано: "рассмотрев 06.05.2013 в судебном заседании кассационные жалобы 1) ООО "Интрем" - ответчика; 2) Марка Лиснянски";
- следует читать - "рассмотрев 06.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Марка Лиснянски";
- на второй странице резолютивной части постановления указано:
- "Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А40-78020/06-83-590 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Интрем" и Марка Лиснянски - без удовлетворения";
- следует читать - "Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А40-78020/06-83-590 оставить без изменения, кассационную жалобу Марка Лиснянски - без удовлетворения"
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)