Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потехина О.Б.
А-39
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ч.М. к Н.В. о взыскании арендной платы, по встречному иску Н.В. к Ч.М. о признании договора аренды недействительным
по апелляционной жалобе представителя Н.В. - Н.С.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.М. к Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Н.В. в пользу Ч.М. арендную плату по договору аренды транспортного средства от 10 июня 2011 года в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.В. к Ч.М. о признании договора аренды недействительным - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч.М. обратился в суд с иском к Н.В. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства - экскаватора марки IHI 35GX3. Требования мотивировал тем, что на основании договора от 10.06.2011 г. передал указанное транспортное средство ответчику в аренду на срок с 10.06.2011 года по 29.09.2011 года. Договором установлена обязанность ответчика по внесению арендных платежей в сумме 280 000 руб. Поскольку обязательства Н.В. по оплате арендных платежей не исполнены, просил взыскать задолженность за период с 10.06.2011 года по 29.09.2011 года в размере 280 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
Н.В. обратился со встречным иском к Ч.М. о признании сделки недействительной. Требования мотивировал тем, что договор аренды экскаватора марки IHI 35GX3 от 10.06.2011 г. не заключал. Так же указывает, что документы на транспортное средство от Ч.М. не получал. Так же ссылается на то, что на 10.06.2011 г. Ч.М. не являлся собственником экскаватора, в связи с чем, не вправе был распоряжаться транспортным средством. Кроме того, одним из условий оспариваемого договора является запрет на передачу, сдачу в аренду третьим лицам экскаватора, однако Н.В. не имеет навыков эксплуатации, а также разрешения на управление указанным транспортным средством.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.В. - Н.С. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельств, что Ч.М. никогда не являлся собственником предмета аренды. Вместе с тем, Н.В. представлен договор от 06.03.2013 г., заключенный с З.П.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Н.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 170), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ч.М., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. ст. 607, 642, 643 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Ч.М.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 10.06.2011 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства - экскаватора IHI 35GX3, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору в аренду без экипажа принадлежащий ему на праве личной собственности экскаватор на срок с 10 июня 2011 года по 29 сентября 2011 года для выполнения работ в п. Таежный Богучанского района.
Стоимость передаваемого экскаватора составляет 580 000 руб.
Стоимость аренды экскаватора по соглашению сторон установлена 2500 руб. в сутки, общая стоимость аренды составляет 280 000 руб., которые Арендатор обязан выплатить Арендодателю по окончанию работ, с возвратом экскаватора в технически исправном состоянии с естественным учетом износа. Арендатор в период аренды экскаватора осуществляет за свой счет техническое обслуживание и ремонт экскаватора самостоятельно несет расходы по ГСМ.
Арендатору запрещается передавать, сдавать в аренду третьим лицам экскаватор без письменного согласия Арендодателя.
По окончанию работ, Арендатор обязан возвратить Арендодателю экскаватор в рабочем состоянии. При утрате экскаватора, либо его значительном повреждении Арендатор обязан в течение 10 дней после наступления данных событий возместить Арендодателю стоимость экскаватора, либо передать в собственность Арендодателю аналогичное транспортное средство.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что Н.В. не оспаривал использование спорного транспортного средства в указанный период, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты установленных договором аренды платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору аренды в период с 10.06.2011 года по 29.09.2011 г. в сумме 280 000 руб.
Судебная коллегия так же согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Н.В. о признании договора аренды недействительным.
Так суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Н.В. не оспаривал выполнение подписи в договоре, но указывал, что текст договора выполнен на листе бумаги, где уже была выполнена подпись Н.В., вместе с тем, доказательств в обоснование указанного довода не представил. Судом для проверки указанного довода была назначена экспертиза, однако Н.В. отказался от ее проведения.
Кроме того, апелляционная инстанция находит объективными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды в связи с составлением договора в одном экземпляре, установлением в договоре запрета на передачу имущества третьим лицам, не предоставление при заключении договора документов на транспортное средство, поскольку не представлено доказательств в обоснование названных доводов. Кроме того, законом установлены иные последствия названных нарушений.
Так же обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в признании недействительным договора аренды в связи с отсутствием у Ч.М. на дату заключения договора аренды права на передачу спорного экскаватора в аренду, поскольку судом первой инстанции объективно установлено, что на момент заключения названного договора аренды, истец являлся собственником транспортного средства.
При этом, судебная коллегия так же не принимает доводы жалобы о том, что на дату заключения договора аренды истец не являлся собственником транспортного средства, поскольку из материалов дела следует, что указанный экскаватор первоначально ввезен на территорию РФ З.А., который указан в паспорте самоходной машины в качестве первого собственника. Как следует из пояснений З.А. спорное транспортное средство в 2007 г. было продано, что так же подтверждается представленной в дело доверенностью от 25.06.2007 г. от имени З.П. на имя Г.А. Таким образом, с указанной даты собственником названного экскаватора являлся Г.А., который на основании договора от 06.06.2011 г. продал транспортное средство истцу, в обоснование чего в материалы дела представлена расписка.
Судебная коллегия учитывает, что истечение срока действия доверенности от имени З.П. на момент заключения 06.06.2011 г. договора купли-продажи не свидетельствует об отсутствии полномочий Г.А. по распоряжению имуществом, поскольку он выступал как собственник транспортного средства.
Не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о приобретении Н.В. права собственности на спорное транспортное средство в соответствии с договором от 06.03.2013 г., заключенным с З.П., поскольку указанный договор подписан после истечения срока действия договора аренды, о взыскании арендных платежей по которому Ч.М. заявлены требования. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у З.П. права по распоряжению спорным транспортным средством в 2013 г., поскольку в 2007 г. указанное имущество было продано З.П. по договору Г.А.
Доводы апелляционной жалобы представителя Н.В. - Н.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В. - Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9569
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-9569
Судья: Потехина О.Б.
А-39
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ч.М. к Н.В. о взыскании арендной платы, по встречному иску Н.В. к Ч.М. о признании договора аренды недействительным
по апелляционной жалобе представителя Н.В. - Н.С.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.М. к Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Н.В. в пользу Ч.М. арендную плату по договору аренды транспортного средства от 10 июня 2011 года в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.В. к Ч.М. о признании договора аренды недействительным - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч.М. обратился в суд с иском к Н.В. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства - экскаватора марки IHI 35GX3. Требования мотивировал тем, что на основании договора от 10.06.2011 г. передал указанное транспортное средство ответчику в аренду на срок с 10.06.2011 года по 29.09.2011 года. Договором установлена обязанность ответчика по внесению арендных платежей в сумме 280 000 руб. Поскольку обязательства Н.В. по оплате арендных платежей не исполнены, просил взыскать задолженность за период с 10.06.2011 года по 29.09.2011 года в размере 280 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
Н.В. обратился со встречным иском к Ч.М. о признании сделки недействительной. Требования мотивировал тем, что договор аренды экскаватора марки IHI 35GX3 от 10.06.2011 г. не заключал. Так же указывает, что документы на транспортное средство от Ч.М. не получал. Так же ссылается на то, что на 10.06.2011 г. Ч.М. не являлся собственником экскаватора, в связи с чем, не вправе был распоряжаться транспортным средством. Кроме того, одним из условий оспариваемого договора является запрет на передачу, сдачу в аренду третьим лицам экскаватора, однако Н.В. не имеет навыков эксплуатации, а также разрешения на управление указанным транспортным средством.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.В. - Н.С. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельств, что Ч.М. никогда не являлся собственником предмета аренды. Вместе с тем, Н.В. представлен договор от 06.03.2013 г., заключенный с З.П.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Н.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 170), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ч.М., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. ст. 607, 642, 643 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Ч.М.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 10.06.2011 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства - экскаватора IHI 35GX3, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору в аренду без экипажа принадлежащий ему на праве личной собственности экскаватор на срок с 10 июня 2011 года по 29 сентября 2011 года для выполнения работ в п. Таежный Богучанского района.
Стоимость передаваемого экскаватора составляет 580 000 руб.
Стоимость аренды экскаватора по соглашению сторон установлена 2500 руб. в сутки, общая стоимость аренды составляет 280 000 руб., которые Арендатор обязан выплатить Арендодателю по окончанию работ, с возвратом экскаватора в технически исправном состоянии с естественным учетом износа. Арендатор в период аренды экскаватора осуществляет за свой счет техническое обслуживание и ремонт экскаватора самостоятельно несет расходы по ГСМ.
Арендатору запрещается передавать, сдавать в аренду третьим лицам экскаватор без письменного согласия Арендодателя.
По окончанию работ, Арендатор обязан возвратить Арендодателю экскаватор в рабочем состоянии. При утрате экскаватора, либо его значительном повреждении Арендатор обязан в течение 10 дней после наступления данных событий возместить Арендодателю стоимость экскаватора, либо передать в собственность Арендодателю аналогичное транспортное средство.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что Н.В. не оспаривал использование спорного транспортного средства в указанный период, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты установленных договором аренды платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору аренды в период с 10.06.2011 года по 29.09.2011 г. в сумме 280 000 руб.
Судебная коллегия так же согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Н.В. о признании договора аренды недействительным.
Так суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Н.В. не оспаривал выполнение подписи в договоре, но указывал, что текст договора выполнен на листе бумаги, где уже была выполнена подпись Н.В., вместе с тем, доказательств в обоснование указанного довода не представил. Судом для проверки указанного довода была назначена экспертиза, однако Н.В. отказался от ее проведения.
Кроме того, апелляционная инстанция находит объективными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды в связи с составлением договора в одном экземпляре, установлением в договоре запрета на передачу имущества третьим лицам, не предоставление при заключении договора документов на транспортное средство, поскольку не представлено доказательств в обоснование названных доводов. Кроме того, законом установлены иные последствия названных нарушений.
Так же обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в признании недействительным договора аренды в связи с отсутствием у Ч.М. на дату заключения договора аренды права на передачу спорного экскаватора в аренду, поскольку судом первой инстанции объективно установлено, что на момент заключения названного договора аренды, истец являлся собственником транспортного средства.
При этом, судебная коллегия так же не принимает доводы жалобы о том, что на дату заключения договора аренды истец не являлся собственником транспортного средства, поскольку из материалов дела следует, что указанный экскаватор первоначально ввезен на территорию РФ З.А., который указан в паспорте самоходной машины в качестве первого собственника. Как следует из пояснений З.А. спорное транспортное средство в 2007 г. было продано, что так же подтверждается представленной в дело доверенностью от 25.06.2007 г. от имени З.П. на имя Г.А. Таким образом, с указанной даты собственником названного экскаватора являлся Г.А., который на основании договора от 06.06.2011 г. продал транспортное средство истцу, в обоснование чего в материалы дела представлена расписка.
Судебная коллегия учитывает, что истечение срока действия доверенности от имени З.П. на момент заключения 06.06.2011 г. договора купли-продажи не свидетельствует об отсутствии полномочий Г.А. по распоряжению имуществом, поскольку он выступал как собственник транспортного средства.
Не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о приобретении Н.В. права собственности на спорное транспортное средство в соответствии с договором от 06.03.2013 г., заключенным с З.П., поскольку указанный договор подписан после истечения срока действия договора аренды, о взыскании арендных платежей по которому Ч.М. заявлены требования. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у З.П. права по распоряжению спорным транспортным средством в 2013 г., поскольку в 2007 г. указанное имущество было продано З.П. по договору Г.А.
Доводы апелляционной жалобы представителя Н.В. - Н.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В. - Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)