Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Ноябрьского городского департамента по имуществу С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:
Обязать администрацию МО город Ноябрьск предоставить Ч.Н. на состав семьи 7 человек: супруга Ч.Т., дочь В., внук Ч.И., дочь Ч.Д., сын Ч.А., дочь Ч.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 112 кв. м.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения прокурора ЯНАО Губайдулиной Г.А., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Прокурор города Ноябрьска, действуя в интересах Ч.Н., обратился в суд с иском к администрации города Ноябрьска о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 112 кв. м.
В обоснование иска указал, что Ч.Н. в составе семьи из 7 человек, включая супругу Ч.Т., дочь В., внука Ч.И., дочь Ч.Д., сына Ч.А., дочь Ч.В., проживают в четырехкомнатной квартире на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 23 мая 2008 года названный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ч.Н. в составе семьи из 7 человек принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем имеет право на предоставление жилого помещения в порядке ч. 2 статьи 57 ЖК РФ.
В судебном заседании прокурор г. Ноябрьска Д., истец Ч.Н., третьи лица - Ч.Т., Ч.Д. на иске настаивали.
Представитель администрации г. Ноябрьска участия в судебном заседании не принимал, предоставив отзыв о несогласии с иском.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе начальник Ноябрьского городского департамента по имуществу С. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом неправильно истолкована ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не учтены доводы, изложенные в отзыве на иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и как следует из материалов дела, истец Ч.Н. в составе семьи из 7 человек проживает на условиях договора социального найма в четырехкомнатной квартире, который заключением межведомственной комиссии от 23 мая 2008 года признан аварийным и подлежащим сносу.
Семья Ч-вых с 28 июня 2007 года состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск, в мае 2008 года включена в список N 1 - внеочередников.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений Конституции Российской Федерации (ч. 3, ст. 40), согласно которой малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку истец принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, то у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ему на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Отклоняя доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд правильно указал, что данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
решение Ноябрьского городского суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2916
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. по делу N 33-2916
Судья Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Ноябрьского городского департамента по имуществу С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:
Обязать администрацию МО город Ноябрьск предоставить Ч.Н. на состав семьи 7 человек: супруга Ч.Т., дочь В., внук Ч.И., дочь Ч.Д., сын Ч.А., дочь Ч.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 112 кв. м.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения прокурора ЯНАО Губайдулиной Г.А., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Прокурор города Ноябрьска, действуя в интересах Ч.Н., обратился в суд с иском к администрации города Ноябрьска о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 112 кв. м.
В обоснование иска указал, что Ч.Н. в составе семьи из 7 человек, включая супругу Ч.Т., дочь В., внука Ч.И., дочь Ч.Д., сына Ч.А., дочь Ч.В., проживают в четырехкомнатной квартире на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 23 мая 2008 года названный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ч.Н. в составе семьи из 7 человек принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем имеет право на предоставление жилого помещения в порядке ч. 2 статьи 57 ЖК РФ.
В судебном заседании прокурор г. Ноябрьска Д., истец Ч.Н., третьи лица - Ч.Т., Ч.Д. на иске настаивали.
Представитель администрации г. Ноябрьска участия в судебном заседании не принимал, предоставив отзыв о несогласии с иском.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе начальник Ноябрьского городского департамента по имуществу С. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом неправильно истолкована ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не учтены доводы, изложенные в отзыве на иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и как следует из материалов дела, истец Ч.Н. в составе семьи из 7 человек проживает на условиях договора социального найма в четырехкомнатной квартире, который заключением межведомственной комиссии от 23 мая 2008 года признан аварийным и подлежащим сносу.
Семья Ч-вых с 28 июня 2007 года состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск, в мае 2008 года включена в список N 1 - внеочередников.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений Конституции Российской Федерации (ч. 3, ст. 40), согласно которой малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку истец принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, то у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ему на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Отклоняя доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд правильно указал, что данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
решение Ноябрьского городского суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)