Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахмадеева Х.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Хабировой Ф.В. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление М.Е. к Л., М.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление М.А. к М.Е. о вселении и нечинении препятствий М.А. в пользовании квартирой удовлетворить.
Вселить М.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать М.Е. не чинить М.А. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с М.Е. в пользу М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.Е. и ее представителя А., поддержавших жалобу, возражения М.А. и его представителя Е., Судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к Л., М.А. о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она по договору социального найма от 09 августа 2012 года является нанимателем квартиры <адрес>. Помимо нее на регистрационном учете состоят ее брат - М.А. и дядя - Л., который с 18 июля 2007 года находится на постоянном лечении в Республиканской клинической психиатрической больнице (РКПБ) имени В.М. Бехтерева. М.А. с февраля 2008 года в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Уточнив заявленные требования, представитель истца просил расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.
Ответчик М.А. с иском не согласился, предъявил встречные требования о вселении его в вышеуказанную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. В обоснование требований указал, что вселен в квартиру в качестве члена семьи, проживание в квартире затруднительно ввиду чинимых М.Е. препятствий. При этом он ежемесячно передавал ей денежные средства в размере 4000 рублей в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Иного жилья не имеет.
Ответчик Л. в письменном отзыве с иском М.Е., не согласился, указал, что по месту нахождения в больнице имеет лишь временную регистрацию, при этом он готов оплачивать свою долю коммунальных услуг за квартиру с учетом перерасчета на период его временного отсутствия.
Суд в иске М.Е. отказал, встречный иск М.А. удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе М.Е. просит отменить решение, указывая, что М.А. в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, он не несет бремя содержания жилья, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 09 августа 2012 года М. является нанимателем квартиры <адрес>, ранее нанимателем квартиры являлся отец М.Е. и М.А.
М-вы состоят на регистрационном учете по указанному адресу с 17 июня 1986 года, их дядя Л. - с 15 октября 2003 года.
М.Е., ссылаясь на добровольный выезд М.А. из квартиры на другое постоянное место жительства и не проживание Л. в квартире в связи с длительным нахождением в медицинском учреждении, просила расторгнуть с ответчиками договор социального найма со снятием их с регистрационного учета.
Исходя из взаимосвязанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска М.Е. в данном случае являлось установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования данным жильем наравне с нанимателем, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, доказательства их добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору найма истцом не представлены. Л. в настоящее время по состоянию здоровья временно находится в медицинском учреждении, М.А. же указывает на невозможность проживания в квартире ввиду чинимых истцом препятствий и сложившихся между сторонами неприязненных отношений.
Сведений о наличии у них в собственности или на праве пользования иного жилого помещения в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска М.Е. и удовлетворил встречный иск М.А.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы М.Е. Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с действующим жилищным законодательством правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ). М.Е. же является нанимателем квартиры.
При этом следует отметить, что ч. 2 ст. 69 ЖК РФ закреплена обязанность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, наниматель жилья не лишен возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке, в частности, обратиться в суд с требованием об определении порядка и размера участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы жалобы об отсутствии между сторонами конфликтных отношений с учетом наличия между ними судебного разбирательства и исходя из позиций сторон, их пояснений, в том числе и в суде апелляционной инстанции, нельзя признать убедительными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.09.2013 N 33-11333/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 33-11333/2013
Судья: Ахмадеева Х.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Хабировой Ф.В. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление М.Е. к Л., М.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление М.А. к М.Е. о вселении и нечинении препятствий М.А. в пользовании квартирой удовлетворить.
Вселить М.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать М.Е. не чинить М.А. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с М.Е. в пользу М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.Е. и ее представителя А., поддержавших жалобу, возражения М.А. и его представителя Е., Судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к Л., М.А. о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она по договору социального найма от 09 августа 2012 года является нанимателем квартиры <адрес>. Помимо нее на регистрационном учете состоят ее брат - М.А. и дядя - Л., который с 18 июля 2007 года находится на постоянном лечении в Республиканской клинической психиатрической больнице (РКПБ) имени В.М. Бехтерева. М.А. с февраля 2008 года в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Уточнив заявленные требования, представитель истца просил расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.
Ответчик М.А. с иском не согласился, предъявил встречные требования о вселении его в вышеуказанную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. В обоснование требований указал, что вселен в квартиру в качестве члена семьи, проживание в квартире затруднительно ввиду чинимых М.Е. препятствий. При этом он ежемесячно передавал ей денежные средства в размере 4000 рублей в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Иного жилья не имеет.
Ответчик Л. в письменном отзыве с иском М.Е., не согласился, указал, что по месту нахождения в больнице имеет лишь временную регистрацию, при этом он готов оплачивать свою долю коммунальных услуг за квартиру с учетом перерасчета на период его временного отсутствия.
Суд в иске М.Е. отказал, встречный иск М.А. удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе М.Е. просит отменить решение, указывая, что М.А. в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, он не несет бремя содержания жилья, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 09 августа 2012 года М. является нанимателем квартиры <адрес>, ранее нанимателем квартиры являлся отец М.Е. и М.А.
М-вы состоят на регистрационном учете по указанному адресу с 17 июня 1986 года, их дядя Л. - с 15 октября 2003 года.
М.Е., ссылаясь на добровольный выезд М.А. из квартиры на другое постоянное место жительства и не проживание Л. в квартире в связи с длительным нахождением в медицинском учреждении, просила расторгнуть с ответчиками договор социального найма со снятием их с регистрационного учета.
Исходя из взаимосвязанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска М.Е. в данном случае являлось установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования данным жильем наравне с нанимателем, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, доказательства их добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору найма истцом не представлены. Л. в настоящее время по состоянию здоровья временно находится в медицинском учреждении, М.А. же указывает на невозможность проживания в квартире ввиду чинимых истцом препятствий и сложившихся между сторонами неприязненных отношений.
Сведений о наличии у них в собственности или на праве пользования иного жилого помещения в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска М.Е. и удовлетворил встречный иск М.А.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы М.Е. Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с действующим жилищным законодательством правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ). М.Е. же является нанимателем квартиры.
При этом следует отметить, что ч. 2 ст. 69 ЖК РФ закреплена обязанность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, наниматель жилья не лишен возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке, в частности, обратиться в суд с требованием об определении порядка и размера участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы жалобы об отсутствии между сторонами конфликтных отношений с учетом наличия между ними судебного разбирательства и исходя из позиций сторон, их пояснений, в том числе и в суде апелляционной инстанции, нельзя признать убедительными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)