Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ "ИС района Коптево" по доверенности А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., дополнительного решения от 23 октября 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 23 октября 2012 г., которым постановлено:
выделить Т.И. отдельный счет по оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - в квартире по адресу: *** в размере */* части от общей суммы платежей.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для предоставления Государственным казенным учреждением г. Москвы "Инженерная служба района Коптево" Т.И. отдельного счета в размере */* части от общей суммы платежей по оплате за наем жилья и коммунальные услуги для несения им самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение - квартиру ** в доме **, по ул. *** в г. ***.
Взыскать с ГКУ "ИС района Коптево" в пользу М. судебные расходы в размере *** руб.
Взыскать с ГКУ "ИС района Коптево" расходы по госпошлине в размере *** руб.
Обязать ГКУ "ИС района Коптево" произвести перерасчет и выставить счет на оплату услуг без учета потребления горячей и холодной воды начиная с ** *** 20** г.
В удовлетворении остальных требований отказать.
М., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.И., обратилась с суд иском к ГКУ "ИС района Коптево", Т.О., Т.Т., об определении доли Т.И. по оплате за жилищно-коммунальные услуги в виде */* доли, обязать ответчика выдать отдельный платежный документ на оплату за жилищно-коммунальные услуги и произвести перерасчет без учета потребления горячей и холодной воды, начиная с ** *** 20** г. указывая на то, что Т.И. зарегистрирован в квартире ** дома *** по ул. *** в г. Москве. Также в данной квартире зарегистрированы Т.Т. и Т.О. До ** *** 20** г. бремя по оплате ЖКУ лежало на ответственном квартиросъемщике отце Т.И. - Т.Ю. После смерти Т.Ю. ** *** 20** г. Т.И. в лице законного представителя М. должен был самостоятельно оплачивать свою долю из расчета количества проживающих в квартире. Т.к. счета выставляются на Т.О., то возможности оплачивать самостоятельно услуги ЖКУ у истца не имеется. ГКУ "ИС района Коптево" отказало выставлять отдельный счет. С учетом уточнения исковых требований М., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.И. просила определить долю Т.И. по оплате ЖКУ */* доли, обязать ответчика выдать отдельный платежный документ на оплату за ЖКУ на имя Т.И., обязать ответчика произвести перерасчет и выставить счет на оплату ЖКУ, без учета потребления холодной и горячей воды, начиная с ** *** 20** г., взыскать с ответчика в пользу истца оплату за государственную пошлину в размере *** руб., *** оплату за услуги представителя по договору N *** от **.**.20** г., взыскать *** руб. удержанную Сберегательным банком за перевод денежных средств по договору.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Т.О. и Т.Т. в судебное заседание не явились.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., дополнительным решением от 23 октября 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 23 октября 2012 г. исковые требования истца были удовлетворены частично.
Не согласившись с обжалуемым решением ГКУ "ИС района Коптево" подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить по доводам изложенным в жалобе.
Определением от 18 декабря 2012 г. апелляционная инстанция, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчиков были привлечены ООО "МАКС-XXI", Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
На заседание апелляционной инстанции Т.Т. и Т.О., ООО "МАКС-XXI", Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, суд извещал их надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения, явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и постановлению по делу нового решения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в квартире по адресу: ***, общей площадью ** кв. м зарегистрированы Т.И., Т.Т., Т.О.
Нанимателем квартиры по договору социального найма является Т.О.
Истец является сыном умершего Т.Ю., который проживал в спорной квартире с Т.Т. и их дочерью Т.О.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., вступившим в законную силу, Т.И. **.**.20** г.р. был вселен как приобретший право пользования жилым помещением в кв. **, по ул. ***, д. ** в г. ***.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Верховный Суд РФ разъясняя данное положение Закона в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку между сторонами до настоящего времени какого-либо соглашения не достигнуто, в данном случае имеются все основания для определения размера участия каждого из бывших членов семьи нанимателя квартиры **, по адресу: ***, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом наймодателю необходимо заключить с Т.И. соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг, исходя из приходящейся на каждую семью доли по оплате, в данном случае доли в размере */*. Кроме того, Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Коптево" соответственно должно производить начисление вышеуказанных платежей и выдачу отдельных платежных документов Т.И., Т.О., Т.Т. в соответствии с определенными долями.
В связи с тем, что М. действующая от имени несовершеннолетнего Т.И. перед тем как обратиться в суд для разрешения спора, обращалась в ГКУ "ИС района Коптево", где ей было отказано об отдельном начислении платежей за ЖКУ по спорной квартире, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, категории спора, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в пользу М. действующей от имени несовершеннолетнего Т.И. с ГКУ "ИС района Коптево" в размере *** руб.
Также с ГКУ "ИС района Коптево" подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в пользу М. действующей от имени несовершеннолетнего Т.И.
В удовлетворении исковых требований об обязании ГКУ "ИС района Коптево" произвести перерасчет и выставить счет на оплату услуг ЖКУ, без учета потребления горячей и холодной воды и взыскании суммы в размере *** руб., удержанную Сбербанком за перевод денежных средств по договору N *** от **.**.20** г. следует отказать, так как эти требования не основаны на законе.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение, дополнительное решение с учетом определения об исправлении описки суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований М. действующей от имени несовершеннолетнего Т.И.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., дополнительное решение от 23 октября 2012 г. с учетом определения об исправлении описки от 23 октября 2012 г. отменить. Постановить по делу новое решение: исковые требования М., действующей от имени несовершеннолетнего Т.И., удовлетворить частично.
Определить доли оплаты за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги Т.И. - */* доли, Т.О. Т.Т. - */* доли, проживающих в квартире по адресу: ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Т.И., Т.О. и Т.Т. соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг, исходя из приходящейся на каждую семью доли по оплате.
Обязать ГКУ "ИС района Коптево" производить начисление вышеуказанных платежей и выдачу отдельных платежных документов Т.И., Т.О. и Т.Т. в соответствии с определенными долями.
Взыскать с ГКУ "ИС района Коптево" в пользу М. действующей от имени несовершеннолетнего Т.И., расходы на оплату услуг представителя в размере *** (***) рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М., действующей от имени несовершеннолетнего Т.И. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30425
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-30425
Ф/Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ "ИС района Коптево" по доверенности А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., дополнительного решения от 23 октября 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 23 октября 2012 г., которым постановлено:
выделить Т.И. отдельный счет по оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - в квартире по адресу: *** в размере */* части от общей суммы платежей.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для предоставления Государственным казенным учреждением г. Москвы "Инженерная служба района Коптево" Т.И. отдельного счета в размере */* части от общей суммы платежей по оплате за наем жилья и коммунальные услуги для несения им самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение - квартиру ** в доме **, по ул. *** в г. ***.
Взыскать с ГКУ "ИС района Коптево" в пользу М. судебные расходы в размере *** руб.
Взыскать с ГКУ "ИС района Коптево" расходы по госпошлине в размере *** руб.
Обязать ГКУ "ИС района Коптево" произвести перерасчет и выставить счет на оплату услуг без учета потребления горячей и холодной воды начиная с ** *** 20** г.
В удовлетворении остальных требований отказать.
установила:
М., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.И., обратилась с суд иском к ГКУ "ИС района Коптево", Т.О., Т.Т., об определении доли Т.И. по оплате за жилищно-коммунальные услуги в виде */* доли, обязать ответчика выдать отдельный платежный документ на оплату за жилищно-коммунальные услуги и произвести перерасчет без учета потребления горячей и холодной воды, начиная с ** *** 20** г. указывая на то, что Т.И. зарегистрирован в квартире ** дома *** по ул. *** в г. Москве. Также в данной квартире зарегистрированы Т.Т. и Т.О. До ** *** 20** г. бремя по оплате ЖКУ лежало на ответственном квартиросъемщике отце Т.И. - Т.Ю. После смерти Т.Ю. ** *** 20** г. Т.И. в лице законного представителя М. должен был самостоятельно оплачивать свою долю из расчета количества проживающих в квартире. Т.к. счета выставляются на Т.О., то возможности оплачивать самостоятельно услуги ЖКУ у истца не имеется. ГКУ "ИС района Коптево" отказало выставлять отдельный счет. С учетом уточнения исковых требований М., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.И. просила определить долю Т.И. по оплате ЖКУ */* доли, обязать ответчика выдать отдельный платежный документ на оплату за ЖКУ на имя Т.И., обязать ответчика произвести перерасчет и выставить счет на оплату ЖКУ, без учета потребления холодной и горячей воды, начиная с ** *** 20** г., взыскать с ответчика в пользу истца оплату за государственную пошлину в размере *** руб., *** оплату за услуги представителя по договору N *** от **.**.20** г., взыскать *** руб. удержанную Сберегательным банком за перевод денежных средств по договору.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Т.О. и Т.Т. в судебное заседание не явились.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., дополнительным решением от 23 октября 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 23 октября 2012 г. исковые требования истца были удовлетворены частично.
Не согласившись с обжалуемым решением ГКУ "ИС района Коптево" подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить по доводам изложенным в жалобе.
Определением от 18 декабря 2012 г. апелляционная инстанция, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчиков были привлечены ООО "МАКС-XXI", Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
На заседание апелляционной инстанции Т.Т. и Т.О., ООО "МАКС-XXI", Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, суд извещал их надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения, явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и постановлению по делу нового решения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в квартире по адресу: ***, общей площадью ** кв. м зарегистрированы Т.И., Т.Т., Т.О.
Нанимателем квартиры по договору социального найма является Т.О.
Истец является сыном умершего Т.Ю., который проживал в спорной квартире с Т.Т. и их дочерью Т.О.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., вступившим в законную силу, Т.И. **.**.20** г.р. был вселен как приобретший право пользования жилым помещением в кв. **, по ул. ***, д. ** в г. ***.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Верховный Суд РФ разъясняя данное положение Закона в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку между сторонами до настоящего времени какого-либо соглашения не достигнуто, в данном случае имеются все основания для определения размера участия каждого из бывших членов семьи нанимателя квартиры **, по адресу: ***, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом наймодателю необходимо заключить с Т.И. соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг, исходя из приходящейся на каждую семью доли по оплате, в данном случае доли в размере */*. Кроме того, Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Коптево" соответственно должно производить начисление вышеуказанных платежей и выдачу отдельных платежных документов Т.И., Т.О., Т.Т. в соответствии с определенными долями.
В связи с тем, что М. действующая от имени несовершеннолетнего Т.И. перед тем как обратиться в суд для разрешения спора, обращалась в ГКУ "ИС района Коптево", где ей было отказано об отдельном начислении платежей за ЖКУ по спорной квартире, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, категории спора, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в пользу М. действующей от имени несовершеннолетнего Т.И. с ГКУ "ИС района Коптево" в размере *** руб.
Также с ГКУ "ИС района Коптево" подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в пользу М. действующей от имени несовершеннолетнего Т.И.
В удовлетворении исковых требований об обязании ГКУ "ИС района Коптево" произвести перерасчет и выставить счет на оплату услуг ЖКУ, без учета потребления горячей и холодной воды и взыскании суммы в размере *** руб., удержанную Сбербанком за перевод денежных средств по договору N *** от **.**.20** г. следует отказать, так как эти требования не основаны на законе.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение, дополнительное решение с учетом определения об исправлении описки суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований М. действующей от имени несовершеннолетнего Т.И.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., дополнительное решение от 23 октября 2012 г. с учетом определения об исправлении описки от 23 октября 2012 г. отменить. Постановить по делу новое решение: исковые требования М., действующей от имени несовершеннолетнего Т.И., удовлетворить частично.
Определить доли оплаты за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги Т.И. - */* доли, Т.О. Т.Т. - */* доли, проживающих в квартире по адресу: ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Т.И., Т.О. и Т.Т. соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг, исходя из приходящейся на каждую семью доли по оплате.
Обязать ГКУ "ИС района Коптево" производить начисление вышеуказанных платежей и выдачу отдельных платежных документов Т.И., Т.О. и Т.Т. в соответствии с определенными долями.
Взыскать с ГКУ "ИС района Коптево" в пользу М. действующей от имени несовершеннолетнего Т.И., расходы на оплату услуг представителя в размере *** (***) рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М., действующей от имени несовершеннолетнего Т.И. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)