Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Джуна" (ИНН 2304052290, ОГРН 1082304000833) - Фоменко Н.А. (доверенность от 11.03.2013), от ответчика - Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2309102386, ОГРН 1072309000070), реорганизованного в Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Нецветова М.С. (доверенность от 07.02.2013), в отсутствие третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", общества с ограниченной ответственностью "Сельхозсбыт", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-18176/2012, установил следующее.
ООО "Джуна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) с иском, в котором просило:
- - признать недействительными торги (в форме аукциона) по продаже департаментом права на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,56 га с разрешенным использованием - осуществление рекреационной деятельности, расположенного на территории Геленджикского лесничества, Кабардинское участковое лесничество, квартал 20Б, выдел 65, часть выдела 55 (лот N 0391а);
- - признать недействительным протокол аукциона от 30.12.2009 N 09-09а-001, имеющий силу договора;
- - признать недействительным заключенный департаментом и обществом договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001;
- - применить последствия недействительности сделки;
- - взыскать с департамента в пользу общества 123 905 рублей задатка, а также 27 500 рублей расходов по государственной регистрации сделки и межеванию лесного участка;
- - обязать управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись от 21.05.2010 N 23-23-12/037/2010-344 о регистрации права аренды общества на лесной участок.
Иск мотивирован следующим. По итогам аукциона департаментом и обществом заключен договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001. При проведении межевых работ в отношении указанного участка выявлено его наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85, арендуемый ООО "Сельхозсбыт". Поскольку на торги выставлен участок, часть которого находится во владении иного лица, торги и заключенный по их результатам договор аренды являются недействительными в силу статей 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В порядке применения последствий недействительности сделки обществу должна быть возвращена сумма внесенного аванса; запись о регистрации права аренды должна быть исключена из ЕГРП.
Определением от 20.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" и ООО "Сельхозсбыт" (т. 1, л.д. 108).
В ходе рассмотрения дела общество заявило отказ от требований к управлению Росреестра (т. 1, л.д. 123).
Определением от 27.09.2012 производство по делу в части требований к управлению Росреестра прекращено в связи с принятием судом отказа от иска. Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 126).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, иск удовлетворен частично. Признаны недействительными торги (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,56 га, расположенного на территории Геленджикского лесничества, Кабардинское участковое лесничество, квартал 20Б, выдел 65, часть выдела 55 (лот N 0391а), а также договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001. В порядке применения последствий недействительности сделки с департамента взыскано 123 905 рублей внесенного обществом задатка, а также признано отсутствующим обременение в виде аренды лесного участка (запись регистрации N 23-23-12/037/2010-344 от 21.05.2010). С департамента в пользу обществу взыскано 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что по итогам открытых торгов (аукциона) от 30.12.2009 N 09-09а-001 общество получило право на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,56 га (лот N 0391а). Департаментом с обществом заключен договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001. При проведении межевых работ в отношении лесного участка выявлено его наложение на участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85, сформированный (с уточнением границ) 19.11.2009 и находящийся с 28.02.2009 в аренде ООО "Сельхозсбыт". Таким образом, как на момент проведения торгов (30.12.2009), так и на момент заключения договора аренды (11.01.2010) имело место наложение выставленного на торги лесного участка и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85. На торги департаментом выставлен лесной участок, часть которого (0,20 га) обременена правом аренды в пользу третьего лица (что исключало возможность распоряжения им ответчиком). Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности торгов и заключенного по их результатам договора на основании статей 168 и 449 Гражданского кодекса. Обществу не может быть передан земельный участок с теми уникальными характеристиками (площадь, местоположение), которые являлись предметом торгов (договора аренды), поэтому права истца признаны нарушенными. Поскольку доказательства передачи участка в фактическое владение общества не представлены, в качестве применения последствий недействительности оспариваемых торгов и сделки с департамента в пользу общества взыскана сумма внесенного задатка (123 905 рублей), а также признано отсутствующим обременение в виде аренды лесного участка (запись регистрации N 23-23-12/037/2010-344 от 21.05.2010). Апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о недействительности торгов и заключенной по их результатам сделки. Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов является самостоятельным основанием для признания таких торгов недействительными. Довод ответчика о недоказанности наложения границ судом не принят (опровергается заключением ООО "Геоид" и информацией кадастрового инженера). От назначения судебной экспертизы департамент отказался. Довод ответчика о формировании лесного участка (как объекта прав) с 14.04.2011 (даты подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 11.01.2009) апелляционный суд отклонил. На момент проведения оспариваемых истцом торгов смежный земельный участок был сформирован. Такой вывод следует из кадастровой выписки участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85, он соответствует нормам Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости). Итоговый протокол аукциона от 30.12.2009 N 09-09а-001 договором не является и его оспариванием права общества не восстанавливаются. Поэтому в удовлетворении требования истца о признании названного протокола недействительным суд отказал. Требования о взыскании расходов общества по государственной регистрации сделки и проведению работ, связанных с межеванием участка, отклонены как необоснованные. Указанные расходы являются убытками истца и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Регистрация ничтожного договора осуществлена обществом при отсутствии оснований, при этом истец не проявил должной степени осмотрительности. Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесены на департамент. Ходатайство департамента о процессуальной замене на Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) апелляционный суд отклонил. На момент рассмотрения апелляционной жалобы процедура реорганизации не завершена, запись о прекращении деятельности департамента в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не внесена (т. 1, л.д. 144; т. 2, л.д. 107).
Министерство обжаловало решение от 21.12.2012 и апелляционное постановление от 12.04.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При разрешении спора суды установили, что акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду обществу, не подписан. Поэтому у истца отсутствовали правовые основания для осуществления в отношении лесного участка работ по межеванию и определению границ на местности. Межевые работы осуществлялись обществом самостоятельно (без согласования с департаментом). При этом границы лесного участка на местности указаны представителем общества, что прямо следует из письма от 24.06.2010 N 46. Приведенные обстоятельства исключают достоверность и соответствие границ лесного участка фактическим границам лесного участка, определенных условиями аукциона (договором аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001). Суды не оценили доводы департамента об отсутствии наложений лесного участка и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85, обоснованных картографическим материалом, экспликацией, содержанием договоров аренды на момент проведения аукциона по лоту N 0391а. При этом границы участков установлены договорами аренды; сведения о них содержатся в государственном лесном реестре. По информации комитета по лесу от 02.05.2012 фактические границы лесных участков на местности, определенные условиями договоров аренды от 11.01.2009 N 08-08а-028 и от 11.01.2010 N 09-09а-001, являются смежными и не образуют взаимного наложения. Департаментом иные границы лесного участка ООО "Сельхозсбыт", образующие наложение на лесной участок общества, не согласовывались. Таким образом, выявление факта кадастрового учета части лесного участка, предоставленного обществу на основании договора от 11.01.2010 N 09-09а-001, само по себе не свидетельствует о нарушении департаментом правил проведения аукциона по лоту N 391а. На момент проведения торгов спорный лесной участок был сформирован в границах, не имеющих пересечения с границами лесного участка, предоставленного ООО "Сельхозсбыт". Изменения в договор аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-028, предусматривающие сведения о кадастровом учете лесного участка 23:40:0301000:85, внесены только дополнительным соглашением от 04.04.2011 (существенно позже проведения аукциона по лоту N 0391а). Таким образом, факт обременения выставленного на торги лесного участка правами третьих лиц не подтвержден. С учетом изложенного, выводы судов о нарушении департаментом правил проведения торгов являются необоснованными. Признавая торги (договор) недействительным, суды не указали, какой норме права они не соответствуют. Координаты начальных границ лесного участка, предоставленного ООО "Сельхозсбыт" (договор от 11.01.2009 N 08-08а-028), и границ лесного участка общества по результатам кадастрового учета (23:40:0301000:85) судебные инстанции не исследовали. Действия ООО "Сельхозсбыт", направленные на изменение первоначальных границ лесного участка, предполагает иной способ защиты прав общества. В жалобе изложено также ходатайство о процессуальной замене департамента на министерство в порядке статьи 48 Кодекса (в связи с реорганизацией). Министерство указывает, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 департамент реорганизован (путем присоединения) к министерству, что является основанием для процессуальной замены ответчика на правопреемника.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поддержал также ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело документам. Против замены ответчика на процессуального правопреемника не возражал.
От управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Ходатайство министерства о процессуальной замене ответчика следует удовлетворить.
В силу части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др.) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения действующее законодательство связывает с моментом внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно пункту 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 (в редакции постановления от 06.12.2012 N 1478) Министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Краснодарского края.
Из представленных министерством свидетельств от 11.04.2013 следует, что в ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации министерства в форме присоединения, а также прекращении деятельности департамента. Таким образом, деятельность присоединенного юридического лица (департамента) прекращена, правопреемником последнего является Министерство природных ресурсов Краснодарского края.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, департаментом на торги выставлено право на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,56 га с разрешенным использованием - осуществление рекреационной деятельности, расположенного на территории Геленджикского лесничества, Кабардинское участковое лесничество, квартал 20Б, выдел 65, часть выдела 55 (лот N 0391а).
Согласно протоколу от 30.12.2009 N 09-09а-001 общество признано победителем аукциона по лоту N 0391а. Победитель аукциона получил право на заключение договора аренды лесного участка сроком на 49 лет. В протоколе отражена начальная цена предмета аукциона и сумма внесенного обществом задатка в размере 123 905 рублей (т. 1, л.д. 57, 58).
11 января 2010 года департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 09-09а-001 (т. 1, л.д. 60-68). По условиям договора на основании протокола от 30.12.2009 арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатора лесной участок площадью 0,56 га, расположенный на территории Геленджикского лесничества, Кабардинское участковое лесничество, квартал 20Б, выдел 65, часть выдела 55. Договор заключен сроком на 49 лет (статья 7). Схема расположения участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2. В пункте 3.2.2 установлена обязанность арендодателя передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента предоставления сведений о государственной регистрации договора. Арендатор имеет право приступить к использованию участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи участка и представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1).
Договор зарегистрирован управлением Росреестра (запись регистрации от 21.05.2010 N 23-23-12/037/2010-344), что подтверждается штампом регистрирующего органа на экземпляре договора и выпиской из ЕГРП от 08.06.2012 (т. 1, л.д. 74, 77).
Общество оспорило в арбитражный суд торги по продаже права на заключение договора аренды, протокол аукциона от 30.12.2009 N 09-09а-001, а также заключенный департаментом и обществом договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001. В порядке применения последствий недействительности сделки общество просило взыскать с департамента сумму внесенного задатка (123 905 рублей), а также расходы по государственной регистрации сделки и межеванию участка (27 500 рублей). Иск мотивирован тем, что в процессе выполнения работ по межеванию лесного участка кадастровым инженером выявлено его наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 (арендуемый ООО "Сельхозсбыт").
При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным итогового протокола аукциона от 30.12.2009 N 09-09а-001 (не является договором, заключенным по результатам торгов), а также необоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов общества по государственной регистрации сделки и межеванию лесного участка. Поэтому в удовлетворении указанных требований суды отказали.
В части отказа в иске решение и апелляционное постановление участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судебные акты в соответствующей части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (абзац 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случае, установленных в части 3 настоящей статьи.
Порядок организации аукциона закреплен в статье 79 Лесного кодекса. Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, площади и границах лесных участков (пункт 2 части 4). Организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков (пункт 1 части 6).
В части 5 статьи 74 Лесного кодекса предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктом "а" пункта 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 (действовали на момент проведения торгов и заключения договора), в числе существенных условий договора аренды лесного участка названы сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть, либо номер учетной записи в государственном лесном реестре и план лесного участка, заверенный органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (в случае предоставления до 01.01.2010 лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета).
Как установили судебные инстанции при разрешении спора, при выставлении на торги права на заключение договора аренды лесного участка департамент сформировал предмет торгов по лоту N 0391а. На открытые торги (аукцион) выставлено право на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,56 га, расположенного на территории Геленджикского лесничества, Кабардинское участковое лесничество, квартал 20Б, выдел 65, часть выдела 55.
По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие обстоятельства. На момент проведения аукциона смежный к спорному лесному участку земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 был сформирован (поставлен на государственный кадастровый учет), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21.09.2012 (т. 1, л.д. 115-119). По сведениям ЕГРП в отношении лесного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85 зарегистрирован договор аренды от 11.01.2009 N 08-08а-028; арендатором по договору в настоящее время является ООО "Сельхозсбыт" (т. 1, л.д. 86). В ходе проведения по заявке общества межевых работ в отношении лесного участка площадью 0,56 га выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85. Площадь наложения составила 0,20 га. На момент проведения торгов (заключения договора) лесной участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 существовал как объект гражданских прав, а факт наложения этого участка на лесной участок, выставленный на торги (арендованный истцом), ответчик не опроверг. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о нарушении департаментом правил проведения торгов, которое выразилось в неправильном определении предмета торгов (предоставляемого в аренду имущества).
В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", общество (победитель торгов) является заинтересованным лицом в смысле статьи 449 Гражданского кодекса.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11 изложен правовой подход, согласно которому существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о предоставляемом имуществе, является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая существенного изменения обстоятельств в связи с возникновением чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, порок сделки (неправильное определение уникальных характеристик объекта аренды) не может быть устранен сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору от 11.01.2010 N 09-09а-001.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).
При разрешении реституционных требований общества судебные инстанции установили, что спорный лесной участок в фактическое владение истца не поступил. Акт приема-передачи участка, как того требует пункт 3.2.2 договора аренды, сторонами не оформлялся. В то же время обществом на расчетный счет департамента перечислен задаток (123 905 рублей) за участие в торгах по лоту N 0391а, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2009 N 4 (т. 1, л.д. 59). Поэтому в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд взыскал с департамента в пользу общества сумму внесенного задатка, а также признал отсутствующим обременение в виде аренды лесного участка (запись регистрации N 23-23-12/037/2010-344 от 21.05.2010). Судебные акты в данной части требований соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 298 Кодекса).
Изложенный в кассационной жалобе заявителя довод об отсутствии (недоказанности) наложения (на момент проведения торгов) спорного лесного участка и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85 отклоняется. Судебные инстанции при разрешении спора установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 был сформирован (поставлен на государственный кадастровый учет) до проведения аукциона в отношении спорного лесного участка.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса (статья 7 Лесного кодекса). Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре недвижимости (статья 92 Лесного кодекса). Таким образом, с момента постановки на государственный кадастровый учет (19.11.2009) земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 считается существующим в сформированных границах. Открытые торги (аукцион) по лоту N 0391а (право на заключение договора аренды в отношении спорного лесного участка), в которых общество признано победителем, состоялись 30.12.2009.
Вывод о наложении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85 на лесной участок, выставленный на торги, сделан по результатам исследования судами представленных в дело доказательства, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Кодекса).
Ссылаясь на недостоверность представленных обществом документов, свидетельствующих о наложении спорного лесного участка и участка, предоставленного ранее ООО "Сельхозсбыт", ответчик не представил суду каких-либо надлежащих доказательств того, что выставленный на торги лесной участок был сформирован в границах, не имеющих пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса. Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Заявитель (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 48, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
произвести процессуальную замену Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2309102386, ОГРН 1072309000070) на Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А32-18176/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-18176/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А32-18176/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Джуна" (ИНН 2304052290, ОГРН 1082304000833) - Фоменко Н.А. (доверенность от 11.03.2013), от ответчика - Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2309102386, ОГРН 1072309000070), реорганизованного в Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Нецветова М.С. (доверенность от 07.02.2013), в отсутствие третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", общества с ограниченной ответственностью "Сельхозсбыт", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-18176/2012, установил следующее.
ООО "Джуна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) с иском, в котором просило:
- - признать недействительными торги (в форме аукциона) по продаже департаментом права на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,56 га с разрешенным использованием - осуществление рекреационной деятельности, расположенного на территории Геленджикского лесничества, Кабардинское участковое лесничество, квартал 20Б, выдел 65, часть выдела 55 (лот N 0391а);
- - признать недействительным протокол аукциона от 30.12.2009 N 09-09а-001, имеющий силу договора;
- - признать недействительным заключенный департаментом и обществом договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001;
- - применить последствия недействительности сделки;
- - взыскать с департамента в пользу общества 123 905 рублей задатка, а также 27 500 рублей расходов по государственной регистрации сделки и межеванию лесного участка;
- - обязать управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись от 21.05.2010 N 23-23-12/037/2010-344 о регистрации права аренды общества на лесной участок.
Иск мотивирован следующим. По итогам аукциона департаментом и обществом заключен договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001. При проведении межевых работ в отношении указанного участка выявлено его наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85, арендуемый ООО "Сельхозсбыт". Поскольку на торги выставлен участок, часть которого находится во владении иного лица, торги и заключенный по их результатам договор аренды являются недействительными в силу статей 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В порядке применения последствий недействительности сделки обществу должна быть возвращена сумма внесенного аванса; запись о регистрации права аренды должна быть исключена из ЕГРП.
Определением от 20.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" и ООО "Сельхозсбыт" (т. 1, л.д. 108).
В ходе рассмотрения дела общество заявило отказ от требований к управлению Росреестра (т. 1, л.д. 123).
Определением от 27.09.2012 производство по делу в части требований к управлению Росреестра прекращено в связи с принятием судом отказа от иска. Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 126).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, иск удовлетворен частично. Признаны недействительными торги (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,56 га, расположенного на территории Геленджикского лесничества, Кабардинское участковое лесничество, квартал 20Б, выдел 65, часть выдела 55 (лот N 0391а), а также договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001. В порядке применения последствий недействительности сделки с департамента взыскано 123 905 рублей внесенного обществом задатка, а также признано отсутствующим обременение в виде аренды лесного участка (запись регистрации N 23-23-12/037/2010-344 от 21.05.2010). С департамента в пользу обществу взыскано 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что по итогам открытых торгов (аукциона) от 30.12.2009 N 09-09а-001 общество получило право на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,56 га (лот N 0391а). Департаментом с обществом заключен договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001. При проведении межевых работ в отношении лесного участка выявлено его наложение на участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85, сформированный (с уточнением границ) 19.11.2009 и находящийся с 28.02.2009 в аренде ООО "Сельхозсбыт". Таким образом, как на момент проведения торгов (30.12.2009), так и на момент заключения договора аренды (11.01.2010) имело место наложение выставленного на торги лесного участка и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85. На торги департаментом выставлен лесной участок, часть которого (0,20 га) обременена правом аренды в пользу третьего лица (что исключало возможность распоряжения им ответчиком). Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности торгов и заключенного по их результатам договора на основании статей 168 и 449 Гражданского кодекса. Обществу не может быть передан земельный участок с теми уникальными характеристиками (площадь, местоположение), которые являлись предметом торгов (договора аренды), поэтому права истца признаны нарушенными. Поскольку доказательства передачи участка в фактическое владение общества не представлены, в качестве применения последствий недействительности оспариваемых торгов и сделки с департамента в пользу общества взыскана сумма внесенного задатка (123 905 рублей), а также признано отсутствующим обременение в виде аренды лесного участка (запись регистрации N 23-23-12/037/2010-344 от 21.05.2010). Апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о недействительности торгов и заключенной по их результатам сделки. Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов является самостоятельным основанием для признания таких торгов недействительными. Довод ответчика о недоказанности наложения границ судом не принят (опровергается заключением ООО "Геоид" и информацией кадастрового инженера). От назначения судебной экспертизы департамент отказался. Довод ответчика о формировании лесного участка (как объекта прав) с 14.04.2011 (даты подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 11.01.2009) апелляционный суд отклонил. На момент проведения оспариваемых истцом торгов смежный земельный участок был сформирован. Такой вывод следует из кадастровой выписки участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85, он соответствует нормам Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости). Итоговый протокол аукциона от 30.12.2009 N 09-09а-001 договором не является и его оспариванием права общества не восстанавливаются. Поэтому в удовлетворении требования истца о признании названного протокола недействительным суд отказал. Требования о взыскании расходов общества по государственной регистрации сделки и проведению работ, связанных с межеванием участка, отклонены как необоснованные. Указанные расходы являются убытками истца и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Регистрация ничтожного договора осуществлена обществом при отсутствии оснований, при этом истец не проявил должной степени осмотрительности. Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесены на департамент. Ходатайство департамента о процессуальной замене на Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) апелляционный суд отклонил. На момент рассмотрения апелляционной жалобы процедура реорганизации не завершена, запись о прекращении деятельности департамента в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не внесена (т. 1, л.д. 144; т. 2, л.д. 107).
Министерство обжаловало решение от 21.12.2012 и апелляционное постановление от 12.04.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При разрешении спора суды установили, что акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду обществу, не подписан. Поэтому у истца отсутствовали правовые основания для осуществления в отношении лесного участка работ по межеванию и определению границ на местности. Межевые работы осуществлялись обществом самостоятельно (без согласования с департаментом). При этом границы лесного участка на местности указаны представителем общества, что прямо следует из письма от 24.06.2010 N 46. Приведенные обстоятельства исключают достоверность и соответствие границ лесного участка фактическим границам лесного участка, определенных условиями аукциона (договором аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001). Суды не оценили доводы департамента об отсутствии наложений лесного участка и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85, обоснованных картографическим материалом, экспликацией, содержанием договоров аренды на момент проведения аукциона по лоту N 0391а. При этом границы участков установлены договорами аренды; сведения о них содержатся в государственном лесном реестре. По информации комитета по лесу от 02.05.2012 фактические границы лесных участков на местности, определенные условиями договоров аренды от 11.01.2009 N 08-08а-028 и от 11.01.2010 N 09-09а-001, являются смежными и не образуют взаимного наложения. Департаментом иные границы лесного участка ООО "Сельхозсбыт", образующие наложение на лесной участок общества, не согласовывались. Таким образом, выявление факта кадастрового учета части лесного участка, предоставленного обществу на основании договора от 11.01.2010 N 09-09а-001, само по себе не свидетельствует о нарушении департаментом правил проведения аукциона по лоту N 391а. На момент проведения торгов спорный лесной участок был сформирован в границах, не имеющих пересечения с границами лесного участка, предоставленного ООО "Сельхозсбыт". Изменения в договор аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-028, предусматривающие сведения о кадастровом учете лесного участка 23:40:0301000:85, внесены только дополнительным соглашением от 04.04.2011 (существенно позже проведения аукциона по лоту N 0391а). Таким образом, факт обременения выставленного на торги лесного участка правами третьих лиц не подтвержден. С учетом изложенного, выводы судов о нарушении департаментом правил проведения торгов являются необоснованными. Признавая торги (договор) недействительным, суды не указали, какой норме права они не соответствуют. Координаты начальных границ лесного участка, предоставленного ООО "Сельхозсбыт" (договор от 11.01.2009 N 08-08а-028), и границ лесного участка общества по результатам кадастрового учета (23:40:0301000:85) судебные инстанции не исследовали. Действия ООО "Сельхозсбыт", направленные на изменение первоначальных границ лесного участка, предполагает иной способ защиты прав общества. В жалобе изложено также ходатайство о процессуальной замене департамента на министерство в порядке статьи 48 Кодекса (в связи с реорганизацией). Министерство указывает, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 департамент реорганизован (путем присоединения) к министерству, что является основанием для процессуальной замены ответчика на правопреемника.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поддержал также ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело документам. Против замены ответчика на процессуального правопреемника не возражал.
От управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Ходатайство министерства о процессуальной замене ответчика следует удовлетворить.
В силу части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др.) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения действующее законодательство связывает с моментом внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно пункту 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 (в редакции постановления от 06.12.2012 N 1478) Министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Краснодарского края.
Из представленных министерством свидетельств от 11.04.2013 следует, что в ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации министерства в форме присоединения, а также прекращении деятельности департамента. Таким образом, деятельность присоединенного юридического лица (департамента) прекращена, правопреемником последнего является Министерство природных ресурсов Краснодарского края.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, департаментом на торги выставлено право на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,56 га с разрешенным использованием - осуществление рекреационной деятельности, расположенного на территории Геленджикского лесничества, Кабардинское участковое лесничество, квартал 20Б, выдел 65, часть выдела 55 (лот N 0391а).
Согласно протоколу от 30.12.2009 N 09-09а-001 общество признано победителем аукциона по лоту N 0391а. Победитель аукциона получил право на заключение договора аренды лесного участка сроком на 49 лет. В протоколе отражена начальная цена предмета аукциона и сумма внесенного обществом задатка в размере 123 905 рублей (т. 1, л.д. 57, 58).
11 января 2010 года департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 09-09а-001 (т. 1, л.д. 60-68). По условиям договора на основании протокола от 30.12.2009 арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатора лесной участок площадью 0,56 га, расположенный на территории Геленджикского лесничества, Кабардинское участковое лесничество, квартал 20Б, выдел 65, часть выдела 55. Договор заключен сроком на 49 лет (статья 7). Схема расположения участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2. В пункте 3.2.2 установлена обязанность арендодателя передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента предоставления сведений о государственной регистрации договора. Арендатор имеет право приступить к использованию участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи участка и представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1).
Договор зарегистрирован управлением Росреестра (запись регистрации от 21.05.2010 N 23-23-12/037/2010-344), что подтверждается штампом регистрирующего органа на экземпляре договора и выпиской из ЕГРП от 08.06.2012 (т. 1, л.д. 74, 77).
Общество оспорило в арбитражный суд торги по продаже права на заключение договора аренды, протокол аукциона от 30.12.2009 N 09-09а-001, а также заключенный департаментом и обществом договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 09-09а-001. В порядке применения последствий недействительности сделки общество просило взыскать с департамента сумму внесенного задатка (123 905 рублей), а также расходы по государственной регистрации сделки и межеванию участка (27 500 рублей). Иск мотивирован тем, что в процессе выполнения работ по межеванию лесного участка кадастровым инженером выявлено его наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 (арендуемый ООО "Сельхозсбыт").
При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным итогового протокола аукциона от 30.12.2009 N 09-09а-001 (не является договором, заключенным по результатам торгов), а также необоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов общества по государственной регистрации сделки и межеванию лесного участка. Поэтому в удовлетворении указанных требований суды отказали.
В части отказа в иске решение и апелляционное постановление участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судебные акты в соответствующей части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (абзац 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случае, установленных в части 3 настоящей статьи.
Порядок организации аукциона закреплен в статье 79 Лесного кодекса. Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, площади и границах лесных участков (пункт 2 части 4). Организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков (пункт 1 части 6).
В части 5 статьи 74 Лесного кодекса предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктом "а" пункта 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 (действовали на момент проведения торгов и заключения договора), в числе существенных условий договора аренды лесного участка названы сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть, либо номер учетной записи в государственном лесном реестре и план лесного участка, заверенный органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (в случае предоставления до 01.01.2010 лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета).
Как установили судебные инстанции при разрешении спора, при выставлении на торги права на заключение договора аренды лесного участка департамент сформировал предмет торгов по лоту N 0391а. На открытые торги (аукцион) выставлено право на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,56 га, расположенного на территории Геленджикского лесничества, Кабардинское участковое лесничество, квартал 20Б, выдел 65, часть выдела 55.
По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие обстоятельства. На момент проведения аукциона смежный к спорному лесному участку земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 был сформирован (поставлен на государственный кадастровый учет), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21.09.2012 (т. 1, л.д. 115-119). По сведениям ЕГРП в отношении лесного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85 зарегистрирован договор аренды от 11.01.2009 N 08-08а-028; арендатором по договору в настоящее время является ООО "Сельхозсбыт" (т. 1, л.д. 86). В ходе проведения по заявке общества межевых работ в отношении лесного участка площадью 0,56 га выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85. Площадь наложения составила 0,20 га. На момент проведения торгов (заключения договора) лесной участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 существовал как объект гражданских прав, а факт наложения этого участка на лесной участок, выставленный на торги (арендованный истцом), ответчик не опроверг. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о нарушении департаментом правил проведения торгов, которое выразилось в неправильном определении предмета торгов (предоставляемого в аренду имущества).
В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", общество (победитель торгов) является заинтересованным лицом в смысле статьи 449 Гражданского кодекса.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11 изложен правовой подход, согласно которому существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о предоставляемом имуществе, является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая существенного изменения обстоятельств в связи с возникновением чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, порок сделки (неправильное определение уникальных характеристик объекта аренды) не может быть устранен сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору от 11.01.2010 N 09-09а-001.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).
При разрешении реституционных требований общества судебные инстанции установили, что спорный лесной участок в фактическое владение истца не поступил. Акт приема-передачи участка, как того требует пункт 3.2.2 договора аренды, сторонами не оформлялся. В то же время обществом на расчетный счет департамента перечислен задаток (123 905 рублей) за участие в торгах по лоту N 0391а, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2009 N 4 (т. 1, л.д. 59). Поэтому в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд взыскал с департамента в пользу общества сумму внесенного задатка, а также признал отсутствующим обременение в виде аренды лесного участка (запись регистрации N 23-23-12/037/2010-344 от 21.05.2010). Судебные акты в данной части требований соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 298 Кодекса).
Изложенный в кассационной жалобе заявителя довод об отсутствии (недоказанности) наложения (на момент проведения торгов) спорного лесного участка и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85 отклоняется. Судебные инстанции при разрешении спора установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 был сформирован (поставлен на государственный кадастровый учет) до проведения аукциона в отношении спорного лесного участка.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса (статья 7 Лесного кодекса). Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре недвижимости (статья 92 Лесного кодекса). Таким образом, с момента постановки на государственный кадастровый учет (19.11.2009) земельный участок с кадастровым номером 23:40:0301000:85 считается существующим в сформированных границах. Открытые торги (аукцион) по лоту N 0391а (право на заключение договора аренды в отношении спорного лесного участка), в которых общество признано победителем, состоялись 30.12.2009.
Вывод о наложении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85 на лесной участок, выставленный на торги, сделан по результатам исследования судами представленных в дело доказательства, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Кодекса).
Ссылаясь на недостоверность представленных обществом документов, свидетельствующих о наложении спорного лесного участка и участка, предоставленного ранее ООО "Сельхозсбыт", ответчик не представил суду каких-либо надлежащих доказательств того, что выставленный на торги лесной участок был сформирован в границах, не имеющих пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:40:0301000:85.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса. Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Заявитель (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 48, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
произвести процессуальную замену Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2309102386, ОГРН 1072309000070) на Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А32-18176/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)