Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В., судей областного суда Булгаковой М.В., Селютиной И.Ф., при секретаре Б.Л. в открытом судебном заседании по докладу судьи Фединой Е.В. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2012 года по иску Е. к С.В., Ш. о признании действительным договора аренды с последующим выкупом, регистрации сделки, признании недействительным договора купли-продажи, и по иску Е. к С.В., Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ней и С.И.И. заключен договор аренды квартиры по (адрес), сроком до (дата), с последующим ее выкупом. Спорное жилое помещение принадлежало С.И.И. на основании договора купли-продажи от (дата). Она проживает в указанной квартире с момента заключения договора, оплачивает коммунальные услуги по газоснабжению и электроснабжению. Обязанность по оплате прочих коммунальных платежей договором аренды возложена на арендодателя С.И.И. В счет арендной платы с последующим выкупом она передала С.И.И. денежные средства в сумме ***. Остальную сумму в размере ***. обязалась выплатить С.И.И. при окончательном исполнении условий договора. С.И.И. требования о досрочном расторжении договора аренды не предъявлял. Выехал на постоянное место жительства в (адрес). (дата). умер. Государственная регистрация договора аренды квартиры не произведена ввиду уклонения продавца С.И.И.
Впоследствии ей стало известно, что спорное жилое помещение приобретено С.В. на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ним и Б.А.С., действующим от имени Ш. на основании доверенности. Считает данную сделку недействительной, поскольку Ш. супругой умершего С.И.И. не являлась, не могла принять наследство после смерти последнего, за пределы (адрес) не выезжала и доверенность на право продажи квартиры другими лицами не подписывала.
Просила суд признать договор аренды квартиры по (адрес) от (дата). действительным и вынести решение о государственной регистрации сделки; признать договор купли-продажи квартиры по (адрес), заключенный (дата). между С.В. и Б.А.С., действующим на основании доверенности от имени Ш., недействительным, аннулировать запись о регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
(дата). Е. обратилась в суд с иском к Ш. и С.В., в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное (дата). Ш. на спорную квартиру. Указала, что Ш. не являлась супругой С.И.И. не могла вступать в права наследования и не выдавала доверенности на право отчуждения спорного жилого помещения, со ссылкой на подложность документов в наследственном деле и пропуск срока на принятие наследства. Считает, что поскольку договор аренды от (дата), заключенный между ней и С.И.И., не был оспорен в течение трех лет, данная сделка считается действительной. Следовательно, у наследников С.И.И. если таковые имеются, возникла обязанность зарегистрировать переход права на спорное жилое помещение на основании договора, заключенного с ней (дата).
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от (дата). года гражданское дело по иску Е. к Ш., С.В. о признании действительным договора аренды с последующим выкупом, регистрации сделки, признании недействительным договора купли-продажи, и гражданское дело по иску Е. к С.В., Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности объединены в одно производство.
Определением от 30 августа 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус А.
В судебное заседание истица Е. не явилась, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель К.С.И. заявленные требования поддержал.
Ответчик С.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Р.И.Е. иск не признал.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика Ш.
Представитель ответчика Ш. - адвокат П.Е.С. иски не признал, поддержал позицию представителя ответчика С.В. Р.И.Е.
Третье лицо - нотариус г. Орска А., в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2012 года в удовлетворении иска Е. к С.В., Ш. о признании действительным договора аренды с последующим выкупом, регистрации сделки, признании недействительным договора купли-продажи и иска Е. к С.В., Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано.
С указанным решением Е. не согласна, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: (адрес), принадлежит ответчику С.В. на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между Б.А.С., действующим от имени Ш. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Орска (дата) по реестру N (л.д. 40), и С.В. По условиям данного договора Ш. продала указанную квартиру С.В. (л.д. 38). Право собственности С.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии N (л.д. 37).
На момент продажи квартиры С.В., указанное спорное жилое помещение принадлежало по праву собственности Ш. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (дата) нотариусом г. Орска Р.Р.П. по реестру N, Свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом г. Орска Р.Р.П. (дата) по реестру N Право собственности было зарегистрировано, о чем имелось Свидетельство о государственной регистрации серии N (л.д. 41).
Право собственности на указанную квартиру перешло к Ш. после смерти ее супруга - С.И.И., умершего (дата). С.И.И. указанная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) (л.д. 4). После его смерти нотариусом г. Орска Р.Р.П. на основании заявления С.И.И., действующего от имени Ш. по доверенности, удостоверенной нотариусом Матчинской нотариальной конторы И.Г.Р. (дата). по реестру N, открыто наследственное дело N от (дата). Из материалов наследственного дела усматривается, что между С.И.И. и Ш. был заключен брак, на день своей смерти С.И.И. проживал совместно с супругой по (адрес).
Как следует из материалов дела, (дата). между С.И.И. и Е. был заключен договор о найме в аренду жилья с последующим выкупом. Предметом указанного договора являлась квартира по адресу: (адрес). Согласно условиям данного договора, Е. и С.И.И. - собственник жилья, составили настоящий договор аренды жилья с последующим его выкупом Е. в срок до (дата), и возложили на себя следующие обязательства: С.И.И. регулярно в срок оплачивает коммунальные платежи, Е. регулярно в срок оплачивает электроснабжение и газоснабжение. Е. передала С.И.И. ***. в счет аренды и предоплаты за последующий выкуп этого жилья. Остаток суммы в размере ***. в счет затрат С.И.И. за уплату коммунальных услуг Е. обязалась выплатить С.И.И. во время сделки купли-продажи.
Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) (л.д. 26) Е. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением по адресу: (адрес) и выселена из спорной квартиры.
Указано, что договор от (дата), на который ссылается истица, не является не основным, не предварительным договором купли-продажи квартиры.
Следовательно, Е. не представлено судом доказательств нарушения ее прав и законных интересов, оспариваемыми документами.
При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их законными и обоснованными.
При отсутствии у истицы законных оснований для оспаривания договора купли-продажи от (дата) и для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону, оснований для удовлетворения ее ходатайства, заявленного в апелляционной жалобе об истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении суда дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
Новых доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6717/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-6717/2012
судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В., судей областного суда Булгаковой М.В., Селютиной И.Ф., при секретаре Б.Л. в открытом судебном заседании по докладу судьи Фединой Е.В. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2012 года по иску Е. к С.В., Ш. о признании действительным договора аренды с последующим выкупом, регистрации сделки, признании недействительным договора купли-продажи, и по иску Е. к С.В., Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ней и С.И.И. заключен договор аренды квартиры по (адрес), сроком до (дата), с последующим ее выкупом. Спорное жилое помещение принадлежало С.И.И. на основании договора купли-продажи от (дата). Она проживает в указанной квартире с момента заключения договора, оплачивает коммунальные услуги по газоснабжению и электроснабжению. Обязанность по оплате прочих коммунальных платежей договором аренды возложена на арендодателя С.И.И. В счет арендной платы с последующим выкупом она передала С.И.И. денежные средства в сумме ***. Остальную сумму в размере ***. обязалась выплатить С.И.И. при окончательном исполнении условий договора. С.И.И. требования о досрочном расторжении договора аренды не предъявлял. Выехал на постоянное место жительства в (адрес). (дата). умер. Государственная регистрация договора аренды квартиры не произведена ввиду уклонения продавца С.И.И.
Впоследствии ей стало известно, что спорное жилое помещение приобретено С.В. на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ним и Б.А.С., действующим от имени Ш. на основании доверенности. Считает данную сделку недействительной, поскольку Ш. супругой умершего С.И.И. не являлась, не могла принять наследство после смерти последнего, за пределы (адрес) не выезжала и доверенность на право продажи квартиры другими лицами не подписывала.
Просила суд признать договор аренды квартиры по (адрес) от (дата). действительным и вынести решение о государственной регистрации сделки; признать договор купли-продажи квартиры по (адрес), заключенный (дата). между С.В. и Б.А.С., действующим на основании доверенности от имени Ш., недействительным, аннулировать запись о регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
(дата). Е. обратилась в суд с иском к Ш. и С.В., в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное (дата). Ш. на спорную квартиру. Указала, что Ш. не являлась супругой С.И.И. не могла вступать в права наследования и не выдавала доверенности на право отчуждения спорного жилого помещения, со ссылкой на подложность документов в наследственном деле и пропуск срока на принятие наследства. Считает, что поскольку договор аренды от (дата), заключенный между ней и С.И.И., не был оспорен в течение трех лет, данная сделка считается действительной. Следовательно, у наследников С.И.И. если таковые имеются, возникла обязанность зарегистрировать переход права на спорное жилое помещение на основании договора, заключенного с ней (дата).
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от (дата). года гражданское дело по иску Е. к Ш., С.В. о признании действительным договора аренды с последующим выкупом, регистрации сделки, признании недействительным договора купли-продажи, и гражданское дело по иску Е. к С.В., Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности объединены в одно производство.
Определением от 30 августа 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус А.
В судебное заседание истица Е. не явилась, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель К.С.И. заявленные требования поддержал.
Ответчик С.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Р.И.Е. иск не признал.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика Ш.
Представитель ответчика Ш. - адвокат П.Е.С. иски не признал, поддержал позицию представителя ответчика С.В. Р.И.Е.
Третье лицо - нотариус г. Орска А., в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2012 года в удовлетворении иска Е. к С.В., Ш. о признании действительным договора аренды с последующим выкупом, регистрации сделки, признании недействительным договора купли-продажи и иска Е. к С.В., Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано.
С указанным решением Е. не согласна, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: (адрес), принадлежит ответчику С.В. на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между Б.А.С., действующим от имени Ш. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Орска (дата) по реестру N (л.д. 40), и С.В. По условиям данного договора Ш. продала указанную квартиру С.В. (л.д. 38). Право собственности С.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии N (л.д. 37).
На момент продажи квартиры С.В., указанное спорное жилое помещение принадлежало по праву собственности Ш. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (дата) нотариусом г. Орска Р.Р.П. по реестру N, Свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом г. Орска Р.Р.П. (дата) по реестру N Право собственности было зарегистрировано, о чем имелось Свидетельство о государственной регистрации серии N (л.д. 41).
Право собственности на указанную квартиру перешло к Ш. после смерти ее супруга - С.И.И., умершего (дата). С.И.И. указанная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) (л.д. 4). После его смерти нотариусом г. Орска Р.Р.П. на основании заявления С.И.И., действующего от имени Ш. по доверенности, удостоверенной нотариусом Матчинской нотариальной конторы И.Г.Р. (дата). по реестру N, открыто наследственное дело N от (дата). Из материалов наследственного дела усматривается, что между С.И.И. и Ш. был заключен брак, на день своей смерти С.И.И. проживал совместно с супругой по (адрес).
Как следует из материалов дела, (дата). между С.И.И. и Е. был заключен договор о найме в аренду жилья с последующим выкупом. Предметом указанного договора являлась квартира по адресу: (адрес). Согласно условиям данного договора, Е. и С.И.И. - собственник жилья, составили настоящий договор аренды жилья с последующим его выкупом Е. в срок до (дата), и возложили на себя следующие обязательства: С.И.И. регулярно в срок оплачивает коммунальные платежи, Е. регулярно в срок оплачивает электроснабжение и газоснабжение. Е. передала С.И.И. ***. в счет аренды и предоплаты за последующий выкуп этого жилья. Остаток суммы в размере ***. в счет затрат С.И.И. за уплату коммунальных услуг Е. обязалась выплатить С.И.И. во время сделки купли-продажи.
Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) (л.д. 26) Е. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением по адресу: (адрес) и выселена из спорной квартиры.
Указано, что договор от (дата), на который ссылается истица, не является не основным, не предварительным договором купли-продажи квартиры.
Следовательно, Е. не представлено судом доказательств нарушения ее прав и законных интересов, оспариваемыми документами.
При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их законными и обоснованными.
При отсутствии у истицы законных оснований для оспаривания договора купли-продажи от (дата) и для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону, оснований для удовлетворения ее ходатайства, заявленного в апелляционной жалобе об истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении суда дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
Новых доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)