Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шиян Л.Н.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу Ш.А.А., Ш.О.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года по делу по исковому заявлению Ш.А.А., Ш.О.В. к Нахабинской КЭЧ района, Министерству обороны РФ об исключении квартиры из специализированного жилого фонда,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Ш.А.А., Ш.О.В. - Боронтовой М.А.,
установила:
Истцы Ш.А.А. и Ш.О.В. обратились в суд с иском к ответчикам Нахабинской КЭЧ района, Министерству обороны РФ об исключении квартиры из специализированного жилого фонда. Свой иск мотивировали тем, что с 2006 года они проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была предоставлена Ш.А.А. и членам его семьи жене Ш.О.В. и дочери Ш.М. на основании договора найма служебного жилого помещения от 05.04.07 г., заключенного с Нахабинской КЭЧ. Ш.А.А. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Считали, что предоставление им указанной квартиры в качестве служебной является неправомерным, поскольку Ш.А.А. по характеру своих трудовых отношений не может относиться к категории работников, включенных в перечень лиц, имеющих право на получение служебной жилой площади. Указанная квартира не зарегистрирована в качестве специализированного жилого фонда в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Просили исключить указанную квартиру из специализированного жилого фонда; обязать Нахабинскую КЭЧ района заключить с ними договор социального найма жилого помещения.
Представитель ответчика Нахабинской КЭЧ района иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения на основании постановления главы Красногорского района Московской области от 2004 года.
Ответчик Министерство обороны РФ своего представителя в суд не направило.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 03.02.11 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы Ш.А.А., Ш.О.В. подали на него кассационную жалобу, в которой просят его отменить.
Заслушав объяснения представителя Ш.А.А., Ш.О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что решения жилищно-бытовой комиссии от 09.11.04 г., утвержденного постановлением главы Красногорского района Московской области от 10.11.04 г. N 2427/11, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была переведена в разряд служебного жилья.
Совместным решением администрации и профкома Нахабинской КЭЧ района от 14.12.06 г. Ш.А.А. и членам его семьи (жена Ш.О.В. и дочь Ш.М.) была предоставлена указанная квартира в качестве служебного жилого помещения.
05.04.07 г. между Нахабинской КЭЧ района (наймодатель) и Ш.А.А. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Ш.А.А., Ш.О.В. не имели права на получение жилой площади по договору социального найма и не возражали против заключения с ними договора найма служебного жилого помещения; что в настоящее время Ш.А.А., Ш.О.В. не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий; что договор найма служебного жилого помещения от 05.04.07 г. Ш.А.А., Ш.О.В. не оспорен, и в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признан; что Ш.А.А., Ш.О.В. заявлено исковое требование о признании необоснованным отказа Министерства обороны РФ в изменении статуса их квартиры, при этом в Министерство обороны РФ по вопросу изменения статуса жилого помещения истцы не обращались; что спорная квартира переведена в статус служебного жилья в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.06 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В силу п. 1 пп. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
С заявлением об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда в администрацию Красногорского муниципального района Московской области истцы не обращались.
Поскольку перевод жилья в разряд служебного и исключение его из указанного фонда является компетенцией органа местного самоуправления, то суд не может входить в обсуждение данного вопроса, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.А.А., Ш.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16420
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16420
Судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шиян Л.Н.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу Ш.А.А., Ш.О.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года по делу по исковому заявлению Ш.А.А., Ш.О.В. к Нахабинской КЭЧ района, Министерству обороны РФ об исключении квартиры из специализированного жилого фонда,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Ш.А.А., Ш.О.В. - Боронтовой М.А.,
установила:
Истцы Ш.А.А. и Ш.О.В. обратились в суд с иском к ответчикам Нахабинской КЭЧ района, Министерству обороны РФ об исключении квартиры из специализированного жилого фонда. Свой иск мотивировали тем, что с 2006 года они проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была предоставлена Ш.А.А. и членам его семьи жене Ш.О.В. и дочери Ш.М. на основании договора найма служебного жилого помещения от 05.04.07 г., заключенного с Нахабинской КЭЧ. Ш.А.А. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Считали, что предоставление им указанной квартиры в качестве служебной является неправомерным, поскольку Ш.А.А. по характеру своих трудовых отношений не может относиться к категории работников, включенных в перечень лиц, имеющих право на получение служебной жилой площади. Указанная квартира не зарегистрирована в качестве специализированного жилого фонда в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Просили исключить указанную квартиру из специализированного жилого фонда; обязать Нахабинскую КЭЧ района заключить с ними договор социального найма жилого помещения.
Представитель ответчика Нахабинской КЭЧ района иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения на основании постановления главы Красногорского района Московской области от 2004 года.
Ответчик Министерство обороны РФ своего представителя в суд не направило.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 03.02.11 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы Ш.А.А., Ш.О.В. подали на него кассационную жалобу, в которой просят его отменить.
Заслушав объяснения представителя Ш.А.А., Ш.О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что решения жилищно-бытовой комиссии от 09.11.04 г., утвержденного постановлением главы Красногорского района Московской области от 10.11.04 г. N 2427/11, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была переведена в разряд служебного жилья.
Совместным решением администрации и профкома Нахабинской КЭЧ района от 14.12.06 г. Ш.А.А. и членам его семьи (жена Ш.О.В. и дочь Ш.М.) была предоставлена указанная квартира в качестве служебного жилого помещения.
05.04.07 г. между Нахабинской КЭЧ района (наймодатель) и Ш.А.А. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Ш.А.А., Ш.О.В. не имели права на получение жилой площади по договору социального найма и не возражали против заключения с ними договора найма служебного жилого помещения; что в настоящее время Ш.А.А., Ш.О.В. не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий; что договор найма служебного жилого помещения от 05.04.07 г. Ш.А.А., Ш.О.В. не оспорен, и в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признан; что Ш.А.А., Ш.О.В. заявлено исковое требование о признании необоснованным отказа Министерства обороны РФ в изменении статуса их квартиры, при этом в Министерство обороны РФ по вопросу изменения статуса жилого помещения истцы не обращались; что спорная квартира переведена в статус служебного жилья в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.06 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В силу п. 1 пп. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
С заявлением об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда в администрацию Красногорского муниципального района Московской области истцы не обращались.
Поскольку перевод жилья в разряд служебного и исключение его из указанного фонда является компетенцией органа местного самоуправления, то суд не может входить в обсуждение данного вопроса, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.А.А., Ш.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)