Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Федотовой Л.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев 31 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.С., действующего по доверенности в интересах П.М., на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года по гражданскому делу по иску П.М. к Администрации муниципального образования "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области о заключении договора приватизации жилого помещения и земельного участка, передачи жилого помещения и земельного участка в собственность бесплатно, признании незаконными распоряжения Администрации муниципального образования "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области от 18 декабря 2001 года N 132 и решения Совета депутатов муниципального образования "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области от 26 февраля 2009 года N 138,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя П.С., действующего на основании доверенности от 8 апреля 2011 года в интересах П.М., просившего решение суда отменить, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО "Пономаревский сельсовет" Оренбургской области о заключении договора приватизации жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, передачи жилого помещения и земельного участка в собственность бесплатно, признании незаконным решения Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области от 26 февраля 2009 года N 138.
В обоснование своих требований истец указал, что занимаемое им жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит из жилого дома, летней кухни с баней и надворными постройками, расположено на едином земельном участке, площадью 12 соток, которое в законном порядке предоставлялось его родителям, что подтверждается договором найма жилого помещения.
В 2002 году принято решение об упорядочивании адресного характера, в связи с чем получилось два отдельных жилых дома с иными юридическими адресами. Такие преобразования ухудшили его положение, поскольку открылась возможность отобрать у него возделанную им землю, насаждения, баню с летней кухней, что уменьшает стоимость всего имущества.
Распоряжением Администрации Пономаревского района Оренбургской области от 17 декабря 2000 года N 287-р спорное жилое помещение признано служебным и в конце декабря 2000 года его отец П.С. заключил договор служебного найма жилого помещения.
В 2001 году все имущество Администрации Пономаревского района, в том числе и указанное жилое помещение, было передано в собственность Администрации МО Пономаревского района, в связи с чем спорное жилье утратило статус служебного.
Его отец П.С. также подавал заявление на приватизацию этого жилого помещения, однако глава администрации МО "Пономаревский район" окончательного решения не принял. 26 февраля 2009 года Совет депутатов МО "Пономаревский сельсовет" принял решение N 138 о признании спорного жилого помещения служебным.
С учетом принятого решения ему было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
Решением Пономаревского районного суда от 2 марта 2010 года его родителям и сестре отказали в приватизации жилого помещения. В отношении него судом решение не принималось и он имеет право на обращение в суд с указанным иском.
В процессе рассмотрения дела представитель истца П.С. уточнил исковые требования и дополнительно просил признать незаконным распоряжение Администрации МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области от 18 декабря 2001 года N 132.
В судебном заседании П.С., действующий в своих интересах, а также представляющий интересы истца П.М. и третьего лица П.П. по доверенностям, исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Администрации МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области Л., действующая на основании доверенности, представитель Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области М., действующий на основании Устава, просили в иске П.М. отказать.
Решением Пономаревского районного суд Оренбургской области от 15 июля 2011 года в иске П.М. отказано.
С таким решением суда не согласен П.С., который в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Пономаревского района Оренбургской области от 16 мая 2000 года N 139-р жилой дом *** включен в число служебных жилых помещений, и предоставлен П.С. по договору найма служебного жилого помещения на состав семьи из 4 человек.
На земельном участке по вышеуказанному адресу дополнительно был возведен второй дом, принятый в эксплуатацию распоряжением Администрации Пономаревского района от 17 декабря 2000 года N 287-р.
Распоряжением Администрации МО Пономаревского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области от 18 декабря 2001 года N 132 жилой дом по адресу: *** постановлено считать расположенным по адресу: ***, а вновь возведенный дом - по адресу: ***.
Законом Оренбургской области от 14 декабря 2006 года N 883/184-VI-ОЗ "Об утверждении Перечня имущества муниципальной собственности Пономаревского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Пономаревского района" указанные жилые дома переданы в собственность МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области.
Свидетельства о праве собственности на жилые дома, расположенные по адресу: *** были получены МО "Пономаревский сельсовет" 15 января 2009 года.
Решением Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области от 26 февраля 2009 года N 138 указанные дома включены в число служебных.
Из материалов дела следует, что П.С. обращался в суд с иском к Администрации МО "Пономаревский сельсовет", Администрации МО "Пономаревский район" об устранении препятствий и признания права на приватизацию жилого помещения и земельного участка, о признании утраченным статуса служебного жилья, внесении изменений в договор найма жилого помещения и признании его действующим, признании действий препятствующих приватизации незаконными, признания недействительными распоряжения Администрации МО "Пономаревский сельсовет" от 18 декабря 2001 года N 132 и решения Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" от 26 февраля 2009 года N 138, о создании комиссии по обследованию помещения и признания помещения непригодным для проживания, компенсации морального вреда.
П.Е. и П.П. обращались в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации МО "Пономаревский сельсовет", Администрации МО "Пономаревский район" о признании утраченным статуса служебного жилья, отмене распоряжения Администрации МО "Пономаревский сельсовет" от 18 декабря 2001 года N 132 и решения Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" от 26 февраля 2009 года N 138, проведении обследования помещения и об объединении жилых помещений в единый адрес, об изменении статуса жилого помещения.
Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2010 года, в удовлетворении иска П.С. и самостоятельных исковых требований П.Е. и П.П. отказано.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации, в том числе служебные жилые помещения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку П.М. был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле по иску своего отца П.С. и самостоятельным исковым требованиям своей матери П.Е. и сестры П.П., то решение суда от 2 марта 2010 года, вступившее в законную силу 28 апреля 2010 года, при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.
Более того, из материалов дела следует, что П.М. обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного им процессуального срок на обжалование решения суда от 2 марта 2010 года в кассационном порядке.
Определением суда от 4 мая 2011 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2011 года, в удовлетворении его заявления было отказано.
Доводы кассационной жалобы о незаконности данных судебных постановлений не подлежат удовлетворению, поскольку действующим процессуальным законом предусмотрен иной судебный порядок их обжалования.
Судебная коллегия полагает, что П.М. имел право на обращение в суд с настоящим иском, и оснований для отказа в его принятии, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не имелось, поскольку он стороной (истцом или ответчиком) по ранее рассмотренному делу не являлся.
В связи с этим суд первой инстанции правильно принял иск П.М. к своему производству и рассмотрел заявленные требования по существу.
Ввиду того, что распоряжение Администрации МО "Пономаревский сельсовет" от 18 декабря 2001 года N 132 и решение Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" от 26 февраля 2009 года N 138 уже являлись предметом судебного рассмотрения, и решением суда от 2 марта 2010 года в признании их незаконными отказано, то в силу установленной преюдиции в удовлетворении аналогичных требований П.М. решением суда отказано обоснованно.
Поскольку спорные жилые дома включены в число служебных, то оснований для удовлетворения иска П.М. не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска П.М. в полном объеме соответствует закону.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорные жилые помещения не имеют статуса служебного, являются необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.С., действующего в интересах П.М., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5428/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 33-5428/2011
Судья: Григорьев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Федотовой Л.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев 31 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.С., действующего по доверенности в интересах П.М., на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года по гражданскому делу по иску П.М. к Администрации муниципального образования "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области о заключении договора приватизации жилого помещения и земельного участка, передачи жилого помещения и земельного участка в собственность бесплатно, признании незаконными распоряжения Администрации муниципального образования "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области от 18 декабря 2001 года N 132 и решения Совета депутатов муниципального образования "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области от 26 февраля 2009 года N 138,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя П.С., действующего на основании доверенности от 8 апреля 2011 года в интересах П.М., просившего решение суда отменить, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО "Пономаревский сельсовет" Оренбургской области о заключении договора приватизации жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, передачи жилого помещения и земельного участка в собственность бесплатно, признании незаконным решения Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области от 26 февраля 2009 года N 138.
В обоснование своих требований истец указал, что занимаемое им жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит из жилого дома, летней кухни с баней и надворными постройками, расположено на едином земельном участке, площадью 12 соток, которое в законном порядке предоставлялось его родителям, что подтверждается договором найма жилого помещения.
В 2002 году принято решение об упорядочивании адресного характера, в связи с чем получилось два отдельных жилых дома с иными юридическими адресами. Такие преобразования ухудшили его положение, поскольку открылась возможность отобрать у него возделанную им землю, насаждения, баню с летней кухней, что уменьшает стоимость всего имущества.
Распоряжением Администрации Пономаревского района Оренбургской области от 17 декабря 2000 года N 287-р спорное жилое помещение признано служебным и в конце декабря 2000 года его отец П.С. заключил договор служебного найма жилого помещения.
В 2001 году все имущество Администрации Пономаревского района, в том числе и указанное жилое помещение, было передано в собственность Администрации МО Пономаревского района, в связи с чем спорное жилье утратило статус служебного.
Его отец П.С. также подавал заявление на приватизацию этого жилого помещения, однако глава администрации МО "Пономаревский район" окончательного решения не принял. 26 февраля 2009 года Совет депутатов МО "Пономаревский сельсовет" принял решение N 138 о признании спорного жилого помещения служебным.
С учетом принятого решения ему было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
Решением Пономаревского районного суда от 2 марта 2010 года его родителям и сестре отказали в приватизации жилого помещения. В отношении него судом решение не принималось и он имеет право на обращение в суд с указанным иском.
В процессе рассмотрения дела представитель истца П.С. уточнил исковые требования и дополнительно просил признать незаконным распоряжение Администрации МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области от 18 декабря 2001 года N 132.
В судебном заседании П.С., действующий в своих интересах, а также представляющий интересы истца П.М. и третьего лица П.П. по доверенностям, исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Администрации МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области Л., действующая на основании доверенности, представитель Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области М., действующий на основании Устава, просили в иске П.М. отказать.
Решением Пономаревского районного суд Оренбургской области от 15 июля 2011 года в иске П.М. отказано.
С таким решением суда не согласен П.С., который в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Пономаревского района Оренбургской области от 16 мая 2000 года N 139-р жилой дом *** включен в число служебных жилых помещений, и предоставлен П.С. по договору найма служебного жилого помещения на состав семьи из 4 человек.
На земельном участке по вышеуказанному адресу дополнительно был возведен второй дом, принятый в эксплуатацию распоряжением Администрации Пономаревского района от 17 декабря 2000 года N 287-р.
Распоряжением Администрации МО Пономаревского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области от 18 декабря 2001 года N 132 жилой дом по адресу: *** постановлено считать расположенным по адресу: ***, а вновь возведенный дом - по адресу: ***.
Законом Оренбургской области от 14 декабря 2006 года N 883/184-VI-ОЗ "Об утверждении Перечня имущества муниципальной собственности Пономаревского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Пономаревского района" указанные жилые дома переданы в собственность МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области.
Свидетельства о праве собственности на жилые дома, расположенные по адресу: *** были получены МО "Пономаревский сельсовет" 15 января 2009 года.
Решением Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области от 26 февраля 2009 года N 138 указанные дома включены в число служебных.
Из материалов дела следует, что П.С. обращался в суд с иском к Администрации МО "Пономаревский сельсовет", Администрации МО "Пономаревский район" об устранении препятствий и признания права на приватизацию жилого помещения и земельного участка, о признании утраченным статуса служебного жилья, внесении изменений в договор найма жилого помещения и признании его действующим, признании действий препятствующих приватизации незаконными, признания недействительными распоряжения Администрации МО "Пономаревский сельсовет" от 18 декабря 2001 года N 132 и решения Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" от 26 февраля 2009 года N 138, о создании комиссии по обследованию помещения и признания помещения непригодным для проживания, компенсации морального вреда.
П.Е. и П.П. обращались в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации МО "Пономаревский сельсовет", Администрации МО "Пономаревский район" о признании утраченным статуса служебного жилья, отмене распоряжения Администрации МО "Пономаревский сельсовет" от 18 декабря 2001 года N 132 и решения Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" от 26 февраля 2009 года N 138, проведении обследования помещения и об объединении жилых помещений в единый адрес, об изменении статуса жилого помещения.
Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2010 года, в удовлетворении иска П.С. и самостоятельных исковых требований П.Е. и П.П. отказано.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации, в том числе служебные жилые помещения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку П.М. был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле по иску своего отца П.С. и самостоятельным исковым требованиям своей матери П.Е. и сестры П.П., то решение суда от 2 марта 2010 года, вступившее в законную силу 28 апреля 2010 года, при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.
Более того, из материалов дела следует, что П.М. обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного им процессуального срок на обжалование решения суда от 2 марта 2010 года в кассационном порядке.
Определением суда от 4 мая 2011 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2011 года, в удовлетворении его заявления было отказано.
Доводы кассационной жалобы о незаконности данных судебных постановлений не подлежат удовлетворению, поскольку действующим процессуальным законом предусмотрен иной судебный порядок их обжалования.
Судебная коллегия полагает, что П.М. имел право на обращение в суд с настоящим иском, и оснований для отказа в его принятии, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не имелось, поскольку он стороной (истцом или ответчиком) по ранее рассмотренному делу не являлся.
В связи с этим суд первой инстанции правильно принял иск П.М. к своему производству и рассмотрел заявленные требования по существу.
Ввиду того, что распоряжение Администрации МО "Пономаревский сельсовет" от 18 декабря 2001 года N 132 и решение Совета депутатов МО "Пономаревский сельсовет" от 26 февраля 2009 года N 138 уже являлись предметом судебного рассмотрения, и решением суда от 2 марта 2010 года в признании их незаконными отказано, то в силу установленной преюдиции в удовлетворении аналогичных требований П.М. решением суда отказано обоснованно.
Поскольку спорные жилые дома включены в число служебных, то оснований для удовлетворения иска П.М. не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска П.М. в полном объеме соответствует закону.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорные жилые помещения не имеют статуса служебного, являются необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.С., действующего в интересах П.М., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)