Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Камышанова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Марчукова А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании членом семьи нанимателя, понуждении заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе ответчика - администрации городского округа - г. Волжский
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
"П. признать членом семьи Т., являвшейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: остров.
Обязать администрацию городского округа города Волжский Волгоградской области заключить с П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский остров."
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Р., поддержавшую доводы жалобы, истца П. и ее представителя Я., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании членом семьи нанимателя, понуждении заключить договор социального найма.
В обоснование исковых требований указала, что в 2005 года совместно с дочерью П.К. вселилась как член семьи и с согласия нанимателя в квартиру по адресу: , о. , . Впоследствии в указанной квартире был зарегистрирован ее малолетний сын П.К. С нанимателем квартиры Т. она проживала совместно до ДД.ММ.ГГГГ, ведя общее хозяйство. Затем Т. снялась с регистрационного учета в указанной квартире и уехала на постоянное место жительства в город Волжский. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени П. постоянно проживает в квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг, расходы за пользование жилым помещением, производит ремонт, иного жилья у П. и ее детей нет. Ответчик отказывает ей в заключении договора социального найма по причине того, что ею не представлено доказательств родственных отношений с Т. На основании изложенного просила суд признать ее членом семьи нанимателя и обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области о заключить с ней договор социального найма жилого расположенного по указанному адресу.
В ходе разбирательства по делу истцом были изменены исковые требования, которые в окончательном виде заключались в следующем: признать ее членом семьи Т., являвшейся нанимателем спорного жилого помещения, обязав администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области заключить с П. договор социального найма спорного жилого помещения. В обоснование исковых требований П. также указала на то обстоятельство, что она с 06 февраля 2005 года вселена в спорное жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права в части определения оснований признания истца членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку сведения о том, что П. является членом семьи Т., а также сведения подтверждающие факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. ст. 69, 70).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П. проживает по адресу: о. февраля 2005 года, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с июля 2005 года.
В спорное жилое помещение истец была вселена вместе со своим малолетним ребенком в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя Т., являющейся родственницей бывшего мужа П., которая в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета по месту жительства.
П. и Т. в период совместного проживания вели совместное хозяйство, участвовали в расходах на содержание жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Т., допрошенной судом в качестве свидетеля, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, а также актом ООО "Союз ЖК".
При разрешении требований о признании П. членом семьи нанимателя Т. судом правильно применены положения жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру и регулирующие порядок введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 (ред. от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства" и сделан верный вывод о том, что истец приобрела установленные жилищным законодательством права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в том числе право на заключение договора социального найма в случае выбытия нанимателя из жилого помещения. (ст. 672 и ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации.)
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с П. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
Доводы жалобы о том, что отказ истцу в заключении договора социального найма жилого помещения являлся правомерным ввиду непредставления П. доказательств родства с нанимателем Т. судебная коллегия отвергает, так как по смыслу указанных выше норм права признание гражданина членом семьи нанимателя жилого помещения не поставлено в зависимость от наличия между ними родственных отношений.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными основаниями для отмены вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6573/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-6573/2012
Судья: Камышанова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Марчукова А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании членом семьи нанимателя, понуждении заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе ответчика - администрации городского округа - г. Волжский
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
"П. признать членом семьи Т., являвшейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: остров.
Обязать администрацию городского округа города Волжский Волгоградской области заключить с П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский остров."
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Р., поддержавшую доводы жалобы, истца П. и ее представителя Я., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании членом семьи нанимателя, понуждении заключить договор социального найма.
В обоснование исковых требований указала, что в 2005 года совместно с дочерью П.К. вселилась как член семьи и с согласия нанимателя в квартиру по адресу: , о. , . Впоследствии в указанной квартире был зарегистрирован ее малолетний сын П.К. С нанимателем квартиры Т. она проживала совместно до ДД.ММ.ГГГГ, ведя общее хозяйство. Затем Т. снялась с регистрационного учета в указанной квартире и уехала на постоянное место жительства в город Волжский. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени П. постоянно проживает в квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг, расходы за пользование жилым помещением, производит ремонт, иного жилья у П. и ее детей нет. Ответчик отказывает ей в заключении договора социального найма по причине того, что ею не представлено доказательств родственных отношений с Т. На основании изложенного просила суд признать ее членом семьи нанимателя и обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области о заключить с ней договор социального найма жилого расположенного по указанному адресу.
В ходе разбирательства по делу истцом были изменены исковые требования, которые в окончательном виде заключались в следующем: признать ее членом семьи Т., являвшейся нанимателем спорного жилого помещения, обязав администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области заключить с П. договор социального найма спорного жилого помещения. В обоснование исковых требований П. также указала на то обстоятельство, что она с 06 февраля 2005 года вселена в спорное жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права в части определения оснований признания истца членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку сведения о том, что П. является членом семьи Т., а также сведения подтверждающие факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. ст. 69, 70).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П. проживает по адресу: о. февраля 2005 года, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с июля 2005 года.
В спорное жилое помещение истец была вселена вместе со своим малолетним ребенком в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя Т., являющейся родственницей бывшего мужа П., которая в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета по месту жительства.
П. и Т. в период совместного проживания вели совместное хозяйство, участвовали в расходах на содержание жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Т., допрошенной судом в качестве свидетеля, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, а также актом ООО "Союз ЖК".
При разрешении требований о признании П. членом семьи нанимателя Т. судом правильно применены положения жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру и регулирующие порядок введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 (ред. от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства" и сделан верный вывод о том, что истец приобрела установленные жилищным законодательством права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в том числе право на заключение договора социального найма в случае выбытия нанимателя из жилого помещения. (ст. 672 и ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации.)
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с П. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
Доводы жалобы о том, что отказ истцу в заключении договора социального найма жилого помещения являлся правомерным ввиду непредставления П. доказательств родства с нанимателем Т. судебная коллегия отвергает, так как по смыслу указанных выше норм права признание гражданина членом семьи нанимателя жилого помещения не поставлено в зависимость от наличия между ними родственных отношений.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными основаниями для отмены вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)