Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по делу N 2-5316/12 по иску С. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, С. и ее представителя И., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери Б., признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> и отменить государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру, ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти наследодателя забрала ее личные вещи, организовала похороны и оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, наследодателем в ее пользу было составлено завещание, и поскольку она является наследником квартиры по завещанию, то за ней должно быть признано право собственности на спорное имущество.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года исковые требования С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, полагая недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции нотариус Санкт-Петербурга В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
<дата> умерла Б. - мать истицы С. (до брака - Б.).
После смерти Б. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора передачи в собственность от <дата>.
Наследственное дело после смерти Б. заведено по заявлению Администрации Невского района Санкт-Петербурга.
Поскольку иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, нотариусом Санкт-Петербурга В. <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Администрации Невского района Санкт-Петербурга, на основании которого право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Санкт-Петербургом.
В соответствии с положениями ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Б. <дата> составила завещание, по которому завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> С.
Судом первой инстанции установлено, что указанное завещание не изменялось и не отменялось, доказательств обратного не представлено.
Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего истица не обращалась. Однако, в силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Обстоятельство принятия истицей наследства в течение 6 месяцев после смерти матери подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, которые подтвердили, что после смерти Б. истица пользовалась ее вещами, содержала наследственное имущество, в ее пользование перешли предметы домашней обстановки.
Также в подтверждение факта принятия наследства истицей в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, в том числе в течение 6 месяцев после смерти Б.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон по делу, показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным факт принятия наследства истицей после смерти матери в течение 6 месяцев со дня смерти последней, при этом, учитывая наличие завещания Б. в отношении спорной квартиры, обоснованно признал свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом Санкт-Петербурга В. <дата> Администрации Невского района Санкт-Петербурга недействительным, аннулировав регистрацию указанного права, признав за истицей право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 33-3620/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 33-3620/2013
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по делу N 2-5316/12 по иску С. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, С. и ее представителя И., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери Б., признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> и отменить государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру, ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти наследодателя забрала ее личные вещи, организовала похороны и оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, наследодателем в ее пользу было составлено завещание, и поскольку она является наследником квартиры по завещанию, то за ней должно быть признано право собственности на спорное имущество.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года исковые требования С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, полагая недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции нотариус Санкт-Петербурга В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
<дата> умерла Б. - мать истицы С. (до брака - Б.).
После смерти Б. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора передачи в собственность от <дата>.
Наследственное дело после смерти Б. заведено по заявлению Администрации Невского района Санкт-Петербурга.
Поскольку иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, нотариусом Санкт-Петербурга В. <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Администрации Невского района Санкт-Петербурга, на основании которого право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Санкт-Петербургом.
В соответствии с положениями ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Б. <дата> составила завещание, по которому завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> С.
Судом первой инстанции установлено, что указанное завещание не изменялось и не отменялось, доказательств обратного не представлено.
Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего истица не обращалась. Однако, в силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Обстоятельство принятия истицей наследства в течение 6 месяцев после смерти матери подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, которые подтвердили, что после смерти Б. истица пользовалась ее вещами, содержала наследственное имущество, в ее пользование перешли предметы домашней обстановки.
Также в подтверждение факта принятия наследства истицей в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, в том числе в течение 6 месяцев после смерти Б.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон по делу, показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным факт принятия наследства истицей после смерти матери в течение 6 месяцев со дня смерти последней, при этом, учитывая наличие завещания Б. в отношении спорной квартиры, обоснованно признал свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом Санкт-Петербурга В. <дата> Администрации Невского района Санкт-Петербурга недействительным, аннулировав регистрацию указанного права, признав за истицей право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)