Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Султанова Р.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2013 года по делу по иску С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об обязании исполнить обязательство в натуре.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения С. и его представителя Т.В.В. поддержавших заявление, судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2013 года было отменено решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2012 года. Вынесено по делу новое решение, которым С. в удовлетворении иска отказано.
С. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения. Указав, что в абзаце третьем страницы 6 апелляционного определения судебная коллегия сделала вывод, что С. оставляет жилое помещение, ранее предоставленное по договору социального найма не свободным от прав третьих лиц, в установленном законом порядке жилое помещение собственнику не передано, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для принятия жилого помещения и выдачи заявители истребуемой справки.
В связи с чем, просит разъяснить, каким законом установлен порядок передачи жилого помещения собственнику нанимателем жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма. Разъяснить, что означает "не свободным от прав третьих лиц" в выводе суда "оставляет жилое помещение, ранее предоставленное по договору социального найма не свободным от прав третьих лиц". Разъяснить, какой закон установил при сдаче жилого помещения собственнику нанимателем жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма, условие свободным от прав третьих лиц. Разъяснить, кто должен при сдаче собственнику жилого помещения нанимателем, ранее предоставленного по договору социального найма, осуществлять освобождение жилого помещения от прав третьих лиц.
Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения на практике.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как видно из апелляционного определения, решение суда отменено, исковые требования С. об обязании МО РФ исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, подписанное (дата) руководителем ФГКЭУ "***", обязании принять от С. жилое помещение по адресу: (адрес) выдать документ о сдаче жилого помещения - оставлены без удовлетворения.
Апелляционное определение от 29 мая 2013 года вступило в законную силу.
Неясностей, требующих разъяснений, судебный документ не содержит.
Трудностей для реализации апелляционного определения не имеется, так как С. в удовлетворении иска отказано.
По сути, заявление о разъяснении апелляционного определения сводится к несогласию с выводами судебной коллегии, изложенными в апелляционном определении.
Поскольку отсутствуют правовые основания для разъяснения апелляционного определения, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2013 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4806/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4806/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Султанова Р.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2013 года по делу по иску С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об обязании исполнить обязательство в натуре.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения С. и его представителя Т.В.В. поддержавших заявление, судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2013 года было отменено решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2012 года. Вынесено по делу новое решение, которым С. в удовлетворении иска отказано.
С. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения. Указав, что в абзаце третьем страницы 6 апелляционного определения судебная коллегия сделала вывод, что С. оставляет жилое помещение, ранее предоставленное по договору социального найма не свободным от прав третьих лиц, в установленном законом порядке жилое помещение собственнику не передано, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для принятия жилого помещения и выдачи заявители истребуемой справки.
В связи с чем, просит разъяснить, каким законом установлен порядок передачи жилого помещения собственнику нанимателем жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма. Разъяснить, что означает "не свободным от прав третьих лиц" в выводе суда "оставляет жилое помещение, ранее предоставленное по договору социального найма не свободным от прав третьих лиц". Разъяснить, какой закон установил при сдаче жилого помещения собственнику нанимателем жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма, условие свободным от прав третьих лиц. Разъяснить, кто должен при сдаче собственнику жилого помещения нанимателем, ранее предоставленного по договору социального найма, осуществлять освобождение жилого помещения от прав третьих лиц.
Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения на практике.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как видно из апелляционного определения, решение суда отменено, исковые требования С. об обязании МО РФ исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, подписанное (дата) руководителем ФГКЭУ "***", обязании принять от С. жилое помещение по адресу: (адрес) выдать документ о сдаче жилого помещения - оставлены без удовлетворения.
Апелляционное определение от 29 мая 2013 года вступило в законную силу.
Неясностей, требующих разъяснений, судебный документ не содержит.
Трудностей для реализации апелляционного определения не имеется, так как С. в удовлетворении иска отказано.
По сути, заявление о разъяснении апелляционного определения сводится к несогласию с выводами судебной коллегии, изложенными в апелляционном определении.
Поскольку отсутствуют правовые основания для разъяснения апелляционного определения, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2013 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)